Ну что, автор безусловно растет, при этом, правда, паталогически не желая вычитывать свои тексты. Или просто плохо представляя воочию, что же он такое описывет.
Если по структуре – начало, весь этот “курс молодого футболиста” до фразы “Но в жизни любого спортсмена приходит момент” (с неё вполне можно было начать), “ф топку” . К развитию сюжета, описанию характера оно не имеет никакого отношения. Только задает неправильный настрой и позиционирование работы. Вдобавок становится благодатной почвой для рассады всяко разных несуразностей, чтобы не сказать нелепостей. Тон задает уже первая фраза:
Разрешите поведать Вам одну историю из моей жизни.
Вроде как ничего страшного. Но прочитав рассказ, мы видим, что фактически ГГ рассказал о своей жизни. Лучше было бы написать “поведать историю моей жизни”, и тогда уж точно без уточнения “одну” – не может быть у человека двух историй жизни, даже если жизнь у него двойная. И вот это вот “разрешите”… А если не разрешу, автор замолчит?

Далее, первый абзац:
“Родители мне говорили, что в детстве я много болел. А врачи уверяли, что шансов у меня не было.”
Такое ощущение, что у рассказчика амнезия, детства он не помнит, поэтому восстанавливает события по рассказам очевидцев. И тут же:
“В общем, лазареты – это единственное, что я отчетливо помню из своего детства.” (И слово “лазарет” всё-таки больше из военно-полевой медицины, имело смысл сделать перечисление: “В общем, больницы, медцентры и поликлиники – это то, что я…” (“единственное” тогда уже не подходит))

“Но спасибо моим старикам, несмотря ни на что, они продолжали возить меня по медицинским центрам, и их старания не прошли даром.”
Вот оказывается, как справляются с недугами – возят по медцентрам. Не лечат,а именно возят. Чем больше возишь – тем здоровее пациент.

Второй абзац:
“Приходя домой, я брал мяч и на внутреннем дворе гонял его до дури.”
Вот казалось бы, не хватает всего лишь буквы, что стоило написать “до одури”? Сразу всё понятно. А тут фраза приобретает какой-то зловещий смысл – мальчик приходит домой, играет в футбол, а потом наступает время какой-то дури. Мальчик-наркоман? Или у него какие-то припадки начинаются? Помутнение рассудка там какое-нибудь?

Каждый вечер я с интересом смотрел футбольные матчи моей любимой команды – «Сидней Олимпик».
Тоже, казалось бы, безобидная фраза. Но ведь все мы имеем не последнее представление о футболе, верно? Где ГГ смотрел каждый вечер
матчи своей любимой команды? На стадионе? По телевизору? Сомневаюсь, что команда играет каждый вечер – никакого состава ей на это не хватит. Единственный вариант – в видеозаписи. Наверно, стоило этот момент объяснить, либо не делать этого уточнения.

Ну и по фразам можно много ещё “пинать” автора. Но хотелось бы уже по сюжету пройти. Вернее, вот по этой непонятной гибели ГГ в автокатастрофе. Ехал-ехал, “мысли заполнились ватой”, оказался вдруг перед домом. Почему он не помнит аварии? Это такое оригинальное избежанеи банальных “шел, споткнулся, упал, потерял сознание, очнулся – гипс”?
С Богами как-то тоже не понятно. Я понимаю, божий промысел и не должен быть понятен простым смертным, но если уж автор низвел их до барных посиделок, то почему бы и над мотивацией поступков не поработать?

Ну а так – хороший рассказ, за концовку отдельный респект.

А про лишние сцены скажу одно, дело это непростое и болезненное – избавляться от чего-либо в уже написанной вещи. Объяснить самому себе, почему нужна та или иная сцена – проще простого, сложнее найти более емкое динамичное решение.

Ты хотел показать, что у него осталось мало времени, но при этом потерял в динамике, описывая лишние диалоги. Пусть бы он просто в пробке по дороге застрял или в клубе его что-то задержало, но соседка тут явно лишняя.
А вообще исключительно киношных ход – приехать не туда, узнать, что тот, кого ты искал, совсем в другом месте и во весь опор бросится с причитаниями: “черт, черт, черт”! Видел не однократно.

Про футбольные достижения. Мысль, что “именно из за них его грохнули Боги ” как-то совсем не очевидная.

Ну как бы так…
Они должны были отнять у кого то жизнь чтоб выполнить норматив дня, попался под руку футболист. Ладно, главное что все хорошо закончилось)

Но то что написано то написано)))

Как и в случае с Богами в рассказе, на мой взгляд, много лишних сцен. Чтобы это понять, можно попробовать все сцены расписать в обратном порядке, начав с главного. По порядку вернуться к самому началу, а потом прикинуть, без каких сцен можно обойтись.

1) Финал. Герой читает записку. (самая важная сцена. нужна обязательно)
2) Перед матчем он едет к ней домой. Разговор с соседкой. (мог бы сразу поехать к ней на занятия. Эта сцена ничего сюжету не дает)
и т.д.

В результате может выясниться, что и его футбольные достижения ничего сюжету не дают и история болезненного детства тоже лишняя.

Я бы вообще начал рассказ с того, как старого игрока провожают на пенсию. А этот сученок Мигель подсовываем ему какую-то наркоту, чтобы, мол, тот немного развеялся. Во-первых, появится реальная и осязаемая причина его полуобморочного состояния за рулем (все ж, простые душевные терзания не могут такое с человеком сделать), а во-вторых, появится логичное объяснение, почему ему достаётся именно тело Мигеля.