Комментарии: Региональная пресса 13 сезона: результаты

Автор: demiurg

demiurg — Sun, 06 Feb 2011 12:15:48 +0000

Я вобщем-то последнее время мало интересовался журналистикой на проекте. Во многом из-за того, что он слишком уж коммерциализировалась, а ЛП, из контролирующего органа, превратилась в оценивающий и карающий. Но… Данная статья и отзывы на нее, говорят о том, что главные вопросы журналитики, заданные еще при создании СЖ, так и остаются не решенными. В данном случае, я имею ввиду, оценку качества. Ну не могу я приныть позицию, когда руковдители ЛП, или представители администрации, или самые уважаемые журналисты, решали, что хорошо, что плохо, что можно печатать, а что нельзя (кроме конечно откровенно хамских и проваационных материалов)…

Автор: Algerd

Algerd — Wed, 02 Feb 2011 12:18:23 +0000

Главным для меня было зафиксировать состояние прессы в 13 сезоне. Думаю, удалось.
На бесспорность выводов и не претендовал, естественно. Это всего лишь мнение, подкрепленное определенными статистическими данными.
Уверен, что интересно было бы почитать и другие мнения, куда двигаться журналистике проекта.

Автор: Чижъ

Чижъ — Wed, 02 Feb 2011 12:11:19 +0000

а я не пожалел 10.
первый обзор прессы, который попался на глаза.
ооочень нужен какой-то рейтинг, какой-то BUM который подскажет, что читать, откуда черпать инфу о интересных статьях.. может именно поэтому я увидел лишь 1 аналитическую статью в прошлом сезоне..

Автор: Uroboros

Uroboros — Wed, 02 Feb 2011 07:33:09 +0000

Поставил 8/10, поскольку выводы, как выразился Михаил, “небесспорны”. Например, 33 выполнивших лицензию СМИ на 170 ФС – “цифра недостаточная”. Почему? Потому, что на десять ФС приходиться менее двух нормально функционирующих? А если посмотреть на это как на то, что в маленьком виртуальном мирке футбольного он-лайн менеджера существует 33 настоящих СМИ, и примерно столько же время от времени пытаются таковыми стать, то не многовато ли их на самом деле получается? Это как в старом анекдоте о теории относительности – три волоса в вашем супе и три волоса на лысой голове – это много или мало?
Вопрос о новых изданиях тоже скорее тенденциозен. Нужен ли массовый приток новичков? Да и возможен ли он вообще, учитывая и характер этого занятия и возрастную категорию менеджеров Бутсы в статистическом наполнении?
По поводу обзоров и интервью – раритетами они могли стать только в изданиях, желающих угодить веяниям сверху. Я вот не люблю интервью (да и обзоры в их классическом понимании тоже), но менеджеры впрямую обращались с пожеланиями и я их делал. В конце концов, для кого мы работаем – для читателей, для себя или для ЛП? Думаю, что первые два фактора первичней.

Автор: Uroboros

Uroboros — Wed, 02 Feb 2011 07:11:38 +0000

На самом деле, поправка Лиона столь же существенна, как и размещенный материал Алексея, поскольку создает всё-таки более полную картину. Статистика ведь тоже может быть однобокой. Другое дело, что призыв не пропускать такие статьи, мягко говоря, чрезмерен.

Автор: АВ

АВ — Tue, 01 Feb 2011 20:31:56 +0000

Нормальный материал. По крайней мере, как справочник о том, какой была журналистика в 13 сезоне – очень даже подходит.
Никто уже не вспомнит, что было в 12м, а то и в 11 сезоне – никто такой аналитики не вел. И в открытом доступе ее нет

Автор: Kuraudo

Kuraudo — Tue, 01 Feb 2011 20:24:51 +0000

Критерии качества можно выводить при наличии уймы материала на определенную тематику. “Вот это – хорошо, это – похуже”. Эта же статья – единственная в своём роде, хотя и некоторые выводы небесспорны. Однако сколько людей – столько и мнений, и каждое мнение имеет право быть услышанным. Мне его услышать было тем более интересно, потому что взгляд со стороны очень помогает посмотреть на некоторые аспекты с другой точки зрения. Автор никого не оскорбляет, ставит интересные вопросы – соответственно, и статья интересна. У нас не математика с уравнениями “правильно – неправильно”, а журналистика.

Автор: Algerd

Algerd — Tue, 01 Feb 2011 20:06:43 +0000

Лион, оставь свои оскорбления для топиков ЛП, где ты “главный”. Рули там.

Автор: Lion

Lion — Tue, 01 Feb 2011 19:35:20 +0000

Дело не в том, пускать или нет. Статья – шняга откровенная.

Можно написать намного более критическую статью, о нарушении регламента, о не проверки статей в срок парой проверяющих, об инертном состоянии кураторов в тот или иной период и это будет здорово, при условии, объективности, точности и правильном изложении информации.

Я думал именно по этому принципу строится отбор статей, а не в страхе “быть в подозрении цензуры”. Цензура идет от администрации, а от сотрудников, должен идти отбор действительно качественного материала))

Сейчас же получается, что идет отбор только на цензуру, а не на качество.

Автор: Kuraudo

Kuraudo — Tue, 01 Feb 2011 16:46:31 +0000

Так это я публиковал. Почему бы и нет, ведь никто из нас, из ЛП, такой статьи не написал – разве плохо взглянуть на ситуацию со стороны.

А “свистеть и не пущать” – это функция бабок в метро у турникетов. Ещё нам цензуры и железного занавеса с расстрелом не хватало. Человек высказал своё мнение, причём высказал его в адекватном режиме.