Комментарии: Как лучшего бомбардира Лиги 10 сезона лишили заслуженного титула!

Автор: Vit

Vit — Wed, 07 Oct 2009 04:19:35 +0000

kalibus – в чем-то ты прав, публиковать подобный материал должна была редакция Бомбардира, а не я. Однако о этой ошибке решили из-за каких-то непонятных причин, а скорее всего, чтобы не критиковали, умолчать. Хотя номинация вводилась официально с новостью на главной странице. Может тогда вообще, статьи про ошибки администрации не публиковать на Бомбардире, пусть будет все причесано и прилизано. Я же считаю, что все ошибаются, но свои ошибки нужно признавать и исправлять. Вот об этом эта статья. И высасывать тут особо ничего не пришлось, наоборот сократил ее до минимума, оставив только официальные комментарии и до минимума сократив возможные эмоции и умозаключения.
Да и какие могут быть уколы в спину, если из текста статьи конкретно следует – вместо того, чтобы все перепроверить перед вручением приза, элементарно поторопились, хотя то, что статистика может допустить сбой – общеизвестный факт в Бутсе.
Насчет гольденов – оплата статей на Бомбардире минусуется из зарплаты, которую я получу за работу в региональном СМИ, так что считай, что здесь я пишу за бесплатно, движимый только получением удовольствия от игры. Чего и тебе желаю.
Кстати, если интересно мнение по этой статье главреда, удары с спину, которому я наношу по твоим словам, можешь поинтересоваться у него напрямую. Мне лично оно известно.

Автор: kalibus

kalibus — Tue, 06 Oct 2009 15:55:33 +0000

В своем комментарии ты сказал ключевую фразу – «лишь обозначающий проблему, но никак не призывающий к всенародному осуждению». Возникает вопрос – а стоит ли тогда публиковать подобный материал, дабы акцентировать на нём внимание читателей? Ведь по сути, это рабочий момент, который можно обсудить в подфоруме редакции, куда ты имеешь доступ. Наконец, проблема возвращения титула игроку решается банальным исправлением данных, для чего необходимо лишь указание главного редактора «Бомбардира». Вот и получается, что статья «высосана из пальца», а вызов обращен главным образом к главреду проекта: заключительная часть твоего материала, послужившая апофеозом «восстановления справедливости», почему-то воспринимается как укол в спину главреда.
P.S. Неужто в бешенном ритме журналистки заразился болезнью «погоня за гольденами»?

Автор: Vit

Vit — Thu, 01 Oct 2009 23:49:51 +0000

kalibus – по-моему стиль как раз максимально возможно в этой ситуации выбран не вызывающий и не скандальный, лишь обозначающий проблему, но никак не призывающий к всенародному осуждению. Я не прав?

Автор: Zubr90

Zubr90 — Thu, 01 Oct 2009 16:41:41 +0000

Все хорошо, что хорошо кончается

Автор: kalibus

kalibus — Thu, 01 Oct 2009 15:21:34 +0000

Статья с первого взгляда исполнена в довольно вызывающем стиле с намеком на небольшой скандал. Впрочем, рассматривать вопрос под таким острым углом, считаю, у автора, который собственно и является автором идеи “Приз Бомбардира”, есть все основания. Действительно, ТИТУЛ у Жак Амада, наколотившего наибольшее количество мячей, почему-то забрали. Пусть статистика подвела, но впоследствии то истинного победителя выявили, а значит и данные в разделе газеты “Зал славы бомбардиров” следует поправить.
Что касается Beloborodov (менеджера клуба в котором играет Жак Амад): огромное спасибо за понимание ситуации. Кстати, редакция для урегулирования конфликта была готова оплатить в качестве моральной компенсации 20 бонусных очков, но Beloborodov отказался.
P.S. Поддерживаю VIT – титул следует вернуть.