Комментарии: Redginald: «Карточки народу раздаю и команды отнимаю»

Автор: myMAgy

myMAgy — Thu, 18 Oct 2012 12:23:38 +0000

Предлагаю обсудить какую-нибудь другую статью на предмет какой-нибудь частицы. Здесь уже и так комментов много

Автор: Kuraudo

Kuraudo — Thu, 18 Oct 2012 12:01:08 +0000

Ну, право слово, не стОит и говорить о том, что у тебя “же” в тексте не представляется, снимая шляпу: “Здравствуйте, я – союз, а вовсе не частица”. Правда ведь? Я говорю о восприятии, о первом впечатлении при чтении. Естественно, что уже всем понятно, что ты имел в виду, но посмотри, сколько для этого потребовалось писанины. И про “подпоручиков же” в курсе, кстати, читывал))

Автор: Redginald

Redginald — Thu, 18 Oct 2012 11:49:48 +0000

Все правильно о классическом противопоставлении. Только ты упускаешь один, но важный момент. В приведенном тобой примере “же” – это не частица, а союз.
В моем тексте частица “же”. И частица служит для усиления и для обозначения тождества.
Русский язык сложен и многогранен.
Что касается сложного для понимания построения фраз и бурного обсуждения… прочти повесть Тынянова “Подпоручик Киже”.

Автор: myMAgy

myMAgy — Thu, 18 Oct 2012 11:04:37 +0000

Да, но я тебе не предлагал придумать ещё один вариант из тех, что я предложил, первый выглядит логичнее, а второй абсурденее. А аналогия с тем, что было и что стало после правки прямая. Было плохо – стало ещё хуже. Причём не столько потому что смысл изменился, сколько потому что частица же была употреблена неуместно – не предполагалось там увидевшееся вам противопоставление. Ну не прёт оно там, если прочесть ещё и следующее предложение.

Да, оторванное от контекста предложение выглядит нелогично, как и оторванная из предложения фраза и т.д. Это проблема восприятия. Я вот сейчас оторву из твоего предложения “запутался в названии отделов”, а потом скажу, что подумал, будто ты запутался в названии отделов. Хотя это будет бредом, поскольку я, как говорят, вырвал из контекста. Но это ж не твоя проблема, правда?

Автор: Redginald

Redginald — Thu, 18 Oct 2012 11:02:41 +0000

Вот и я о том. Одно дело сделать текст более понятным и легким для чтения, а другое дело исказить конкретные факты. Если возникли вопросы, надо было переспросить, поскольку в данном случае реально информация искажена.

Автор: Kuraudo

Kuraudo — Thu, 18 Oct 2012 09:11:04 +0000

Если двум людям прочиталось жОстко по-разному – это звоночек. Это уже потом, по мере чтения, становится ясен смысл фразы, но это говорит как раз не в пользу данной фразы. Ясность должна присутствовать изначально.

А логичным видится следующее предложение: “В трансферном отделе проверяют лоты, в следственном же отделе проверяются трансферные нарушения и расследуется мультоводство”. Разве нет? Ещё раз: употребление “же” на письме неоднозначно и вызывает вопросы. Можно написать проще.

Автор: myMAgy

myMAgy — Thu, 18 Oct 2012 08:57:27 +0000

Кстати, если смотреть не на оторванное от абзаца предложение, то ваша замена смотрится как минимум странно. Потому что там никак не напрашивается это самое противопоставление – следственный отдел упоминается позже.

Сравни:

В трансферном отделе проверяют лоты, в трансферном же отделе проверяются трансферные нарушения, в следственном отделе расследуют мультовоство.

В трансфернром отделе проверяют лоты, в следственном же отделе проверяются трансферные нарушения, в следственном отделе расследуют мультоводство.

Какое из предложений логичнее?

Автор: myMAgy

myMAgy — Thu, 18 Oct 2012 08:48:44 +0000

Во-первых, же частица идёт после _трансферном_, а не после _отделе_.
Во-вторых, _же_ не читается как _а вот_. Если вам так прочиталось, это не значит, что так и нужно было прочитать. Мне вот, например, ни разу так не прочиталось.

Автор: myMAgy

myMAgy — Thu, 18 Oct 2012 08:43:45 +0000

Да, согласен, гораздо проще и разночтений не возникнет.

Автор: Kuraudo

Kuraudo — Thu, 18 Oct 2012 08:14:46 +0000

Русский язык сложен и многогранен. Далеко лезть не буду, тут хватит и Вивипедии: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B6%D0%B5

“Петя ушел в отпуск, мне же пришлось работать одному”. Классическое противопоставление, а с “бредом” – это уж ты поаккуратнее, честное слово.

Просто на письме твоя фраза звучит неоднозначно, на этом можно и закончить. В разговоре я бы тебя понял, на письме – не самый удачный вариант построения.