Откровенный разговор… с Lion meybal

В “Золотой Бутсе” каждый, наверное, имеет свой список менеджеров, с которыми он бы хотел познакомиться поближе и пообщаться. Есть такой список и у меня. Почётное место в нём занимает Lion meybal, который на проекте с 16.12.2007 г. и в настоящее время исполняет следующие должности – вице-президент ФС России, Куратор Лицензионной палаты, тренер сборной Испании. Только перечисление этих должностей и стаж пребывания в Бутсе уже сами по себе призывают к тому, чтобы расспросить Lion`a обо всем этом поподробнее.

Но не это подвигло меня на обстоятельный разговор с Lion`ом. Дело в том, что уже на протяжении длительного времени Lion занимает видное место в той или иной области бутсовской жизни, так или иначе пересекающейся и с моей жизнью на проекте. Будь то журналистика, игра сборных да и просто форумное общение. Ну что же, пришла пора раскрыть карты…. Итак, представляем вашему вниманию: Леон и Lion – откровенный разговор…

Расскажи о себе – кто, откуда, чем занимаешься и почему у тебя такой ник?

По первому вопросу видно, что я «попал». На самом деле, про себя не очень люблю рассказывать. Не знаю, может и правда «Дикий» (цепляется ко мне по жизни это прилагательное), а может, просто считаю, что это не заслуживает внимания со стороны.

Тем не менее, в знак твоей репутации в журналистике и моего личного уважения к тебе, готов ответить на все вопросы максимально искренне. Настоящее имя – Зобнин Михаил, ну а Лион Арсеньев – это, по большому счёту, бутсовский псевдоним. Им я только на проекте пользуюсь, правда, как-то выкладывал свои стихи, так же подписавшись, но это было очень давно. Живу в городе Самара, где самые красивые девушки, самый вкусный шоколад и прекрасная река Волга (про «Автоваз» промолчу – считаю, это гордость сомнительная, да и Тольятти все-таки не Самара).

Работаю на предприятии, где делают двигатели для ракет и самолетов (есть в Самаре и такое предприятие!) в отделе планирования. Что касается ника – тут отдельная история.

Изначально, когда я попал в интернет, хотелось индивидуальный ник, так и придумал – meybal. Пользовался им в течение полугода. Но затем, сейчас уже и не помню как, стал Lion`oм. Может, аватар в этом виноват, который со мной уже порядка 10-ти лет, а может форум, который у меня был в то время, с его романтическими историями.

Ну а при регистрации в Бутсе ник Lion был занят, хотя на профиле команд не имелось. Поэтому пришлось стать Lion meybal. Впоследствии даже разговаривал с админами по поводу изменения ника, но мне сказали, что это возможно только чисто теоретически. Заморачиваться с перекидыванием профиля никто не хотел.

С какого периода играешь в ЗБ и почему в нее пришел?

В «Бутсе» я, судя по профилю, с декабря 2007-го года. Привел меня сюда друг по работе (общались как поставщик/поставщик – мы им кабель, они нам – щитки) – GENEK2611 (ушел из проекта в марте 2011-го года). Сейчас мы с ним иногда общаемся в аське и он всё спрашивает, стал ли я чемпионом Испании, или еще нет. Ну а начиналось всё довольно банально – общались про футбол, кто круче: «Рубин» или «Крылья Советов», «Манчестер Юнайтед» или «Барселона» (он болел за Казань и Манчестер).

Расскажи о своих первых впечатлениях в “Золотой Бутсе”?

Первые впечатления сумбурны. GENEK2611 звал меня в Бенин, где он тогда играл и стал чемпионом, я же, как поклонник испанского футбола, хотел играть только в нем. Но вальяжные испанские бюрократические морды мне сразу в то время дали понять, что без бонусов соваться даже не стоит. Так я оказался в Польше. Правда, ненадолго – втянувшись, приобрел испанскую «Мальорку». Таким образом, почти сразу же осуществил задуманное: играть в Испании.

Правда, тут стоит отметить, насколько тепло меня приняли в Польше. Фактически, именно там и возились со мной как с новичком, именно там и воспитали. Поэтому, хотя я и «испанец», но свою «малую родину» не забуду никогда. К слову, до сих пор слежу за своей первой командой «Тур Турек» и общаюсь с её менеджером. Радует то, что после меня чехарда со сменой тренеров у клуба закончилась и сейчас уже который сезон у «Тур Турека» один менеджер.

С чего ты начал развивать свою команду, и были ли допущены в начале карьеры какие-то грубые ошибки в этом?

По большому счету, это делали более опытные менеджеры. Ибо я советовался по каждому вопросу и был из тех, кто «семь раз отмерит и один раз отрежет». Настоящее мое управление началось в «Мальорке», где ошибкой стоит признать разве что покупку «т6». И хотя «шестерка» была крепкой, но впоследствии я понял, что в Бутсе меньше «т8» просто не существует для команды, претендующей на самые высокие места.

Какие менеджеры были наиболее популярны в то время и с чем это связано?

Для меня это трудный вопрос. Я как-то не очень активен был на форуме Бутсы, так как в Испании был свой сайт/форум, со своими героями: Zarak, Grant, Mobik, jim_raynor, _WombaT_, эд, Sedoff и т.д.… Форумный период на Бутсе вспоминается с апогея Аляски и совместной работы с Ксардаксом в Лицензионной палате.

На твой взгляд многое ли изменилось в Бутсе за это время и в какую сторону?

Ну, если быть откровенным до конца, то стоит признать, что все произошедшие изменения в Бутсе за последнее время: либо 1. косметические, либо 2. недоделанные. К косметическим я отношу:

• «улучшающие игровой процесс»: бонусный кредит, смена основного клуба, разнообразные отчеты, статистика и т.п.;
• «варьирующие игровой процесс»: расчетный талант, введенный опыт и т.д. Все они так или иначе дают возможность варьировать развитие команд, но в очень ограниченном пространстве.

«Недоделанные» же – это аренда, рынок свободных агентов и изменение принципа предварительных торгов. Тут всё очень просто: эти изменения, на мой взгляд, оказывают негативное влияние на игру в целом.

Но в целом мне в последнее время нравится тенденция этих изменений. Есть и диалоги, есть и компромисс, есть и принятые предложения. Хотя нововведения должны быть куда весомее в силу столь богатого выбора подобных проектов на просторах интернета.

Да и внутри система требует реформ, ведь понятно, что КОО себя изжила, оказавшись в тупике между простыми менеджерами и администрацией. И неудивительно, что активность на форумах снижается, более того, думаю, эта неприятная тенденция продолжится, если ничего не менять. И тут, мне кажется, администрация должна это понять, а Координация должна создать инициативу. Подводя итог вышесказанному, хочу заметить, что я считаю это самой большой проблемой в «Бутсе», а отсутствие активности – это отсутствие интереса к игре.

Какие наивысшие достижения были у тебя как тренера, с какой командой и когда?

Ну, вот не люблю я хвастаться на эту тему. Мои достижения – это, прежде всего, не результаты «бегающих маек», а результат развития команды. То есть для меня важнее вырастить, например, гранда – «Малагу», нежели стать сиюминутным чемпионом.

Сиюминутным чемпионом я стал в Лихтенштейне, выиграв и Чемпионат, и Кубок всего за один сезон. Но особых эмоций не испытал. А вот открываю ростер «Малаги»…

Что касается результатов «бегающих маек», то мне лучше удаются кубковые поединки, когда не надо заморачиваться и рассчитывать, анализировать и переживать все 30 туров, а достаточно это сделать 3-5 раз – и ты уже в финале. Так было у меня с «Малагой», когда я ее выводил в финал Кубка Испании (!). На тот момент команда была 11-й по силе в чемпионате. Так же случилось в Мальте с «Сент-Патриком», где вообще удалось сенсационно Кубок выиграть, имея 9-ю силу в дивизионе, а на следующий сезон опять дойти до финала (!). Правда, тот матч я проиграл из-за очень уж большой разницы в силе.

Ну и особо хочу отметить последние успехи сборной Испании. Мы «пролетели» мимо ЧЕ, сменили чуть ли не с десяток тренеров до тех пор, пока очередь не дошла до меня. Теперь же мы досрочно выиграли два отборочных цикла, на Чемпионате мира дошли до полуфинала и уже в спокойной обстановке и с хорошим рейтингом готовимся к Чемпионату Европы. Тут уже, думаю, не только я верю, что это не только совпадение и то, что «генератор внезапно нас полюбил», но и все-таки «тренерские тараканы» работают.

В апреле 2008 года главным редактором газеты Лиги «Бомбардир» kalibus`ом был создан Союз Журналистов, в который мог войти любой журналист Бутсы. Как ты относишься к созданию СЖ, насколько оно было необходимым, входил ли ты в него?

Кстати, тот период помню не так хорошо, как ты, но с уверенностью могу сказать, что я в СЖ в то время не входил (я имею ввиду момент создания Союза). Да и вообще к подобным организационным скоплениям на проекте отношусь скептически, так как мне всегда казалось, что у них больше функции посиделок и ничем не регламентирующая работа вносит больше сумбурности, нежели пользы в ведомую структуру.

Кто были наиболее активными членами СЖ на протяжении его деятельности и чем они тебе запомнились?

Что касается СЖ, то там я вообще никого не помню. Прием в СЖ напоминал какую-то игру «расскажи о себе» и ту задачу, которая была озвучена (защита интересов своего СМИ), явно не решал.

Впоследствии в СЖ был создан Совет. Я помню, что и ты входил в него. Расскажи, какие задачи был призван решать Совет Союза Журналистов и как он с ними справлялся?

Да, в Совет СЖ я всё-таки вошел в последний сезон его существования. По сути, это и позволило осуществить реформу на пару с поддержавшим меня в то время Ксардаксом (Евгений Большаков). Совет, может, и призван был решать задачи по развитию журналистики на проекте и стимулировать её зарождение в ряде необъятных ФС, но явно с этим не справлялся. Скажу по секрету, некоторые его члены вообще не появлялись на форуме, ну что это за Совет? Естественно, в таких условиях необходимо было что-то менять.

Одной из функций СЖ было проведение Журналистских Конкурсов. Можешь ли вспомнить, как проходили самые первые ЖК и что на них происходило интересного?

Ну, разве что среди «интересного» стоит отметить постоянные скандалы. Регламента как такового не было вообще. Всё сводилось к тому, что голосование происходило по ситуации и по дружбе. Думаю, что это такое – объяснять не стоит.

СЖ просуществовал, насколько я помню, 3 сезона – с 9-го по 11-й включительно, а затем, хотя формально никто его деятельность не прекращал, перестал где-либо упоминаться. Хотя его основная роль была не управленческая, а объединительная. Благодаря СЖ хотели наладить взаимовыгодное сотрудничество между представителями официальной газеты и главными редакторами футсоюзовских изданий. Ну и просто журналисты различных изданий могли узнать друг друга поближе и обменяться интересными идеями. Почему же всё-таки СЖ постепенно сошёл на нет?

Ну, вот ты говоришь, что СЖ был функционально направлен на объединение. И я склонен тебе поверить. Но если подумать, о каком объединении может идти речь на проекте, основной принцип которого – соперничество? Естественно, «Бомбардир» «тянул» на себя одеяло, а СМИ – на себя. И это по закону «выживания» правильно (я не говорю, что это хорошо), иного просто не могло быть. Получается, что уже изначально СЖ был создан под нереализуемые задачи.

Лично я видел и до сих пор вижу основную задачу СЖ как защиту интересов своего СМИ Футбольным Союзом, то есть это некое подобие профсоюза, только в рамках виртуального проекта «Золотая Бутса».

А теперь смотри, в первом случае «объединения» мы имеем нереализуемую задачу, ведь согласись, мало кто захочет поступиться своими принципами, да ещё при этом делиться идеями. А во втором – «защита интересов», мы имеем реальную возможность посоперничать, выдвинув идеи по созданию благоприятной, для всех в равной степени, среды.

Но, естественно, при всём этом в СЖ должен был быть лидер. Такого человека не нашлось и как результат –  всё это и привело к пониманию никчемности СЖ в таком виде.

Насколько я помню, одними из тех журналистов, кто считал, что СЖ больше не нужен, были вы с Ксардаксом, который в то время входил в состав Лицензионной палаты. Благодаря чему вы сошлись с ним во взглядах и в каких конкретно?

Скажу больше, мы были не одними из тех, мы были, по сути, единственными, которые смогли в то время это озвучить и предложить альтернативу СЖ. Что касается того, почему мы сошлись с Женей во взглядах, то это, главным образом, заслуга его характера. Те, кто его знают, думаю, согласятся со мной, что с ним невозможно не найти общего языка. Человек всегда охотно идет на контакт и, что немаловажно, зачастую сам инициативен. А тут были общие интересы по реформированию структуры.

Итак, перейдем в Лицензионной Палате. В чем конкретно заключались предложенные вами изменения, какой орган и каким образом должен был осуществлять данную деятельность?

Предложение было на самом деле простым – порядок. И этого же требовала от нас администрация. Более того, когда кто-то из членов Совета СЖ выронил фразу «А зачем нам это надо, такие реформы?», последовал незамедлительный ответ: «Журналистика в таком виде как была, больше не будет. Поэтому либо вводим лимиты и отчетность, либо оставляем один «Бомбардир».

Но должен признать, что идея реформирования всей системы возникла задолго до этой фразы администрации. Причем когда я пришел в журналистику, она уже витала, правда открыто ее, мало кто высказывал. Ибо многих это устраивало: безлимитные выплаты, должность в структуре журналистики и минимум работы. Собственно видя это все, я и начал «троллить» Совет на предмет его бездействия и ненужности.

 

С какими трудностями столкнулись при практической реализации ваших идей?

На начальном этапе как не удивительно, трудностей практически не возникало. Создалось впечатление, что некоторые члены Совета настолько отошли от дел, что даже не знали, что грядут какие-то изменения. Была создана более-менее адекватная структура ЛП, где были задействованы в работе все ее сотрудники без исключения, создан и утвержден Регламент, казалось бы, урегулированы принципиальные вопросы с администрацией. Ну, а вот основные «терки» начались по итогам сезона, когда оказалось, что не все члены Администрации согласны с таким построением дел. В частности изначально выплаты от ЛП планировалось включить в общий лимит выплат (это убивало журналистику!), да и общий лимит насколько я помню, ограничивался в 50 млн. на менеджера (сейчас 100млн. на менеджера и 50млн. на команду). И спасибо, что Уран оказался человеком слова и все-таки решил принципиальные для нас вопросы положительно, с минимальными потерями.

 

Будучи кураторами ЛП вы по какой-то причине разошлись с Ксардаксом во взглядах, и в итоге он ушел из Лицензионной Палаты. Что это была за история?

Да, конфликт был. Но его сути я сейчас уже и не помню. Связано это было с Регламентом. Во всяком случае, получив этот твой вопрос, я связался с Ксардаксом, и он это подтвердил, но тоже не смог по этому поводу, что-то дельное ответить. Видимо, настолько принципиальна для нас была та история. Скорее всего, его уход был связан с усталостью, все-таки помимо ЛП у него было столько дел, что я порой за голову хватался. Ну, а наш спор послужил для этого хорошим поводом.

 

Сейчас в ЛП 2 куратора и 4 проверяющих, такого штата сотрудников достаточно для решения возложенных на Палату задач?

Ты очень правильно построил вопрос. Для решения ВОЗЛОЖЕННЫХ задач. На мой взгляд, на данный момент 2+4 вполне достаточно. Для меня важно, чтобы в той структуре, которую я, по сути, возглавляю с Kuraudo, все было максимально рационально, это позволяет вести работу с максимумом эффективности и при этом иметь возможности для ее контроля.

Хотя признаюсь, изначально мы, тогда еще с Ксардаксом, планировали более обширный диапазон действий ЛП, но со временем отошли от этой идеи, т.к. просто не хватает времени (у меня все-таки есть личная жизнь и работа). Тут лучше сосредоточиться на чем-то одном и делать это максимально эффективно.

 

Практически каждый сезон в Регламент журналистского конкурса и Регламент лицензирования СМИ вносятся те или иные изменения, это нормальный рабочий процесс или результат слабости Регламента?

Подобные косметические изменения это нормальное явление для любой структуры. ЛП не исключение. Не стоит забывать и то, что мы действуем в ногу с проектом: вводят лимиты, мы пересматривает оценку материала; усилился контроль цензуры, мы так же вводим свои запреты (та же история с материалом от изгнанных с проекта пользователей); и даже изменения в «Бомбардире», бесспорно административном ресурсе, коснулись нас. Но при этом ЛП, пожалуй, на данный момент самая самостоятельная и эффективная структура в Бутсе. И тут я говорю без малейшего преувеличения: КОО полностью нуждается в реформировании (на эту тему я могу дискутировать бесконечно), ФП излишне подчинена Администрации, «Бомбардир» все никак не проснется и похоже последние надежды на это умерли.

 

Есть ли такие изменения, которые было бы желательно внести в Регламент ЖК или Регламент лицензирования СМИ, но пока нецелесообразно это делать и почему?

Ну, если к этому вопросу подходить скрупулезно, то можно выискать массу таких изменений. Желательно отменить требования по ЧМ, но нецелесообразно это делать, ввиду того, что сразу происходит злоупотребление с набиванием объемов ежемесячника никому не нужным материалом с целью получения «легких денег». Желательно стимулировать работу МЖ в ряде неохваченных ФС, но сразу получим инертность ФС, в которых уже есть СМИ-середняки; давно есть идея перевести на оценки от главного редактора, не только дизайнера, но и остальные должности (за исключением самого главного редактора), но не ясно как контролировать в таком случае порядочность главных редакторов на наличие в их СМИ «мертвых душ» и т.д.

 

Периодически появляются такие высказывания, что излишняя зарегламентированность идет во вред бутсовской журналистике. Какое у тебя мнение на этот счет?

Я согласен с подобным высказыванием (это мне напоминает эффект лозунга «за честные выборы», будто есть люди, которые будут голосовать «за нечестные выборы». Так и тут, лозунг красив, но смысловой нагрузки не имеет, служит катализатором для движения: один сказал только для того, что бы его поддержали). Но в то же время я считаю нашу систему ЛП на проекте очень демократичной в плане выбора и оплаты. Если кто-то так не считает, пусть ответит на простые вопросы: 1. Должности в ФС менее регламентированы? 2. Где он еще имеет возможность столько заработать? Ну и не устаю повторять одну и ту же фразу: «если бы не Регламент ЛП, журналистика на проекте была бы только в виде центрального СМИ «Бомбардир». В свое время разговор с Администрацией проекта, велся именно об этом.

 

В последний сезон ежемесячников практически не было и возникало такое ощущение, что еще немного и такие СМИ просто перестанут существовать. Однако, в этом сезоне я уже насчитал 9 СМИ, которые заявились в эту номинацию и кажется, что ситуация нормализуется. С чем это связано?

Ну, во-первых, не секрет, что произошло увеличение бюджета ежемесячников и сокращение требований к ЧМ. Бюджет увеличить я хотел еще в прошлом сезоне, но тогда получил отказ. В этом сезоне мы своего добились + снизили планку ЧМ. Хотя были сторонники его отмены вообще, но я категорически против такого решения. Думаю в таком сочетании как сейчас ЧМ/бюджет, мы не допустим откровенной халявы и в то же время не снизим планку качества СМИ. Но не исключено, что на следующий сезон мы пересмотрим это решение, все будет зависеть от того какое влияние это окажет на журналистику. Повального перехода на ежемесячники никто не ждет, да и не нужно это на игровом проекте, где основная единица времени – игровой день. На мой взгляд, 15-20% ежемесячников от общего числа СМИ это идеально. Так, что теперь будем ждать итогов сезона, чтобы проанализировать выполнение этими СМИ лицензий.

 

На твой взгляд уровень развития журналистики на проекте в последнее время возрос или снизился и с чем это связано?

Заметно вырос. Это даже признают отъявленные критики Регламента. Другое дело, что снизилось порядка 20% количество СМИ, но это естественный отбор. Халявщики просто перестали на журналистике зарабатывать.

 

Нужен ли вообще Журналистский конкурс для бутсовской журналистики и почему?

Без сомнения нужен. Все-таки здоровая конкуренция еще никому не мешала. А то, что конкуренция среди СМИ сейчас здоровая и итоги конкурса максимально справедливы я не сомневаюсь не на секунду. Проведенные последние два сезона ЖК наглядно об этом говорят. Да и, наверное, многие помнят, сколько было недовольных, когда ЖК только зарождался и какие были скандалы. Все это говорит о том, что ЛП движется в правильном направлении. Итогами работы ЛП и ее развитием я доволен (все-таки, получается я в ней с самих истоков, и как никто другой вижу всю процедуру становления этого органа).

Сейчас в соответствии с Регламентом лицензирования ФС, не имеющие лицензированного СМИ, имеют право на выплаты местным журналистам (МЖ) из кассы ЛП, в случае ведения МЖ тем с обзорами. При этом за сезон, чтобы получить 20 млн. гольденов нужно написать не менее 40 обзоров общим объемом 80 тыс. знаков.

При этом возьмем, к примеру, лицензию 7 уровня, при которой необходимо сдать 10 выпусков за сезон, общим объемом 6 АЛ, или 240 тыс. знаков и получить при этом оплату на газету 240 млн. гольденов. Таким образом, за те же самые 80 тыс. знаков у нас получается оплата на журналиста в этом случае 80 млн. гольденов. Даже если откинуть 15% на главного редактора (при условии, что он не пишет совсем), то все равно получается под 70 млн. гольденов.

Или я не правильно считаю, или почему так мало платят местным журналистам по сравнению с журналистами из лицензированного СМИ за одну и ту же работу? Ведь при периодичности 2 раза в месяц можно в газете размещать одни лишь, те же самые обзоры?

Ну, смотри, во-первых, Лицензионная Палата не заинтересована в нелицензионных работах. Ведь тут получается, мы не контролируем ни качество материала, ни периодичность, ни грамотность. Во-вторых, наступаем на горло Регламенту, т.е. допускаем особо ленивых в журналистике, им не пользоваться. В-третьих, я считаю важно не допустить, что бы работа местных журналистов была выгоднее работы в Футбольных Союзах на должностях. Иначе такая территориальная единица как ФС вообще вымрет. Так, что это и своеобразный жест в сторону развития ФС. Тем не менее, МЖ нужны, на определенном этапе они выполняют важную роль в начале зарождения СМИ в ФС. Помнишь, я тебе выше говорил, что изначально хотел, что бы ЛП имела больше функций… Так вот, МЖ это своего рода альтернатива отдела ЛП, который по задумкам должен был заниматься стимулированием журналистики в неохваченных ФС.

 

Совсем недавно из ЛП ушел проверяющий Headcutter, который также занимает должность журналиста в «Бомбардире». Работать в «Бомбардире» стало престижнее или на это есть другие причины?

Ну, Headcutter не уходил. Во всяком случае, желания уйти я от него до сих пор не слышал… Просто как он мне объяснил, у него возникли на работе неотложные вопросы, которые не позволяет осуществлять работу в ЛП в полном объеме. Естественно в таких условиях я принял решение, его освободить (о чем ему и сообщил). Это означает, что я не против, если Headcutter вернется, все-таки до этого времени претензий к его работе не возникало.

 

В прошлые сезоны при проведении Журналистского конкурса на него допускались СМИ, которые на начало конкурса не выполнили требования по количеству выпусков за время действия лицензии (5 – для СМИ с периодичностью выпусков 1 раз в месяц; 10 – для СМИ с периодичностью выпусков 1 раз в 2 недели). Таким образом, можно было сделать, к примеру, 4 хороших выпуска, номинироваться в «СМИ с периодичностью выпусков 1 раз в месяц», а последний выпуск откровенно прохалтурить. Все ли здесь продуманно в Регламенте ЖК или это один из «окольных путей» для особо хитрых товарищей?

Ну у нас такая ситуация была в прошлом сезоне в ежемесячниках, насколько я помню. Одно СМИ, имело на 1 выпуск больше, чем у конкурента. Я считаю это вполне нормальной здоровой ситуацией.

Все-таки в ЖК мы оцениваем, прежде всего, не количество, а качество. Да и в ЛП не дураки работают. Такой критерий как количество выпусков, при оценке СМИ также существует и он учитывается.

К тому же проведи аналогию с реальной жизнью. Разве, например, премия “Народная марка” учитывает количество выпущенных пылесосов, а не их качество?

 

В соответствии с Регламентом, подавая заявку на лицензирование СМИ, главный редактор должен указать на согласие или не согласие на автоматическое размещение выделенных Проверяющим/Куратором статей в газете лиги «Бомбардир». Размещение СМИ статей в газете Лиги «Бомбардир» означает автоматическую возможность попадания этих статей в номинанты ЖК в конце сезона. В случае отсутствия статьи на сайте газеты Лиги «Бомбардир» она к ЖК не допускается (за исключением случаев, когда это специальное решение АК). Размещение статей в газете Лиги «Бомбардир» осуществляется силами сотрудников газеты Лиги.

Отсюда возникает ряд вопросов:

1. Указав «не согласен» (по тем или иным причинам) статьи авторами, чтобы попасть в номинанты ЖК, должны тогда размещаться самостоятельно?

2. Не возникает ли в данном случае некоторая зависимость авторов статей от желания главного редактора, порой, возможно, необоснованного, сотрудничать с «Бомбардиром» или это внутренние вопросы редакции и должны решаться до подачи заявки?

3. При согласии главного редактора и выделении Проверяющим/Куратором статьи, означает ли это, что все такие выделенные статьи, должны обязательно размещаться в газете лиги «Бомбардир» или такое размещение зависит еще от каких-то факторов, например от желания или не желания редакции «Бомбардира» размещать данную статью по тем или иным причинам?

4. Предположим, что согласие на момент подачи заявки было, проверяющий выделил статью, означает ли это, что редакция «Бомбардира» может размещать такую статью, не выясняя согласие или не согласие на это автора статьи, который, например, появился в штате СМИ, уже после того, как подавалась заявка с согласием? Не возникает ли в данном случае наплевательское отношение к мнению таких авторов, которые возможно, по тем или иным причинам, не хотят, чтобы их статья размещалась где-либо еще, кроме как в том СМИ, в котором они работают?

1. Нет, все дело в том, что по регламенту, статья, не размещенная на «Бомбардире» к ЖК не допускается. Единственный вариант попадания на ЖК у такого материала, будет через Апелляционную Комиссию, т.е. специальным решением. Это означает, что работа по уровню должна соответствовать самым высоким запросам читателей.

2. Автор вправе выбирать, в каком СМИ ему работать. Мы же должны учитывать желание главного редактора регионального СМИ не размещаться на центральном СМИ проекта. Соответственно будет сделано исключение, в виде размещения статьи на ресурсе автора (единственное условие – безоговорочная доступность материала, т.е. без всяких регистраций и паролей). Но опять же оговорюсь, что, на мой взгляд, это совсем крайняя мера и АК на это пойдет только в крайнем случае. Лично я не сторонник разного рода исключений, когда есть нормально функционирующий документ, регламентирующий общий порядок (т.е. Регламент ЛП).

3. Если есть согласие от СМИ, то размещение на «Бомбардире» обязательное, тут вообще никаких отступлений быть не может. Единственное, свое согласие СМИ может отозвать. Все-таки мы учитываем, что любая статья, это авторский материал и свое обязывающее мнение мы тут навязывать не можем.

4. Тут не стоит забывать, что функционально в ЛП существует следующая связь:

а) ЛП↔СМИ

б) СМИ↔Журналисты.

Так вот, журналист, по сути ведь, устраиваясь на работу, должен определить для себя, а устраивают ли его условия работы в этом СМИ и не податься ли в другое, или вообще выступить в роли «независимого журналиста».

В то же время ЛП не должно навязывать СМИ, требования журналиста. Я за то, чтобы это творческое объединение менеджеров, позиционировало себя с точки зрения независимости и журналистской демократии (не путать с инакомыслием).

Ну и еще одна важная деталь во всем этом процессе, это Проверяющий, с которым в рамках Регламента, я считаю, всегда можно договориться и найти компромисс.

Похожие статьи:

• Интервью с топовым тренером – Леной Дышкант (Ehidna)
• Результаты Журналистского конкурса!
• Журналистский конкурс!
• Navigator в мире “Бомбардира”
• «Фроминсайдмэн»

Откровенный разговор… с Lion meybal, 9.0 out of 10 based on 7 ratings

Tags Lion Вит Леон КОО ЛП Номинация интервью СЖ