Литературное раздвоение личности

Как же порой сложно договориться с самим собой! К примеру, когда уже съел штук шесть вкусных сочных хинкали, а тебе подносят еще несколько таких же сочных и вкусных, и одна твоя половина (наверное та, что ближе к желудку) говорит тебе: “Хватит”, а вторая (та, что ближе к глазам) говорит: “ЕЩЁ!”  Или другой пример. Звонит утром будильник, и одна половина говорит: “На работу пора”, а вторая – так жалобно: “Ну еще пять минут и встаю”. Хотя, нет, плохой пример. Тут вторая половина практически всегда побеждает. Зато потом первая половина отыгрывается, говоря : “И зачем человеку будильник”, при этом надменно взирая на суматошную возню опаздывающего тела. Так и живем…

Однако, в этой статье я хотел бы поговорить не о вкусной и здоровой пище, и вовсе не о соблюдении трудовой дисциплины. Как говорится, кто о чём, а голый – про арбуз.  Конечно же, мне хочется поговорить о литературе. О рассказах, которые некто из наших бутсограждан, имеющих творческий зуд в одном особенном месте, присылают на “Бомбардир“. И как всегда чувства мои идут вразнос; одна половина ухмыляется и гнет бровь: “На кой оно тебе надо?”, а другая хватает за грудки и с пеной у рта пытается доказывать: “Что значит на кой?!” Не знаю, наверное, это во мне говорит эгоист, уж очень хочется читать исключительно интересные рассказы. С другой стороны и самому любопытно, есть ли рецепт создания именно рассказа интересного?

Поэтому я решил дать своей сущности некоторые поблажки в плане демократии, гласности и свободы слова. Так что прошу вас не удивляться, если  мои мысли будут противоречить друг другу. Это будет лишь означать, что половинки моей сложноустроенной душевной организации не пришли к консенсусу. Хотя я надеюсь на то, что у вас, дорогие мои читатели, тоже есть в душе такие же половинки, и вы без труда поймете то, что я хочу вам сказать. Ну, а не поймете, не велика беда, хотя нет же – беда и ещё какая!

Ну вот, видели. Началось. Люблю я поговорить и поспорить сам с собою.

- Вот что значит, как сделать интересный рассказ? Ведь на самом деле люди (в смысле, человечество) писательским творчеством занимаются уже очень много и давно, и за это время успели разложить процесс создания рукописных, а впоследствии и печатных, историй буквально по полочкам. Есть масса правил: как можно писать и как нельзя, что должно присутствовать в рассказе, а чего лучше избегать. Но к сожалению (хотя, скорее, к великой радости) литература – не математика, и все эти правила не имеют четких границ  и однозначных трактовок. Многим вещам в этом деле не научиться, даже вызубрив тысячи этих правил; их можно лишь почувствовать, а чувство это приходит лишь с опытом.

- Тем ни менее, некоторые из этих правил было бы неплохо нашим авторам знать. Так как же написать интересный рассказ? Мне кажется, первое и самое главное, что должен сделать автор, садясь за рассказ, это придумать, чем удивить читателя.

- Как можно научить удивлять, я лично не представляю. Но, знаете, иногда кажется, что авторы совсем не заботятся этим вопросом. И даже создается впечатление, как будто некоторые из них считают, что если они умеют складывать слова в предложения, то это уже удивительно само по себе. Сам факт – я умею писать! Включите аплодисменты! А как же желание самости, придумать что-то такое, чего не было придумано до тебя? Ведь правда, многие считают, что уже всё обо всём написано другими, и нам, современным авторам, ничего не осталось, лишь жалкие крохи. Враньё! Возьмите, к примеру, музыку. Всего лишь семь нот, а сколько песен уже написано, и будет написано еще! Или может кто-то считает, что “Gangnam Style” последний хит на планете Земля?

- А мне кажется, что удивлять не обязательно придумыванием чего-то исключительного и уникального. Ведь можно писать о совершенно  простых и обыденных вещах, о чувствах и о вечных ценностях. Правда, в этом случае придется удивлять другим – неповторимым авторским стилем и интересной подачей материала. Если кто-то уверен, что может удивлять этим – вперед! Но мне кажется, что и это не главное. Какой бы ни была удивительной задумка и какой бы неповторимой ни была бы реализация, главное, чтобы у рассказа была ясная и четкая цель. Куда идём и чего получим? Вот что должен решить автор, прежде чем напишет свою первую строчку.

- Частенько вижу, как авторы неаккуратно относятся к пространству и времени. Они словно издеваются над читателем, проверяя его мозг на прочность: то читатель смотрит на мир собственными глазами (и автор рулит его воображением от первого лица), а потом – стоит только моргнуть – раз, и ты уже смотришь на мир от второго или вообще от третьего лица. Ничего так перегрузочки? Мятными леденцами запаслись? Летим дальше. А тут вдруг глаголы начинают скакать из одного времени в другое. В одном абзаце могут абсолютно спокойно сосуществовать глаголы и прошлого, и настоящего времени, разбавленные неопределенной формой. Один из последних авторов вообще убил фразой “Послезавтра он пришел на тренировку”… От таких скачков по времени совсем становится не по себе. Так что, извините, я ненадолго отойду.

- Ну, вообще, тут все просто. Хотите, чтобы читатель сопереживал вашей истории более всего – пишите от первого лица и в настоящем времени. То есть никаких “Когда я вышел из подъезда, то услышал выстрелы”, а исключительно “Я вышел из подъезда и услышал выстрелы”. Заставьте читателя думать: “это – я, и я делаю это здесь и сейчас”. Максимально погрузите его в ваши события. Правда, такой подход хорош далеко не для всех рассказов. Как только в истории появляются два героя, от первого лица много не наговоришь. Тем не менее, не позволяйте вашим глаголам скакать из одного времени в другое, если того не требует сюжет. Это нарушает целостность истории и отрицательно сказывается на восприятии всего текста.

- Да о чем это я? Глаголы… лица… Разве они делают рассказ интересным? Это всего лишь стилистические детали. Интересным рассказ может сделать только сюжет. Придумали, чем будете удивлять? Отлично! Определили цель? Замечательно! Теперь нужно придумать, как именно мы будем удивлять и какой дорогой к этой цели двинемся, т.е. каким будет наш сюжет? Ну, наверняка все знают классическую структуру сюжета: завязка, действие, развязка. В завязке, значит, мы должны заинтриговать читателя, на протяжении всего действия мы должны идти к цели и  к тому, чем задумали удивлять, ну а в развязке – бабах, и катарсис! Читатель капает слюной на последний абзац и требует продолжения!

- Ну, в правилах, конечно, всё просто. А на деле  получается не совсем. Ведь у нас уже и герои придуманы и даже чуть ли не вся история их жизни, и мир в котором будет происходить всякие разные события с нашими героями буквально стоит перед глазами. Ну как не вывалить это все на читателя с самых первых строк?  Какая завязка, о чем вы? До интриги ли будет читателю, если он толком не знает с кем имеет дело и, собственно, где находится?

- И в этом как раз самая большая ошибка. До тех пор пока вы не заинтересуете читателя какой-нибудь интригой, ему абсолютно пофигу, кто есть ваши герои, как они выглядят и где они живут. Только и здесь у нашего добродушного автора есть проблемки, уж больно он честен и открыт. Тут хотелось бы посидеть, подумать, есть у него в руке Джокер или нет? А он бах – и карты на стол. Любуйтесь! А к финалу и сам уже не знает, чем удивлять. Всю идею разбазарил еще в прихожей. Разве хороший фокусник станет вас просто удивлять появлением птички из носового платка, прежде чем не покажет, как эта птичка сидит в клетке? Писатель так же должен быть хорошим иллюзионистом. Ему не стоит раскрывать все карты и, мало того, может быть стоит немножко обмануть читателя, заставить его думать совсем о другом. Вот тогда, открывая карты одну за другой, мы подведем его к цели готовенького воспринимать то, чем мы задумали его удивить.

- Существует ещё одна небольшая вещица, способная сделать рассказ интересным – ключевая деталь. Многие начинающие авторы, придумывая эти детали, почему-то не придают им должного значения и в результате получают ружье, которое так и остается висеть на стене, не говоря о том, что оно должно было выстрелить. А ведь обычное колечко, с которым в самом начале беззаботно забавляются хоббиты, в конце просто обязано стать средством уничтожения вселенского зла.

- Не обязательно ключевая деталь должна быть одна. Их может быть и несколько, но при этом все они должны быть тесно связаны и работать на основную идею. И здесь тоже работает одно из правил фокусников: в самом начале ключевая деталь, должна быть подана, как ничего не значащая вещица. Дальше, по ходу повествования, она должна приобрести все большее и значение, а в финале должна “выстрелить”. Сначала мы видим, как нечто круглое сверкнуло в руках хоббита, потом оказывается, что это нечто способно делать хоббита невидимым, потом становится ясно, что из-за этого кольца возникают проблемы не только у хоббитов, но у всех жителей Средиземья, ну и так далее, пока Горлум не упадет в жерло вулкана вместе с этим кольцом. Моя прелесть!

Что еще можно посоветовать, чтобы сделать интересный рассказ? Наверное, стоит прислушаться  к кому-нибудь из именитых писателей. К примеру, вот какие советы дает знаменитый американский беллетрист Курт Воннегут:

1. Используйте время в произведении таким образом, чтобы ваш герой не тратил его впустую.

2. Дайте читателю минимум одного персонажа, за судьбой которого можно было бы следить.

3. Пусть каждый персонаж желает чего-нибудь, даже если это будет всего лишь стакан воды.

4. Каждое предложение должно нести одно из двух: раскрытие персонажа или предвкушение каких-либо действий.

5. Начинайте их как можно ближе к концу, если это реально.

6. Будьте садистом. Неважно насколько хороши и невинны ваши главные герои, сделайте так, чтоб с ними происходили ужасные вещи, для того, чтобы читатель мог увидеть, что из себя представляют эти персонажи.

7. Пишите, чтобы понравиться только одному человеку. Если вы откроете окно и представите любовь всему миру, ваше произведение подхватит пневмонию.

8. Дайте вашим читателям как можно больше информации и как можно скорее. Уберите сомнения. Читатели должны ясно понимать, что происходит, где и почему, так, чтобы они могли сами закончить произведение.

Не знаю, появится ли после этой статьи больше интересных рассказов в “Бомбардире”? Но хочется верить, что эта статья станет полезной для наших авторов. Возможно, у меня не получилось дать конкретных рецептов, но есть надежда, что некоторые мысли всё же позволят нашим авторам стать чуточку лучше,  а их рассказам – интересней.

В заключении хотел бы поделиться одной очень полезной ссылкой на эту тему:

Хочется сказать огромное спасибо человеку, собравшему воедино всю эту информацию. Ну и нашему главному редактору Мике Тутаеву, за то что нашел её в дебрях интернета.

С нетерпением ждем новых произведений!

Похожие статьи:

• Журналистика на проекте «Золотая Бутса». Инструкция по применению!
• Перлы, перлы…
• Журналисты-футболисты
• Делаем сайт для СМИ
• Личный опыт: как работал журнал La Gazzetta dello Sport

Литературное раздвоение личности, 9.9 out of 10 based on 7 ratings

Tags choice Есть мнение рассказ