Фича последнего ЧМ

Итак, первое что надо выяснить – что же такое асимметричная схема?

Я думаю, не все читатели понимают значение этого слова. Лезем в википедию и читаем:

Асимметрия – (от др.-греч. ασυμμετρία «несоразмерность», от др.-греч. μετρέω — «измеряю») — отсутствие или нарушение симметрии.

Как это может относиться к футболу?

Да очень просто, любую расстановку игроков на поле можно представить математически, например, мы пишем 4-4-2, что значит на поле четыре защитника, сколько же полузащитников и двое нападающих. Или 3-2-3-2, что значит три защитника, два опорных и три центральных полузащитника при тех же двух нападающих. Еще вариант 3-1-3-1-2, где единичками обозначены опорный и атакующий полузащитники. Но где же здесь может быть та самая асимметрия? Понятное дело, не совсем корректно это слово применять к отличиям между разными линиями, а вот отличия, точнее, симметрия внутри каждой линии и есть наш предмет разговора. Чтобы закрыть вопрос окончательно, покажу на рисунке отличия:

Вот пример симметричной расстановки:

А вот примеры уже асимметрии:

Все, переходим непосредственно к ЧМ-22 и командам, играющим подобными схемами (в смысле не такими, как я привел на рисунках, а такими, которые подходят к определению асимметричные).

Всего было сыграно 64 игры, из которых зафиксировано 22 игры, в которых команды использовали асимметрию, это составляет 34,4% от всех игр, то есть треть.  Какие были результаты? Надо учесть, что были игры, в которых обе команды могли иметь подобные схемы, поэтому сума побед и поражений может быть больше общего количества игр. Итак, из этих 22 игр команды с асимметрией победили 10 раз, проиграли 12 и еще 5 раз играли в ничью. Статистика как бы не очень, но давайте не будем спешить, давайте еще посмотрим на результаты сборных, ведь на итоги встречь нередко влияла сила сборной. Всего подобную расстановку применяли 13 сборных из 32 (40,6%), причем четыре сборные постоянно. Из этих 13 сборных в следующий этап пробились 7 сборных, это составляет 53,8% от всех сборных, игравших подобными схемами. Но ведь и здесь скажут, что сила сборных оказывалась решающей, а не тактика. Давате подробнее расмотрим эти игры и посмотрим, были ли победы над более сильными соперниками. А смотреть есть что, так как сразу два полуфиналиста играли подобными схемами. А группа G вообще стоит особняком, так как там прошли как раз две сборные, играющие постоянно асимметрией. Но начнем не с них, а с неудачников.

Полный список игр, где были зафиксированы асимметрии:

1) Сборная Бразилии проиграла Лихтенштейну 2:1 – это была вторая игра пентакампеонов, и там расчитывать особо не на что было, после поражения Ливии играть против хозяев мундиаля с их домашним бонусом очнь сложно. Хоть результат не разгромный, и то хорошо. Выбор схемы – чисто инициатива тренера, так как Нил да Эстевез, появившийся на позиции Rw, имеет совмещение из Rm, выйди он на этой позиции, и асимметрии не было бы. Так что как вынужденую меру асимметрию тут не рассматриваем.

2) Сборная Дании проиграла очень крупно Нормандским островам, 4:0. Это была стартовая игра ЧМ, но в результат поединка вмешалась травма, как итог проигрыш в силе (правда всего в один балл) и вот такое поражение. В итоге датчане провалят свои выступления, так что эту игру можно назвать определяющей. Странно то, что по “известной” причине травма не помогла победить Дании, но это тема для другого разговора, нашей темы не касающаяся.

3) Сборная ОАЭ (Объединенные арабские эмираты), проиграли также в первом туре эстонцам, уступая в силе на целых 5 баллов (ну, чуть меньше). Также игра первого тура, но определяющей её тяжело назвать, так как соперник был очень уж силен. Но тут стоит отметить одну особенность, эту асимметрию создал левый нападающий при отсутсвии правого, и по статистике ОАЭ имело 4 удара в створ, другое дело, что не забили, а вот Эстония только трижды била в створ. Так что вопрос еще, такая ли была неудача с асимметрией?

4) Сборная Микронезии победила именно с такой расстановкой, и это единственная победа островитян была на мундиале. Да, они с ЮАР оказались сильнее, но 2 балла можно приравнять и как равные. Могли островитяне и вовсе выйти из группы, но не свезло.

5) Сборная Италии так же добыла именно в такой расстановке единственную победу. Это была заключительная игра группового этапа для Адзурры, ничего не решающая, так как ранее сборная потеряла шансы на выход. Да и игра оказалась ураганная, пять голов, удаление, травма, но остается факт в том, что итальянцы оказались слабее оппонента по расчетной силе.

6) Сборная Македонии все три игры отыграла подобной схемой и не снискала удачи, вылет из групповой стадии, правда при одном только поражении, две игры были сыграны в ничью. Македония была одной из слабейших сборных на мундиале и две ничьи для них, по хорошему, это успех. Проиграли они во втором туре Алжиру. Ну а самой показательной была ничья в третьем туре с Ирландией, имеющей преимущество в 7 баллов. Дело в том, что Ирландия, выиграв предыдущие две игры, гарантировала для себя место в плей-офф, и вот ничья с слабой Македонией убивает мораль. Не трудно догадаться, что эту сборную ждало в следующем раунде – быстрый вылет. Так что Македония сумела хлопнуть дверью, возможно, в этом помогла им ассиметрическая расстановка.

7) Сборная Северной Ирландии всего раз сыграла подобной расстановкой. Это была ничья в первом туре группового этапа с Узбекистаном. Результат неудачный, учитывая, что сборная имела преимущество в силе почти в 4 балла. Да, это немного, но и немало, пострадала мораль, но сборная все равно прошла в плей-офф. Но тут ситуация сходна со сборной ОАЭ, асимметрия вызвана наличием позиции Lf без Rf. И итоги снова потрясающие, 5 ударов в створ против одного у узбеков, другое дело что в голы форварды северян не смогли их воплотить, а единственный удар соперника стал роковым.

Сборная Ирландии постоянно играла асимметричной схемой. Что касается этой сборной, тут палка о двух концах. После двух стартовых, довольно крупных побед над Алжиром и слабой Новой Зеландией (действующим на тот момент чемпионом мира) была уже упоминаемая ничья с Македонией, стоившая им потери морали и проигрыша в плей-офф от Боливии. И асимметрия не была вызвана необходимостью. Во всех играх играл правого защитника Дэн Коберн, который с легкостью мог бы играть и в центре. Интересно еще то, что в основе был игрок, имеющий совмещение Rd, так что данная растановка – это чисто реализация планов тренера. Как по мне, идея не очень удачная, так как даже в победных играх сборная пропускала по два мяча. Ну а с Боливией неудача была в высшей степени, скамейка запасных не позволила Ирландии проиграть в расчетном мастерстве, у обеих сборных оно составило 179. Но по игре боливийцы выглядели лучше, били как минимум вдвое чаще по воротам (хотя и их защита была не безгрешна). Хочу также обратить внимание на то, что часто голы в ворота ирландцев приходили с флангов (чего стоит фатальный гол македонцев).

9-10) Сборные ЮАР и Англии я объединяю не просто так. Эти сборные и играли в одной группе, которую как раз они оба и прошли, и дружно потом пролетели в 1/8. Хорошие результаты продемонстрировали англичане, набрав четыре очка, прошли группу. Сначала была ничья с Микронезией, которая чуть-чуть их превосходила в силе, можно сказать равные были силы. Так что в этой игре определяющей была как раз тактика (а еще травма посредством бага). Потом была уверенная победа над аутсайдером Мексикой и неожиданное поражение от ЮАР, которая по силе оказался слабее. А это уже потеря морали. Даже в оптимальном составе англичане слабее Никарагуа, на которых они попали в плей-офф (а не проиграй ЮАР, было бы первое место и соперник легче), так что говорить про сборную с убитой моралью? ЮАР же показала что-то из раздела фантастики, победив дважды более сильных соперников. Но в плей-офф уж очень сильный соперник попался – Эстония, к тому же, как оказалось, с более грамотным тренерем, нежели те, что были в группе.

11) Сборная Сент-Винсента и Гренадин всего один раз применила такую тактику, и это была фатальная игра для сборной – поражение в 1/4 от Лихтенштейна. Тренер американцев прекрасно понимал, что хозяин мундиаля будет иметь весомое преимущество, а потому какой-то стандартной тактикой их не взять и решил испробовать, видимо, не только мной подмеченую тенденцию, асимметрическая схема в атаке. Да, появился Rf, и надо сказать, что это не была вынужденная мера, а целенаправленое решение, так как для Эпифанио Кореа эта позиция только совмещение, а вообще он центрфорвард. Получилось неплохо, 6 ударов в створ ворот соперника. Но все же игра была проиграна, тут и травма, тут и пропасть в силе сборных дали о себе знать и удачная игра нападающего соперника, забившего четыре из пяти голов.

12) Сборная Никарагуа – полуфиналист и обладатель бронзовых медалей. Эта сборная всего один раз прибегла к такого рода расстановке, к сожалению для них, это их единственное поражение оказалось (от будущих чемпионов, в полуфинале). Но тут вынужденная мера, в 1/4 был удален правый полузащитник и тренер сборной решил, что достойной замены ему нет, а потому надо играть только с левым полузащитником. Эксперимент (тоже мне, в полуфинале экспериментировать) оказался неудачным, абсолютно равная по силе сборная Турции переиграла Никарагуа.

13) Сборная Лихтенштейна, финалист. Скажем так, эта сборная использовала прогресивную схему с одним из фланговых нападающих, при отсутсвии такого же на противоположном фланге, один из лучших нападающих мундиаля Марко Ритбергер. Сборная такой тактикой сыграла не все игры, так давайте проанализируем выступление Лихтенштейна. Впервые такая тактика была применена в первом же туре группового раунда с Андоррой, второй по силе сборной группы. Игра завершилась фантастической победой Лихтенштейна 5:1, но тут имеют место травмы, удаление игрока Андорры, так что о объективности результата речи вести не приходится. А Марко не забил и не отдал голевого паса, то есть не учавствовал ни в одном из пяти голов. Но потом была игра с Бразилией, выиграная более скромно 2:1, и оба мяча уже записал на себя Марко. Зато в этой игре уже не было места багу, правда разница в силе сильно кренила в сторону европейской сборной, да и победа была вырвана на последних минутах, но нас ведь интересует как проявила себя асимметрия, два гола игрока создавшего её, по моему, лучший показатель. Последующие игры выиграны не без проблем, кстати, Лихтенштейн играл уже симметричной схемой, и только в полуфинале вернулся к помощи Марко на правом фланге нападения. Игра со сборной Боливии обещала стать интересной, считалось, что эта сборная способна остановить Лихтенштейн, она даже по расчетному мастерству была сильнее. Но игра показала обратное, полное преимущество хозев мундиаля и победа 4:1 (Марко, правда, принял участие только в одном голе). Естественно, думаю, что тренер решился подобной схемой играть и в финале, но там их ждало разочарование. Возможно, вновь себя проявила травма, что мешает нам быть объективными, но уступающая в силе Турция обыграла Лихтенштейн. Но все же нам есть о чем говорить, так как асимметрия была в атаке, а по статистике в атаке лучше выглядели лихтенштейнцы.

Какой же вывод можно сделать из проведенного анализа? Во-первых, асимметрия прекрасно себя проявляет в атаке, но в защите часто проваливает себя. Что касается середины поля, то тут были замечены хорошие результаты при появлении позиций Lw и Rw на одном из флангов. И наоборот, провальные результаты при отсутсвии либо Lm, либо Rm. Что касается общей статистики, то она все же в пользу асимметрии, пусть цифра и недалеко убежала от 50%. Что можно сказать всем прочитавшим? Я так скажу, не воспринимайте данные этой статьи как попытку навязать свою тактику, лично я сам не играю подобными схемами. Я вам скажу так: экспериментируйте и все у вас получится.

Хорошего всем настроения и удачи в бутсе.

Похожие статьи:

• Интервью: Thorn
• Интервью: ФК Динамо-Барнаул
• Презентация сборной: Руанда
• Топовые сборные 33 сезона! (часть 2 – Россия)
• Топовые сборные 33 сезона! (часть 1 – Норвегия)

Tags ЧМ 22