BUM – Рецензия. «ФУТБОЛ под МИКРОскопом» №2 (14).

Специально для редакции «ФУТБОЛ под МИКРОскопом» и лично Zaika

Сергей Халтурин (kalibus)

23.02.2011

Как часто Вы просите о помощи? И часто ли Вам в ней приходится отказывать?  Все мы социальные существа, и в достижении собственных целей прибегаем к поддержке окружающих. Жизнь заставляет превращаться в арахниды, плетущих вокруг себя паутину верных и прочных отношений с близкими и авторитетными для нас людьми.  И чем больше в паутине звеньев, чем больше  ее радиальность, тем  эффектней и результативней  наша жизнь. Борьба за личные желания в паутине, часто называемая эгоизмом, постоянно ставит нас перед  дилеммой: просить о помощи и демонстрировать слабость, незнание или гордо с театральным изяществом лезть в бутылку, привязав психологическими комплексами к своим, извиняюсь, яйцам камень преткновений. Есть и третья сторона. Важно покачиваясь на паутине, демонстрировать год от года раздувающийся авторитет над брючным ремнем и, отказывая в поддержке, унижать просящего.

 

К чему я затронул эту тему? Неожиданная просьба, навеяла такие мысли. Просил не кто-нибудь, а мой давний знакомый по Интернету, и очень уважаемый мною человек, Анатолий –  в бутсовском миру Zaika. И просьба простецкая – «напиши». Почему бы не написать? Да только вот готовить критический отзыв на творчество хорошо знакомого человека, как серпом по тем самым, которые уже упоминал.

 

Конечно, можно рассыпаться респектами и соблюсти важнейший для психологов закон «говорящего слуха» – «Говори не то, что хочешь сказать, а то, что хотят услышать те, кто тебя слушают».  Приятно, но ложь. Или так – ложь и приятно. Потому как ложь – она, женский род.  Накрасится и уже лесть, а красивая ложь-лесть тем более приятна.   Но для нас, мужиков, эта «красотка»  фатальна. Достаточно того, что мы как последние «проституты» отдаемся ей 8-го марта. Нашим отношениям важна прямота и чистота, поэтому мы частенько проводим их кварцевание, наполняя кровушку на радость ГИБДД промиллями.  А коль так, лучше рубить правду-матку, тем более что в честь праздника «кварцевание» провел…

I. Формат

Нравится мне интернет журналистика. Добиваясь должного  разнообразия контента, при этом,  не выходя за тематические границы своего СМИ, всегда можно предложить читателю блюдо по его вкусу.  В отличие от pdf и флеш форматов, посетителю не требуется отведать первое и второе, прежде чем «сожрать» десерт. С легкостью ориентируясь в меню, он способен самостоятельно выбрать только то, чего желает.

 

В этом вопросе микронезийская «кухня» на высоте.  Простой, но симпатичный сайт с удобной навигацией располагает к знакомству с бутсовским чтивом. Оказавшись на главной странице, читатель узнает достижения издания, благодаря уместным выдержкам из комментариев членов жюри журналистского  конкурса. А список редакции, с громкими именами для проекта, даёт надежды  на высокую информационную насыщенность и красивую речь. Приличный текстовый редактор не позволяет стыдится оформлению, оказавшись рядом с окном, где открыт, скажем, pdf. Хотя, забегая вперед, спорных моментов много…

 

В качестве ложки дёгтя.

 

1. Размер миниатюры обложки, анонсирующей свежий номер, меньше чем рекламный баннер, располагающийся по соседству. Нужно разобраться, что важнее редакции…

 

2. Не реализован функционал, позволяющий  посетителям сайта оставлять комментарии, желательно без процедуры регистрации. Очень мне хотелось отвесить респект автору… а не смог. Безопасность конечно во главу угла, но и лишать журналистов «горячих» отзывов  не правильно.

II. Дизайн

Обложка.

«Шок – это по-нашему!» – вспомнил я известный рекламный слоган, увидев обложку второго выпуска. Хотя, заглянув в своё размытое прошлое,  не удивился, когда микронезийский глянец превратился в простенькую малотиражную научно-популярную брошюру советских времён. Те же окна-прямоугольники «изящно» скошенные в левом углу (в правом тогда не разрешали – цензура не пропускала). Строгие линии, серый «дальновидный» цвет для названия СМИ, ничего общего с его ассоциативным названием и «модный» изумрудно-перламутровый фон. Один из цветов, которые родились на просторах СССР из-за острой нехватки красок, и воспринявшиеся за «бугром» как ноу-хау.

 

На первый план, сквозь все рамки, с ором «лезет» вырез футбольного мяча. Вырез, прямо сказать, кривой и качество фото низкое. Да и зачем не понятно: смысловой нагрузки никакой не несет, а тематическая причастность журнала и без него ясна. Главное – область вставки не имеет формы хоть как-то связанной с футболом или вообще что-то напоминающей.

 

Рубрикация тем на обложке, используя рамки, как я уже сказал, старомодное решение. И выполнена неудачно – иллюстрация для главного материала тематически искажает смысл и само фото отвратное.

 

Используются фотографии с реальными футболистами. Давайте признаемся – у каждого изображения есть свой автор. Подлежит ли графика закону об охране авторских прав или нет, но размещать «чужое» фото без согласия на обложке не этично. А в наших рамках виртуального менеджера – недопустимо. Если уж и воровать графику, то только не с реальными лицами.

 

В аббревиатуре СМИ между буквами «Ф» и «п» лишний пробел. Так и хочется загадать загадку. «Ф», «п» «М» сидели на трубе. «Ф» упало, «М» пропало. Что осталось на трубе? Скажет – «п»? Неверно! А пробел!

 

В остальном ничего лишнего. В едином стиле, но старомодно. Чувствуется, что разум дизайнера долго плутал вместе с разваливающейся империей в поисках коммунизма, от чего заразился инфекций  «простоты».

 

«Обложка — это очень сложно, если хочешь создать что-то выдающееся».

 

Оценка: низкий уровень.

 

Верстка.

Прежде чем приступить к знакомству с журналом, как правило, читатель изучает его содержание.  Связано это с тем, что читатель выбирает только те материалы, которые ему интересны, поэтому важность оглавления возрастает. Но не стоит забывать и о другой стороне –  анонсы материалов или краткие тезисы на обложках действуют как приманка. И чем ярче и пестрее, чем изощрённее Ваша «заманушка», тем шире потенциальная аудитория читателей.  Увы, но «ФУТБОЛОМ под МИКРОскопом» этих приёмов чурается. Оглавлению места в выпуске не нашлось. А ведь оно напрашивается на странице ниже обложки – вроде того, как сделано в «ХЕТ-ТРИКЕ».

 

Сколько готовлю рецензии, постоянно сталкиваюсь с безуспешными попытками главредов  прийти к единству в выравнивании текста, абзацных отступов и полей. Номер не исключение. Это бедное единство как мёд для Винни-Пуха –  «… если он есть, то его сразу нет». Вновь абзацные отступы то появляются, то исчезают. Вновь выравнивание текста по обоим краям то применяется, то нет. Не иначе как чары злой Гингемы из Волшебной страны. Уж простите меня за эти «мультяшные» сравнения – но ведь ошибки то детские.

 

В материалах о трансфере и обзорами событий в дивизионах использованы иллюстрации, не раскрывающие содержания и его не дополняющие. Банального разбавления текста графикой не достаточно. Размещение на странице любого графического элемента должно нести какую-то определенную цель.  Ну а если фото все-таки приправа к тексту, то его следует подписать таким образом, что бы оно в текст «влилось».

 

А вот оформление статьи «С-cup» порадовало. Игра шрифтами к месту, графика материал дополняет и статью украшает.

 

Оценка: средний уровень.

 

За критерий «Дизайн» номер набирает 65 баллов.

СМИ	Выпуск	Дизайн
ФУТБОЛ под МИКРОскопом	2	65

III. Содержание

В выпуске представлено  пять статей – не много, но не будем забывать уровень лицензии СМИ, ориентированного в основном на «микронезийского» читателя.

 

Два обзора от Сергея Кошкина (sip13) расскажут о круговерти событий, происходящих в первом и втором дивизионах. В хорошем стиле, разнообразно и выразительно. Предположу, что для Сергея журналистика не просто «бутсовская» забава. Чувствуется профессиональный подход в особенностях изложения и композиционного построения материала. Однако этот профессионализм несколько не вписывается в сложившийся эталон «бутсовских» обзоров, в которых важна персонализация. Ведь итог матча есть не результат усилий 22 футболистов, а всего двух менеджеров.  Об этом нужно помнить…

 

В статье «С-cup» Сергей Токарев (SoVaDust) продолжил знакомить читателя с соперниками микронезийских клубов в официальных турнирах. При этом, материалу явно не хватило вступления. Автор резко «воткнул» в читателя логотип команды «Аль-Айн», от чего малозаметное в скобках «продолжение» осталось за границей внимания. Пару строк о разделении материла, всё-таки, следовало  написать, указав по тексту ссылку на первую часть. В целом, достойный анализ, наполненный тонкими выводами, интересной и нужной статистикой. Прекрасное подспорье менеджерам для подготовки к матчу.

 

Автором следующих двух статей, Сергеем Мартыновым (Redginald), был изучен процесс подготовки менеджеров к предстоящему сезону в ракурсе их трансферной активности.  И вот что удивило – ни одной ссылки, ни одной цифры… и это рассказывая о мастерстве, игроках и гольденах! Парадокс! Отдам должное – изложено красиво, но пищи для размышлений не предложили. Всё очень поверхностно, отчего бесполезно. Прочитал и забыл. А если хочется остроты ощущений – распечатай и используй не по назначению.

 

Оценки:

Язык – хороший;

Информационная насыщенность – средняя;

Разнообразие жанров – низкое;

Актуальность материалов – высокая;

Широта читательской аудитории – ФС.

 

За критерий «Содержание» выпуск получает 117 баллов, что соответствует среднему уровню.

Общее количество баллов – 212.

СМИ	Выпуск	Формат СМИ	Дизайн	Содержание	Итого (балл)
ФУТБОЛ под МИКРОскопом	1	30	65	117	212

Вот такая правда-матка получилась… С праздником мужики!

Похожие статьи:

• BUM №2 – издание о нашей прессе
• Шкурное интервью с “Бомбардиром”
• BUM – издание о нашей прессе
• Обзор прессы за неделю (4 по 12 февраля)
• Обзор прессы за неделю (26 ноября – 2 декабря)

BUM - Рецензия. «ФУТБОЛ под МИКРОскопом» №2 (14)., 10.0 out of 10 based on 1 rating