Домашнее задание!

В бутсовской журналистике считается, что написано уже обо всем и не по одному разу.

Но это не точно!

И в этой статье мы попробуем затронуть еще одну, хочется верить, интересную тему!

Итак, отправляя состав на матч, каждый менеджер в «Золотой Бутсе» имеет возможность дать любому своему игроку одно из шести следующих заданий:

Плеймейкер

Дриблинг
Дальние удары

Диспетчер
Фланги
Нарушения

Как это работает?

Все просто – на сайте проекта есть раздел «Энциклопедия», в котором каждому заданию дается определение, остается только руководствоваться описанием, выставлять игрокам нужное задание – и вперед, к победам!

Но это только в теории легко и понятно, а на футбольном поле все оказывается немного не так, как планировалось изначально.

Не зря же говорится, что мяч круглый, игра длится девяносто минут, а все остальное – только теория.

Впрочем, рассуждать на теоретические темы, это ведь никто не запрещает, что мы и решили сделать с карибскими менеджерами!

Ну а начнем мы с такого задания как плеймейкер!

В бутсовской энциклопедии дается такое определение этому заданию: “плеймейкер – на игрока будут чаще давать пас при прочих равных”.

В реальном футболе в переводе с английского языка «плеймейкер» буквально означает «делающий игру», или по-нашему – «распасовщик».

Основным показателем эффективности плеймейкера является количество голевых передач.

Плеймейкер, как правило, чаще других получает мяч и ищет варианты для обострения.

Но как это задание работает в «Золотой Бутсе»?

Следует ли понимать, что выставив такое задание своему игроку, другие игроки будут стараться отдать пас именно ему?

И по идее, что он дальше должен делать с мячом, отдавать обостряющий пас или бить по воротам?

Должен ли это быть обязательно полузащитник (и если да, то какого амплуа и с каким наиболее развитым умением и бонусом) или это должен быть, наоборот, нападающий, на которого будут чаще давать пас, а он – бить и забивать?

НЕВЕРП: Обычно плеймейкера ставят самому сильному нападающему команды. Я воспринимаю это так – если это задание стоит, значит, он должен чаще получать мяч. Больше получает мяч, больше шансов порешать. Иногда я ставлю двум игрокам. Фланговому с сильным приемом и пасом и нападающему. Иногда специально прокачиваю эти два навыка полузащитнику. В случае с полузащитником название задания совпадает с назначением.

Баныч: Я вам не скажу про всея Бутсу. Лишь могу поделиться своими наблюдениями.
И вот, лично я, не люблю это задание в Бутсе. Может быть, конечно, как в той истории с кошками. Вы их не любите, потому что просто не умеете их готовить! Но всё же.

Как по мне, то оно в ЗБ работает совсем не так, как мы этого ожидаем.
Пробовал разным игрокам ставить это задание. Но эффект у меня получался всегда один.

Ставлю самому сильному нападающему. В надежде, что на него будут все и чаще отдавать пасы. А он бить по воротам и забивать. А на деле у меня получается, что нападающего выводят один на один с вратарём… А он отдаёт пас назад на фланг…

Ставлю задание Лм и Рм. И они всю игру мяч пуляют с фланга на фланг.
Получается баскетбол без кольца, и без конца!

Пробовал ставить плеймейкера См. И тут обострение игры происходит. Только пасы обостряющие идут назад. А это обрезы и контратаки.
В итоге, наверное, в Бутсе это задумано для Ам с сильным приёмом и пасом. А я Ам очень редко где пользуюсь.

Billy Razor: Ты начал сразу с козырей. «Плеймейкер» – одно из тех заданий, которое я использую.

Все мы знаем, что реалии ЗБ несколько отличаются от настоящего футбола, поэтому при обсуждении задания предлагаю отойти от аналогий со «старшим» братом.
Я плеймейкера использую на самом сильном нападающем. По замыслу, игроки стараются отдать пас именно плеймейкеру и он, обладая лучшими качествами нападающего, уже отправляет мяч по адресу в паутинку. Посему для меня главным показателем эффективности задания является не количество отданных передач, а количество забитых голов.

Ставить задание полузащитнику не вижу смысла. В Бутсе гораздо более результативные матчи, игры в середине поля особо нет, поэтому «ничейную зону» лучше всего проходить на скоростях.

Chub: Я не понимаю эту инструкцию, как и описания к ней. Могу только предположить, что имеется в виду отдать пас на нужного игрока, когда такое возможно.
Тогда под этим заданием подразумевается игрок, которому нужно передавать мяч чаще других, а он будет распоряжаться им согласно командным инструкциям.
Это может быть абсолютно любой игрок команды. Все равно после получения мяча, игрок сделает то же самое, что и другой игрок без задания.
Я думаю это просто визуальная инструкция, она включает фантазию менеджера, дает ему возможность создать лидера, плеймейкера который ведет игру.

Итоги: двое менеджеров высказались за то, что задание «плеймейкер» целесообразнее ставить нападающему, один считает, что это задание вредное, а еще один, что оно бесполезное.

Как видите, мнения разделились, что и понятно, ведь истина может быть найдена только в ходе обмена этими самыми мнениями!

Тем более что начало статьи положено и автора уже не остановить!

Почти как в романе «Двенадцать стульев»: «он чувствовал себя бодрым и твердо знал, что первый ход e2 – e4 не грозит ему никакими осложнениями. Остальные ходы, правда, рисовались в совершенном уже тумане, но это нисколько не смущало великого комбинатора».

Итак, идем дальше и на очереди дальние удары, которым дается следующее определение – игрок будет чаще пытаться бить (по воротам!), чем обводить или пасовать.

Здесь, на первый взгляд, также все ясно – нужно ставить задание нападающему!

Ну не защитнику же это задание давать!

И значит, плеймейкер все-таки не для нападающего?

Или один плеймейкер, а второй – с заданием дальние удары?

И если так, то какое задание какому конкретно нападающему ставить, с наибольшей силой или точностью удара?

НЕВЕРП: Я раньше пытался найти особенную логику. Но не нашел.

Если твоя команда слабее многие играют в тактику дальние удары. И успешные менеджеры в том числе.

На обыденном уровне самый простой способ донести мяч до ворот это шмальнуть как Колодин. Тем более, много голевых атак завязывается с отскока.

Обычно я ставлю сильному нападающему плеймейкера. Второму ничего не ставлю.

А тактику – дальние удары и дальние пасы.

Он будет чаще получать и соответственно чаще бить.

В этом году я целенаправленно качал прием и дальние удары и чем больше качал навыки, чем сильнее играла моя команда.

Баныч: Да, очень люблю это задание. Ибо действительно бьют часто. И бьют с любого расстояния.

Вратари бабочек в таких ситуациях ловят очень редко. Но и намертво мяч забирают не всегда. И шанс тут на добивании очень высок.

Ставлю дальние удары не только нападающим. И не всегда Ам.

Но вратарям своим всем и всегда. Чтобы они не затевали дыр-дырчик перед своими воротами с защитниками. А выносили мяч далеко вперёд.

Плеймейкера могу поставить нападающим. Но это когда играешь в атаку со слабым соперником. Там надо давить, чтобы забивать.

А ещё у меня есть такой бзик – нападающий, который играет слева, чаще получает мяч и имеет больше голевых возможностей. А форвард, который справа, меньше моментов, но намного лучше реализация. Вот и думайте тут, кого и куда ставить. И какие задания давать.

Поэтому плеймейкер тут напрашивается сам собой – при игре в три нападающих тому, кто в центре!

Правда, в Бутсе тоже есть свои исключения из правил. Игрок с не самой большой массой и профилями, но забивает больше одного гола за игру по статистике (примером таким был Джек Джексон в сборной Бермуд ещё не так давно).

И наоборот, самый сильный нападающий по массе, но квадрат. И деревянный, как Пиноккио. Не может ни то, чтобы забить или пас отдать. А даже мяч принять и укротить (пример такой можно найти в сборной ОАЭ).

Billy Razor: Ну, очевидно, что с наибольшей силой удара. Хотя бы воробьи не будут борзеть и близко подлетать к стадиону во время матча.

Сам я, если честно, не использую «дальние удары». Потому ничего конкретного по поводу данной установки сказать не могу.

Будь я у меня в команде Денис Колодин – поставил бы ему!

Chub: Трудно не согласится, наверное, в 99 случаев из 100 так и будет. В зависимости от тактики я иногда ставлю такое задание игрокам полузащиты. При суператакующей тактике полузащитники часто оказываются на ударной позиции и вот что бы как-то склонить их к удару, а не к финтам или пасам, я ставлю дальний удар.

Хорошо работает если использовать Rw/Lw. Они часто оказываются в ситуации, когда лучше ударить, но вместо этого дают невнятный пас или тащат мяч. Другое задание игрокам на этой позиции особого смысла ставить нет, они и так почти всегда пасуют или обводят, а вот дальний удар часто очень даже нужен.

Я думаю, что в силу особенностей работы генератора, нападающие забивают голы, отдают пасы, они по умолчанию плеймейкеры.

Судя по описанию, плеймейкер это дополнительная инструкция, а не ключевая. Например, См получает мяч в центре поля, у него есть два равных варианта, Лм и Рм. Если у кого-то из них стоить плеймейкер, то См ему отдаст пас, если же плеймейкер будет накрыт игроком соперника, тогда пас пойдет другому игроку.

Я не думаю, что это очень сильно работает, конечно, логика есть, но нападающие и без этих установок чаще других являются адресатами для паса и намного чаще других бьют по воротам.

Я думаю актуальней давать такие установки игрокам других позиций.

Если уже ставить, то плеймейкера лучше назначать наиболее универсального нападающего, а дальние удары более профильному. Если он хорош в ударах то пусть лупит, а у универсального больше навыков и умений, он сам может принять решение, что делать с мячом, когда его получит.

Итоги: ну что же, опять единства мнений не наблюдается: от – ненужное задание, до вратаря.

Про нападающих вообще речи получается не идет?

Про полузащитников вроде как хорошо, но они, же мяч и на своей половине поля получают, как быть в этом случае? Или задание начинает работать только в определенной части поля?

Ну и про вратаря, интересно, заслуживает тестирования!

Одним словом – вопросов меньше не стало, но мы продолжаем пытаться разбираться и идем дальше!

И как любил говорить товарищ Бендер – заседание продолжается! Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Давайте попробуем фланги, которым дается следующее определение – игрок будет чаще давать пас на фланг (только на фланговых игроков – т.е. на Lm, Rm, Lf, Rf, Lw, Rw).

Насколько актуально такое задание для игроков?

Получается его нужно давать либо защитникам, в том числе, крайним, либо полузащитникам центральной зоны, которые будут отправлять мяч на фланги?

И должен ли при этом у фланговых игроков, на которых будут идти пасы, иметься бонус Перехват, чтобы мяч просто не улетал за боковую линию, или это не обязательно?

НЕВЕРП: Флангами я перестал пользоваться.

И много заданий в игре давать тоже.

Я играю дальними, и заметил, что по умолчанию гена даёт на фланг.

Так как он дальше и свободнее чисто из структуры игры.

Раньше у меня был lw. Я прокачал ему отбор, прием мяча и дриблинг. И при маленькой плотности в линии, например 30, он был хорош.

Баныч: Я использую это задание только для центральных игроков. Но для Сд и Дм всегда, если вообще использую задания в матче, а не включаю автопилот.

Ставлю его для тех же целей, что и дальние удары для вратаря. Чтобы защитники пошустрее избавлялись от мяча. Чтобы не устраивали дыр-дырчик с перепасовками перед своими воротами. Иначе говоря, чтобы не привозили себе глупые голы сами.

См могу тоже дать такое задание. Но это когда веник играет в КТ. Опять же, чтобы он обрезов не делал по центру.

А для того, чтобы мяч не улетал в аут так часто, для фланговых игроков, как по мне, то важнее не перехват, а приём мяча. Перехват, на мой взгляд, немножко другое. К нему ещё и скорость важна. Это когда игрок идёт на опережение к летящему мячу. Кто окажется первым на свободном или бесхозном ещё мяче.

Других заданий для защитников я лично не вижу. Ибо нарушения я никогда и никому не ставлю. Грязный футбол, чтобы ломать игроков, это не моё.

Billy Razor: Я, бывает, даю задание «фланги» опорникам. А вот Лм и См ставлю задачу дриблинг практически всегда. Соответственно, для флангового игрока основными профилями у меня являются дриблинг и пас. Из бонусов я всегда отдам предпочтение скорости, технике. Еще «навес» выбираю для крайков, если у нападающего есть перк «игра головой».

Что касается «перехвата», Признаюсь честно, мысль интересная, но я к ней за свои 13 лет в проекте не дошел, потому какого-то опыта применения данного бонуса к крайкам не имею.

Chub: Я думаю, это самое актуальное задание. Почти в каждой команде именно фланговые игроки имеют наибольшее количество голевых передач.

Получается, они являются самыми опасными игроками и именно на них нужно чаще всего давать пас.

А вот кто именно должен делать, вопрос открытый. По своей сущности, игроки центральной зоны чаще всего отдают пас именно на флангового игрока, тоже самое делают нападающие.

Я не совсем понимаю, зачем им дополнительно указывать, куда давать пас.

По поводу перехвата – первый раз сталкиваюсь с таким мнением. Я всегда думал, что в атаке работает связка пас/прием, что и указано в правилах.

Значит у пасующего должен быть пас, у принимающего прием.

Перехват должен работать как доп. бонус к опеке. А опека это своего рода выбор позиции при защите.

Потому мне трудно понять, зачем атакующему, принимающему мяч игроку, усиливать опеку, когда ему нужно усиливать прием паса.

Я думаю это бесполезный бонус для флангового игрока во время атаки.

Итоги: флангами лучше не пользоваться или это самое актуальное задание? Даем его игрокам центральной зоны, особенно опорникам? Ох уж эти задания, опять одни вопросы…

А как там у классиков? («Тот самый Мюнхгаузен»):

- А где же наша гвардия? Гвардия где?

- Очевидно, обходит с флангов.

- Кого?

- Всех!

Давайте нарушим дружелюбный ход беседы и перейдем… к нарушениям, которые озвучиваются так: повышается вероятность сорвать атаку нарушением правил при отборе или подкате.

Влияет ли это задание на количество наказуемых нарушений в матче?

То есть ставишь задание «Нарушения» и количество штрафных ударов намного увеличивается.

И тогда вопрос, игрокам какого амплуа давать такое задание?

Напрашивается, что игрокам обороны, у которых отбор и подкат всегда больше, чем другие умения.

Но не рискованно ли это, ведь стандарты в Бутсе вещь опасная.

Может, есть смысл давать такое задание нападающим, которые будут срывать быстрые контратаки, или полузащитникам, которые бы прерывали атаки в середине поля, что не так опасно, как штрафные в непосредственной близости от своих ворот?

НЕВЕРП: Нарушения имеет давать смысл защитникам, если перед вами команда, которая делает ставку на дриблинг, и характеристики защиты ваших оборонцев им уступают.

Нарушения имеет смысл давать нападающим, как тактический фол, а так же фланговым полузащитникам. Например, если команда соперника эффективно играет атакующую тактику с дальними пасами.

Обычно я считаю коэффициент защиты, например, у «Сомерсета» он 25,34, цель – 25,5. Если у соперника дриблинг 26,5 и более средний, то я буду думать о нарушениях. Но это очень редко.

Баныч: Ничего не могу сказать тут. Ибо нарушения никогда и никому не ставил!!!

Chub: Я не думаю, что это задание кардинально увеличивает количество нарушений.

По своему опыту пришел к выводу, оно увеличивает количество попыток вступить в отбор и забрать мяч, а следствием попыток являются более частые нарушения правил.

Каким игрокам давать задание, может зависеть от тактики. Если играть глубоко в обороне, тогда нарушать должны полузащитники и нападающие.

Если высоко в атаке, то можно ставить защитникам, чтобы они максимально быстро сближались с игроками соперника, при попытке организовать атаку.

Billy Razor: Нарушения бывает я ставлю См и Дм и, когда его использую, Ам. Всё же, ставить нарушения защитникам это прямой путь к пенальти и опасным штрафным.

А так, по моей задумке, данное задание позволяет срывать атаки противника.

В целом, при текущей продолжительности матча и работе генератора считаю данную установку малополезной.

Итоги: двое респондентов полагают, что это задание можно давать и защитникам и полузащитникам и нападающим, в зависимости от тактики. При этом один вообще не пользуется этим заданием, другой считает его малополезным.

Видимо не зря отмечалось в «Золотом теленке» – нам грубиянов не надо, мы сами грубияны.

А давайте поразмышляем о дриблинге, которому в правилах дается такое определение – игрок будет чаще пытаться идти в обводку, чем пасовать или бить.

Получается смысл этого задания обвести любой ценой? А как быть если ситуация требует пас или удар по воротам, все равно будем обводить? Или здесь ключевое слово чаще? То есть, если нет возможности отдать пас или нанести удар, то будет обводить? Но это вроде и без всяких заданий напрашивается.

И для какого амплуа характерно такое задание, для полузащитников? Вроде как защитникам водиться не рекомендуется, а форвардам уже некогда этим заниматься, нужно либо решать эпизод, либо отдать пас на партнера, который находится в более выгодной позиции на поле.

И обязательно ли этим полузащитникам наличие бонуса «Скорость», ведь дриблинг это способность футболиста контролировать мяч именно на скорости, или тут важнее «Техника», а может предпочтительней даже тандем этих двух бонусов?

НЕВЕРП: Сложно сказать. В моем понимании дриблинг вступает в силу, когда есть препятствие.

В обратном случае мультик ищет нападающего, согласно общей тактики.

Я не знаю, ответа на следующее: если ставить игру в пас, а флангам давать дриблинг, это нормально? В этом нет противоречия?

Я когда так ставил, никогда ничего хорошего не было.

Ещё момент: в сборной Бермуд играет парень Патрик Дейвис, куча бонусов, умелец, дриблинг 24 плюс техника 5, итого 29.

Отличный пас. По идее у него должна при любой тактике быть лучшая статистика. Но это не так, он проигрывает и Аллану Джину, и Майклу Джексону.

Как же в итоге быть, если дриблинг доминирующий, например 24+, то я его подчёркиваю заданием дриблинг у полузащитников и нападающих. В остальном выключаю голову. Мне кажется «Гена» прост, он все плюшки только в счёте на табло показывает.

Дриблинг защитникам это редкость. Возможно, никто его не делал, пока не прочитал эту статью. Но я ставил, когда у соперника, например, всегда большое владение, или он играет в прессинг. Но лучше техничная игра уж. Помогает.

Баныч: Я не считаю себя супер стратегом. Поэтому и общего понятия тут дать вряд ли смогу. Но поделюсь своей практикой.

Я очень люблю это задание. Но ставлю его только фланговым игрокам.

Причём не только вингерам чистым. Хотя очень приятно видеть, когда Лм или Рм совершает сольный проход по бровке и забивает гол.

Если играю в 3 форварда, то ставлю дриблинг для Лф и РФ, а не дальние удары. Это как по мне, то призвано усилить игру на флангах.

Также, как и задание дриблинг для Лд и Рд. Ставлю защитникам акцент на фланговую игру, когда играю 4-4-2. И здесь тоже очень приятно, когда защитник протаскивает мяч по бровке и делает результативный навес. А вингеры его страхуют, когда защитник подключается в атаке. Это помогает запутать соперника и «Гену». Не всегда, конечно, но часто срабатывает.

Billy Razor: Я дриблинг ставлю фланговым полузащитникам. В Бутсе это единственные игроки середины поля, которым удается набирать приличное количество бонусов, поэтому, да, для меня симбиоз СК и ТХ будет прекрасным решением для игрока бровки. Сюда же можно вспомнить, что ТХ помогает игрокам обрабатывать пасы, что снижает вероятность аута.

Chub: Я всегда считал это задание одним из самых важных. Мы же говорим не о реальном футболе, а об его отображении в вивере.

При просмотрах матча, можно заметить, очень часто игроки теряют мяч, едва встретив соперника, про защитников я вообще молчу, этот компонент у них один из самых слабых.

А если предположить, что защитник будет меньше терять мяч и сможет на дриблинге пройти с ним половину поля? Тогда это становится очень даже полезным.

С точки зрение описания то его так и нужно понимать, как написано, и примерно так же задание работает. Игрок, имея разные варианты действий, будет чаще принимать решение вступать в обводку. Конечно, если у него есть более выгодные и очевидные варианты – ударить по воротам, отдать пас то он сделает самое правильное.

С бонусами тоже предельно понятно, для максимального эффекта игроку нужно иметь хороший показатель дриблинга, который усиливается Тх и Ск. Ведь после дриблинга еще нужно оторваться от соперника, а все знают, что с бонусом Ск игрок банально быстрее перемещается.

Я считаю это задание актуальным для любой позиции, сугубо из-за специфики матча в вивере, если получится избежать, хотя бы одной потери мяча с помощью успешного дриблинга это может иметь большое значение на результат матча.

Итоги: ощущение такое, что все наши собеседники сошлись во мнении, что дриблинг задание полезное!

Как там говорил один из лучших российских нападающих – обводил, обвожу, и буду обводить!

Хотя нет, он вроде не так говорил.

Может быть – ваши ожидания, это ваши проблемы?

Впрочем, это уже не тот, а другой, но тоже один из лучших!

Ну что же, пора завершать, тем более что если перефразировать одно изречение, то в журналистике, как и в шахматах, одним из главных признаков мастерства является умение играть эндшпиль.

И напоследок мы оставили такое задание как диспетчер – игрок будет реже пытаться бить, или обводить (т.е. будет чаще пасовать).

Здесь следует напомнить, что дальние удары – игрок чаще бьет по воротам, дриблинг – обводит, а вот диспетчер, получается, пасует.

Нет ли здесь рисков, что находясь на убойной позиции, игрок вместо удара по воротам, будет искать возможность сделать пас, даже в ситуации, когда такой пас из ситуации на поле вовсе не напрашивается?

И хотя в реальном футболе под понятие диспетчера можно подвести сразу несколько определений, к нашему проекту больше подходит такое: диспетчер – игрок команды, отвечающий за перемещение мяча. Умеет найти партнера передачей самой разной дальности.

И все-таки вопрос – давать задание диспетчер нужно в основном центральным полузащитникам, у которых до ударов дело доходит редко, а водиться в центре поля им не рекомендуется?

Или опорный полузащитник также может получать такое задание, исходя из той же логики? А может даже и защитники?

И есть ли смысл ставить такое задание крайним полузащитникам, которые нередко прорываются по флангу и вполне могут выйти на ударную позицию и забить?

НЕВЕРП: У меня лучший бомбардир команды – диспетчер. А плеймейкер – третий. Я понимаю так, что если игрок в зоне удара – это правило уже не действует и начинается логика инстинктов.

Крайние полузащитники априори забивают редко. Я ставлю им диспетчер, если у них самое сильное качество – пас. Чтобы подчеркнуть сильные стороны. Если кислород перекрыт, и нельзя отдать пас, игрок всё равно пойдёт в дриблинг.

Крайние защитники да, чтобы не привозили.

Но лучше не усложнять заданиями иначе это режим «Пеп в ¼».

Диспетчер защитникам лучше, если техничная игра стоит.

Баныч: С одной стороны задание очень важное и полезное. Но с другой стороны, его надо в Битве использовать с умом.

Умничать я здесь не хочу. Но свои наблюдения могу изложить. На примере игры на автопилоте. Это когда лень давать задания. И Гена сама рулит в процессе игры.

И вот что получается:

- нападающий выходит один на один с вратарём, но вместо удара по воротам, неожиданно отдаёт пас… на фланг вингеру

- в свою очередь крайки, вместо обострения вперёд, грешат переводами с фланга на фланг

- защитники отдают мяч назад, особенно при розыгрыше стандартов, что приводит к перехвату более шустрым форвардом, и голу соответственно

- а вот Ам и См действительно очень часто обостряют

- и даже Дм, если есть у него хороший пас, и играем дома в атаку, то люблю давать опорнику такой шанс.

Так что, отсюда вывод – не ленитесь ставить задания, чтобы снизить риски и капризы Генки!!!

Billy Razor: Я диспетчера не использую. Считаю, что для всех позиций есть более интересные задания.

Дабы не оставлять ответ на вопрос одной строчкой, порассуждаем пространно на другую, близкую тему….

Что касается центральных полузащитников, то я раньше их недооценивал, в то время как именно в этом сезоне столкнулся с некоторыми тренерами-самородками, которые показывали успешную игру на дистанции именно благодаря насыщенного центра поля.

Не знаю, какие там ползунки, но схема 3-6-1 вполне показала свою жизнеспособность против 3-4-3. Причем, частенько ребятам удавалось забирать очки на выезде при равных составах!

Chub: Диспетчер – одно из нескольких заданий усиливающих командную тактику игры.

Его нужно использовать в сочетании с выбранной командной стратегией. Сначала в билдере, во вкладке «Тактика» выбирается командная стратегия игры, а потом ее можно конкретизировать во вкладке «Задания» для конкретных игроков. Отсюда можно отталкиваться, определяя каким игрокам какое задание давать.

Например, команда играет в пас, тактика нормальная. Можно сделать вывод, что тренер хочет, чтобы команда больше контролировала мяч, владела инициативой. В таком случае, задание диспетчер можно давать и нападающим, чтобы они не формировали события обострением атаки, и тем более, не били по воротам издалека.

Исходя из этого, можно делать вывод кому и какие задания давать. Они все носят рекомендательный характер и не обязательны для выполнения, потому что довольно часто могут вступать в конфликт с командной тактикой.

Можно давать задание вратарю нарушения, но это не значит, что он будет носиться за игроками соперника и пытаться их «вырубить» в подкате. Ведь он в первую очередь командный игрок и его основная роль защищать ворота, но если ситуация дойдет до того, что нужно нарушить, то он нарушит.

Итоги: не нужное, нужное, нужное, но если с умом…

Ну что же, как говорили в «Убить дракона» – наши полководцы подробно разработали план прошедшего сражения, а мы с нашими собеседниками подробно разобрали, как можно было победить в прошедших играх, выставляя задания для игроков.

Впрочем, почему в прошедших, можно и в будущих, ведь новый сезон уже стартовал и нас ждут новые матчи и новые победы!

Придется еще раз вспомнить замечательный фильм «Тот самый Мюнхгаузен»:

- С 8 утра до 10 – подвиг.

- Как это понимать?

- Это значит, что от 8 до 10 утра у него запланирован подвиг. Ну, что вы скажете о человеке, который ежедневно отправляется на подвиг, точно на службу?

- Я сам служу. Каждый день к девяти утра я должен идти на службу. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть.

Подводя итог, попросим наших собеседников в обязательном порядке дать задания всем игрокам на поле, что, по их мнению, должно привести к победе в матче:

НЕВЕРП:

Два нападающих – нарушения.

Фланговые полузащитники – дриблинг.

Центральные полузащитники – диспетчер.

Защитники – фланги.

Вратарь – ничего.

Баныч:

Тут не буду умничать на игру дома или в гостях. Здесь отталкиваюсь всегда от модели игры. И у меня получается как-то так:

Если играем от обороны:

Gk – дальние удары

Cd – фланги

Dm – фланги

Lm/Rm – дриблинг

Cm – диспетчер

Cf – дальние удары

Если играем в атаку:

Gk – дальние удары

Cd – фланги

Dm – фланги или диспетчер

Lm/Rm – дриблинг

Cm – диспетчер (Am могу поставить и дальние удары)

Cf – плеймейкер обоим (или одному дальние удары)

Chub:

Защитники и Дм – нарушения

Rm и Lm – плеймейкер

Два Cm – фланги

Два Cf – диспетчер

Billy Razor:

Защитникам и вратарю я бы дал задачу – фланги

Опорник – нарушения

Полузащитникам фланга – дриблинг

Нападающим я бы дал дриблинг и диспетчера. Диспетчера я бы дал самому сильному.

Центральным полузащитникам… ну, пусть будет дриблинг.

В итоге, большинством голосов можно определить, что карибские менеджеры, с которыми мы искали рецепт «вкусных» заданий для игроков, предпочитают такое блюдо:

Вратарь – либо ничего (большинство), либо дальние удары, либо фланги

Защитники – фланги (подавляющее большинство), либо нарушения

Опорный полузащитник – фланги или диспетчер, но большинство за нарушения

Центральный полузащитник – диспетчер (большинство), фланги, дриблинг

Крайние полузащитники – дриблинг (подавляющее большинство), плеймейкер

Центральные нападающие – нарушения, дальние удары, плеймейкер обоим (или одному дальние удары), диспетчер, дриблинг и диспетчер.

Ну что же, как видите, вполне можно согласиться с высказыванием, что футбол прост, но играть просто – трудно.

Как и с тем, что в футболе не побеждает сильнейший, а сильнейший тот, кто победил!

Думаю, что каждый менеджер на нашем проекте вправе сам определяться – не ставить задания вообще, ставить задания, исходя из своего опыта в игре, либо прислушаться к карибским менеджерам и попробовать их тактические наработки.

Ведь, как известно, правда, у каждого своя.

Причем каждый считает, что именно его правда – настоящая!

Да и я уверен, что каждый из тех менеджеров, которые приняли участие в написании этой статьи, на вопрос, считают ли они себя выдающимися тренерами на проекте, ответили бы примерно также как один известный британский футбольный тренер: «Не назвал бы себя лучшим тренером в мире.… Но, без сомнения, вхожу в топ-1»!

До встречи на футбольных полях!

Похожие статьи:

• Бонус нужно выбирать правильно (Сезон 12)
• Ещё раз к вопросу о правильной прокачке
• “Ожившие” тренеры
• Конкурс прогнозов – везение или расчет? (часть 2)
• ДорОгой новичка (Нужны ли игре изменения ч.2)

Домашнее задание!, 7.0 out of 10 based on 4 ratings

Tags Задания