Вит Леон: “Моя позиция такая: я буду делать, не пойдет – значит, буду думать что-то другое”

В структуре журналистики проекта произошли изменения, которые, на мой взгляд, давно уже напрашивались. Новым куратором в лицензионной палате назначен Вит Леон, наверное, самый известный журналист проекта. В его активе не только многочисленные награды как журналиста, но и трофеи, завоеванные на должности главреда «The Royal Gazette». Что там говорить, совсем недавно Вит Леон занимал  другую «большую» должность, он был главным редактором официальной газеты Лиги «Бомбардир». Но сегодня речь пойдет о будущем журналистики, её перспективах и целях, которые Виталий ставит перед собой.

Виталий, приветствую!

Хочу поздравить тебя с возвращением в «большую журналистику» и назначением на должность Куратора Лицензионной палаты! Ты воистину уникальный феномен в журналистике проекта  – уже на протяжении многих сезонов не перестаешь удивлять читателей разнообразием своих статей, твои работы и СМИ успешны на журналистском конкурсе, ты успел побывать главным редактором «Бомбардира», а сегодня ты занял должность куратора ЛП. Откуда столько энергии, креатива и работоспособности спустя более 6-ти лет пребывания в проекте?

- Спасибо за поздравление! Насчет феномена это ты, конечно, перегнул, есть немало и других менеджеров, давно вышедших на широкую журналистскую дорожку “Золотой Бутсы” и всё никак не могущих сойти с дистанции. Вот и я в этой группе держусь пока. Просто периодически открывается второе дыхание, в этом и кроется секрет моего журналистского долголетия. Энергию же я черпаю в самой игре. Лично для меня Бутса – это любимое времяпрепровождение. Это не напрягает, не становится обузой, не заставляет падать от усталости. Наоборот, это как раз то, что помогает расслабиться, наслаждаться игрой, в том числе и в журналиста, и получать удовольствие от самого игрового процесса (каким бы он ни был) и от общения. Ну а идеи – они как-то сами собой появляются, насчет фантазии у меня всегда всё было в порядке. Кстати, Бутса и жизнь настолько уже переплелись, что одно другому не только не мешает, но и помогает. Нюансы опустим, но это действительно так.

 

Воистину позитивный и правильный настрой!

Вероятно, когда соглашаешься пойти на столь ответственную должность, тебе достаются не только прямые рычаги влияния на будущее журналистики проекта, но и большая ответственность. Ответь, пожалуйста, если сравнить должности Куратора ЛП и Главного редактора «Бомбардира», где ты ощущаешь бОльшую ответственность?

- Ну, о рычагах влияния на что-либо я пока думаю меньше всего. Просто хочется попробовать что-то сделать теперь еще и в этой области. Все-таки «Бомбардир» и ЛП это разные вещи. В «Бомбардире» больше приходилось думать об увеличении читательской аудитории (всё остальное было производное от этого), а в ЛП я лично вижу свою задачу в том, чтобы увеличить как раз число авторов. Пока моя роль как именно Куратора мало чем отличается от роли любого проверяющего ЛП (по-крайней мере мне бы хотелось в это верить). Всё-таки основные организационные вопросы находятся в ведении Kuraudo, так что ответственность как руководителя на данном этапе отсутствует. В «Бомбардире» же было немного по-другому, и там зона ответственности была гораздо шире. А в ЛП я свою роль пока вижу в том, чтобы бросить все силы именно на непосредственную работу (под этим я понимаю не только проверку СМИ и отчеты об этом), а дальше видно будет.

 

Работа в ЛП для тебя в новизну и ты пока входишь в курс дел, но я думаю, когда ты соглашался на эту работу, у тебя уже были определённые взгляды и идеи по развитию журналистики проекта и ЛП как структуры. Не прошу рассказывать всё в мельчайших деталях, но обозначь, пожалуйста, приоритетные для себя направления работы?

- Разговор о работе в ЛП велся еще в конце 16-го сезона с Лионом, но тогда что-то не сложилось (что именно, думаю, сейчас уже не важно) и я переключился на возрождение бермудской газеты. И идеи по направлению, в котором мне бы хотелось попробовать поработать в ЛП, имелись уже тогда. В конце 17-го сезона вновь появилось желание вернуться к этому разговору, но во время ЖК я вдруг узнал, что Лион решил уйти из ЛП, что для меня было полной неожиданностью. Тогда я написал Kuraudo и предложил свои услуги в качестве проверяющего ЛП. В итоге стал Куратором. Но я большой разницы в названии должности не вижу.

 

Расскажи подробнее о своих идеях?

- В общих чертах, что бы хотелось попробовать. Прежде всего установить прямую связь между проверяющим и коллективом проверяемого СМИ, включая обсуждение каждого выпуска непосредственно на форуме футбольного союза. Без навязывания своего мнения, в каком направлении двигаться изданию, а лишь давать те или иные советы. Ведь советы чем хороши – их можно послушать и сделать по-своему.

Дальше – хочется ввести среди всех проверяемых своих СМИ ряд неофициальных и не оплачиваемых премий. Как вариант: «лучшее СМИ месяца», «лучшая статья месяца», «самый пишущий журналист месяца», возможно и что-то шуточное, типа «лучшая фраза месяца». Причем, хотелось бы, чтобы сами журналисты принимали в этом активное участие. Думаю, это может быть более интересным, чем ожидание участия в ЖК и короткие комментарии проверяющих по выпускам. Нужно ли это? Получится ли? Время покажет, моя позиция такая: я буду делать, не пойдет – значит, буду думать что-то другое. Ничего не выйдет – значит, всё закончится, так же, как и с предыдущим моим «большим» местом. Я ведь пока не попробую, не успокоюсь. В общих чертах пока так и работа уже начата.

 

Очень интересно, идеи мне нравятся! Скажи, а вот эти самые премии планируешь обозревать где-то в рамках подфорума ЛП или допустим через публикации материалов в рамках бермудской прессы? Я помню, ты и работая в “Бомбардире” писал обзоры прессы под брендом The Royal Gazette.

- В подфоруме ЛП планирую открыть что-то типа рабочего офиса проверяющего и представительства проверяемых СМИ. Два в одном. Там всё и будет обозреваться. Кстати, здесь хотелось бы, чтобы наша работа шла в контакте не только с региональными СМИ, где планируется давать больше рекламы данному топику, в том числе и через рассылку, но и с “Бомбардиром”, сотрудникам которого планируется давать информацию о интересных статьях и авторах, чтобы “Бомбардир” со своей стороны подключался к сотрудничеству. Я знаю, в “Бомбардире” такая работа и так ведется, но дополнительное внимание лишним никому не будет. В каком виде оно будет – можно ещё обсудить. Главное – получить принципиальное согласие у редакции “Бомбардира”.

Есть и другие идеи, но пока в стадии формирования.

 

Я думаю, редакция “Бомбардира” будет с нетерпением ждать конкретные предложения и с радостью поучаствует в чем-то позитивном и полезном. А ты озвучивал эти мысли своим коллегам по ЛП? Может, кто-то из других проверяющих тебя поддержал и тоже будет работать в этом направлении?

- Озвучил, конечно, чего тут скрывать. Сотрудники ЛП включились в обсуждение, высказали свои взгляды, сомнения и пожелания и на этом пока всё и закончилось. Поэтому я решил пока действовать самостоятельно и отправиться в путь методом проб и ошибок. А что ждет на этом пути, узнаем совсем скоро.

 

Ну и правильно!

Идея мини-премий замечательна, но нельзя сказать, что она заточена именно на привлечение новых авторов, но влиять, конечно, будет. Как ты считаешь, за счет чего вообще можно привлечь менеджеров в журналистику?

- Если будут удерживаться уже существующие авторы, то и новые появятся. Они и так постоянно появляются, но проблема в том, что одни появляются, а другие уже к тому времени заканчивают. Привлечь, думаю, можно только за счет того, что этим заниматься интересно. А чтобы стало интересно нужно его поддерживать и развивать. Как ещё привлечь? Нужно мониторить прессу ФС, привлекать в число журналистов тех, кто пишет «просто так», общаться с ними, проводить в том числе и методическую работу. Да и с местными журналистами я бы поплотнее попробовал пообщаться. Короче, есть о чем подумать.

 

Есть такое мнение, что излишняя зарегламентированность ЛП негативно сказывалась на журналистике проекта. Конечно, последние сезон-другой были послабления с их стороны, но ситуацию это особо не изменило – количество работающих СМИ уменьшается, количество журналистов тоже уменьшается. К тому же ещё более сгущает краски общая ситуация на проекте (недостаток новичков, много свободных команд и т.п.).

В твоё время «Бомбардир», наверное, был максимально открыт для журналистов и их статей, почти каждый материал публиковался. Всё было достаточно лояльно, насколько это было правильно – уже не важно. Скажи, стоит ли нам всем ожидать, что ты будешь придерживаться тех же принципов в работе на должности Куратора? Станет ли регламент более «дружелюбным», простым, но столь же эффективным?

- К Регламенту меня пока не подпускают. А если серьезно, регламент ли в этом виноват? Да и большой зарегламентированности я лично не вижу. В чём она? Отчет сделать проблема? Периодичность? С формулами, типа всяких там «МО от НО, Vоб, Vсми» лень разбираться? Ну, есть такое дело, мне и самому порой не охота. Из-за этого, кстати, я перестал в ежемесячники заявляться, так как хотелось писать, а не ЧМ высчитывать.

 

Честно говоря, я с ЛГДС вообще над регламентом сильно не заморачивался. Да, старался придерживаться, но без фанатизма. Были штрафы по различным пунктам, но они нам не мешали.

В 18-ом сезоне, как мы можем видеть, некоторые главреды и формы лицензирования заполнить не могут, причем даже со второго раза. При этом они уже себе штрафы, получается, заработали. Две страницы с разными пунктами, которые и вовсе не всегда нужно заполнять. Да и сама «Forma_1-2_Excel» несколько отличается от сказанного в регламенте – вот об этой излишней зарегламентированности я говорю. Люди путаются в трех соснах, а впереди ещё больше мороки. Ладно, я думаю, это со временем уйдет, главное не затягивать до 21-го сезона.

- «Что, вам жалко 50-100 лям за то, что мы пишем в свое удовольствие и для удовольствия других, а нас же еще из-за этого во всякие рамки загоняют?». Опять же есть в этом какой-то смысл. Но всё это довольно-таки спорные моменты, и я аргументировано пока говорить об этом не готов. Нужно посмотреть на ситуацию изнутри. Тогда можно будет и вернуться к этому разговору.
Пока же мне кажется, что это некий фильтр для любителей срубить в журналистике, а не заниматься журналистикой. Возможно, что именно здесь и кроется один из секретов уменьшения количества. Возможно, что качество от этого только выигрывает. Всё-таки раньше, на мой взгляд, число незатейливых статеек значительно превышало серьезные работы. 
Другое дело, что мы тут не все сплошь футбольные аналитики, да и матчи в Бутсе это не матчи в реале, и на вкус и цвет тоже, как известно, но я лично вижу последнее время немало интересных статей, так что количество – это не всегда есть хорошо. Другое дело, что начинающим журналистам нужно помогать, советовать, подбадривать, тогда они окрепнут и станут настоящими профи. Просто многие сейчас из тех, кто давно пишет, стали забывать, как сами с однообразных отчетов и превью начинали.

 

На самый сложный вопрос «как сделать настоящих профи» однозначного ответа для себя найти мне не удается.

Кстати, тебе не кажется, в наше время мало действительно ярких и самобытных СМИ? Именно СМИ, как единого механизма/команды/Бренда с большой буквы. Вспоминая времена «Люкса», «Голацо» и других мастодонтов, нынешнее поколение не столь убедительно выглядит. Чего-то не хватает. Авторы молодцы, пишут, но общий уровень СМИ и презентации себя несколько снизился. Такое ощущение, что просто перестали заморачиваться и стараться сделать что-то действительно классное. Как ты думаешь?

- Однозначно утверждать не берусь. Раньше ведь тоже не было несколько десятков интересных и самобытных изданий. Всё-таки это скорее штучный продукт. И в разное время то там, то сям появлялись новые яркие газеты и журналы, которые присоединялись к уже существующим грандам, что делало соперничество более напряженным. Другие, напротив, закрывались, что, естественно, несколько обедняло журналистику. Как и уход по различным причинам интересных журналистов. Но и сейчас я вижу несколько интересных СМИ, главное, чтобы они не вешали клавиатуру на гвоздь и тогда всё начнет налаживаться.

Я вот вижу ситуацию несколько под другим углом. Раньше СМИ было не так много (под «раньше» я понимаю 6-8 сезоны) и несколько действительно желающих и могущих писать хороших журналистов объединялись в одну газету и получалось неплохо. Потом некоторым журналистам надоедало писать, другие открывали свои газеты (возьми 60 газет в 10 сезоне, это сколько же журналистов было тогда!), в итоге вместо 5-6 газет с большим штатом, мы получили 50-60 с маленьким, а там каждый выпавший из обоймы журналист мог способствовать закрытию газеты. Ведь писать постоянно и помногу маленьким штатом вначале интересно, потом затруднительно, потом обязаловка, в итоге – а оно мне надо? А в большой газете – каждый написал по статье, вот с десяток разнообразных статей с индивидуальным авторским стилем.

 

Может и так. Кстати говоря, в 10-ом сезоне было зарегистрировано 321 журналиста, это третий показатель за все сезоны. Уже в 11-ом сезоне их было больше (346), хотя СМИ при этом меньше. Вообще, я бы не сказал, что тогда среднее количество журналистов в редакции было уж очень маленькое.

- Имеется ввиду в СЖ? Регистрация на форуме СЖ и реальная журналистика – это, скорее всего, не одно и то же. К сожалению, та тема с регистрацией журналистов либо утрачена, либо у меня о ней нет информации, поэтому пояснить что-либо не могу. Но даже если это было и так, то замечательно. А вот сколько их сейчас? Жаль, что нет такой журналистской переписи. Может, стоит её возобновить? На самом деле, количество СМИ – это не совсем тот показатель, на который стоит равняться. Важнее количество журналистов, которые хотят писать, объединенных в добротные СМИ. А будет их 40 или 60 – это уже вопрос другой.

 

Ну почему сразу СЖ и его перепись? Я сужу по сметам за журналистику, которые у меня собрались (с 10 по 17 по сезоны) + материалам, которые не так давно готовил kalibus.  Там, конечно, есть своя погрешность, но незначительная.
Что касается количества журналистов в 17-ом сезоне, то их через ЛП прошло 159 человек, то есть снова меньше, чем в предшествующем сезоне. Увы, вся статистика печальна и нам остается только надеется, что у нас осталось только «качество».

- 159 журналистов – совсем неплохо. Даже если каждый напишет одну статью в неделю, то неплохая такая книжица получится. И тут мы опять возвращаемся к вопросу: а сколько из них представляет интерес для массового читателя? Ведь подавляющее большинство работ будет о своем ФС. Это тоже, конечно, интересно, но с учетом активности на форуме последних сезонов, лишь для 10-15 менеджеров. Вот и остается на небольшую брошюру. Что тоже, в принципе, неплохо. И вот тут вопрос качества и выходит на первое место.

Я только могу привести список из нескольких десятков журналистов, с которыми мне приходилось работать в одной газете, а потом они открыли свои СМИ.

А объединиться опять всем в одно суперСМИ уже что-то вроде амбиций не позволяет, каждому хочется сделать свое родное, а не помогать развивать чье-то. Короче, дискуссионное всё это.

 

Тут ты прав. Мне кажется, очень даже показательным вышел твой первый сезон работы в “Бомбардире”. Команда собралась великолепная – «дримтим» нашей журналистики! Но со временем все разошлись по своим проектам, интересам или вовсе ушли из-за личных обстоятельств. Что сказать о региональном «суперСМИ», если и «Бомба» не удержала авторов. Тема, конечно, отдельная.

- Да уж. Первый сезон “Бомбардира” при моем главредстве – это отдельная тема. Кстати, пользуясь случаем, хочется сказать огромное спасибо всем тем журналистам, которые откликнулись на мой зов и вошли в состав редакции. Но.… Так уж сложились обстоятельства, что даже я не смог в том сезоне работать в полную силу, ибо неожиданно мне пришлось уехать в длительную командировку, где приоритеты сразу же сместились в сторону реальной жизни. Конечно, я пытался сделать всё, что мог, но все задумки реализовать так и не получилось. Но некоторые шаги вперед всё-таки, я считаю, сделаны были. А вот потом.… Потом произошла некая переоценка ценностей не только у членов редакции, но и у меня лично. Кстати, что-то из этой оперы я увидел и в теме «MAGELLAN». Ну а так как не в моих принципах «ехать в карете прошлого», было принято решение уйти в отставку. Причем решение это было правильное, так как при новом штате “Бомбардира” опять был сделан шаг вперед. И это самое главное, ведь нужно любить журналистику в себе, а не себя в журналистике. Важно, чтобы не было топтания на месте.

 

Ты наблюдателен.

Раз уж заговорил про реализованные и нереализованные идеи по «Бомбардиру», то пользуюсь случаем приглашаю высказаться по данной теме на форуме (но можно и в личку).

- В принципе, внешний вид “Бомбардира” меня, как рядового читателя, вполне устраивает. Насчет идей – есть у меня одна мыслишка. Заключается она в привлечении к комментариям очередного выпуска СМИ так называемого независимого эксперта. Это сменяемая роль, на которую приглашаются главреды других изданий. Пока думаю, как её реализовать как проверяющий ЛП. Думаю, и в “Бомбардире” такое было бы не лишним, только применительно к опубликованным в ОГЛ статьям.

 

Да, вполне возможно.

Недавно на форуме один менеджер написал следующее сообщение: «Может быть, стоит проводить что-то вроде мастер-классов?» – направленных, видимо, на развитие общего уровня журналистики. Стоит ли нам ожидать чего-то подобного от Лицензионной палаты в ближайшие сезоны?

- Не готов сказать. Свои планы я обозначил, но это точно будет не мастер-класс, потому что кем-кем, а сэнсеем я себя точно не ощущаю и не позиционирую. Просто в своё время я решил двигаться в одном направлении в журналистике, его и придерживаюсь. У других главредов и авторов свое видение на развитие своего СМИ и своего творчества. Тем лучше, разнообразие всегда только на пользу. Я же вижу развитие общего уровня журналистике в том, чтобы этот процесс был не рутиной, а интересным делом и доставлял удовольствие. Будем пробовать.

 

Виталий, а какие мысли или идеи есть у тебя по поводу формата Журналистского конкурса от ЛП? Чтобы хотел бы в нем поменять? Добавить?

- Трудный вопрос. Чтобы авторитетно размышлять на тему слабых мест ЖК, нужно знать многие нюансы, в том числе, как те или иные действия конкретно отразятся на развитии журналистики. Для этого нужно знать ситуацию изнутри. А я пока не готов к таким беседам. Вот если прозвучат аргументы по поводу слабых мест нынешнего регламента, тогда можно попробовать высказать свое личное мнение. А пока не готов.

 

Хорошо. Я понимаю, что ты сейчас несколько осторожен в высказываниях по поводу ЛП и ЖК, так как сам теперь сотрудник данной структуры и иначе смотришь на аспекты её работы. Но всё же я попрошу тебя поразмышлять на эту тему с позиции обычного его участника, каким ты являлся последние два сезона. Чего тебе не хватало на ЖК, когда ты был его участником? Что могло бы сделать его более интересным и увлекательным лично для тебя?

- Да я и размышляю, прежде всего, как участник. ЖК проходит неплохо, то же самое поэтапное оглашение результатов и анонс новых Гран-при от очередного члена жюри – всё это неплохо. Но хочется большего креатива. В таком конкурсе кашу маслом не испортишь. Мне кажется, необходимо сформировать креативный отдел ЖК-18, в который бы вошли представители ЛП, “Бомбардира” и пара-тройка главредов СМИ. Это к вопросу о конкретных предложениях. И они бы уже и пиарили ЖК – мини-интервью у участников (пара вопросов – и уже интереснее), какая-то аналитика из прошлых ЖК (к примеру, факты о том, что эти два СМИ уже боролись за Гран-при в прошлом конкурсе) и т.д. Что скажешь?

 

Я скажу, что у тебя совершенно правильные мысли! Любому конкурсу нужен интерактив, особенно если он длится всего пару дней, так как нужно достичь максимального эхо после окончания! Сам с такими же мыслями подошел к организации конкурса «Мисс Золотая бутса-2012» – решили немного дополнить формат и просто проверили серию интервью с участницами конкурса. В итоге интервью с жадностью читали – они были самыми просматриваемыми! А месяц, пока шел конкурс, оказался самым посещаемым за весь год. Другой момент, что ЖК проводится в конце и затягивать его нельзя, так как нужно быстрее отправить сметы. И журналистам при освещении конкурса придется работать максимально оперативно, при этом надеяться на такую же оперативность со стороны участников конкурса при ответе на вопросы. Это, конечно, сложно.

Кстати, в этом сезоне всё было отлично сработано – выплатили всё оперативно! Был приятно удивлен.

В качестве стимулирования развития СМИ по части оформления и дизайна, может, стоит вернуть номинацию «Лучший дизайн СМИ»? Пусть и с минимальным количеством участников, чтобы розыгрыш состоялся. В наше время этот порог актуален и в номинации «ежемесячников».

- Ну а почему бы и нет? Всё, что способствует развитию журналистики, делает её более качественной. Вспомните, как совсем ещё недавно интервью считалось чем-то «халявным» и номинации такой не было, так как имелось мнение, что это очень посредственный продукт. В итоге такой жанр стал попросту вымирать. Но вот сделали номинацию на ЖК «лучшее интервью» и качество интервью сразу улучшилось. Ведь на ЖК попадают только лучшие работы, и журналисты стараются сделать свой продукт гораздо лучше, а «халявные», очевидно, сразу остаются за бортом. И что значит “с минимальным количеством участников”? Дизайн тоже понятие такое… Если дизайн обложки, то это одно. А если дизайн СМИ в целом, то это нечто иное. Нужно определиться просто, а уж дело за участниками, думаю, не станет.

 

Имелось в ввиду, что количество претендентов на призовые места должно превышать по количеству эти самые призовые места. Иначе смысл номинация выглядит как-то сомнительно. Взять ситуацию с ежемесячниками, где всё довольно грустно. Лично я не уверен, что есть смысл разыгрывать номинацию, когда на 4 призовых места претендует 4 СМИ. Поэтому и написал, что может и стоит вернуть «Дизайн СМИ», но с определенными условиями. Всё-таки, мне кажется, польза от неё была бы.

- Ну, не знаю, применительно к дизайну, думаю, будет побольше номинантов. Здесь нужны конкретные вводные – номинация ли это СМИ или индивидуальная номинация для дизайнеров? Ну и так далее. А потом уже решать.

 

Я склоняюсь к тому, что «дизайн» – это индивидуальная номинация.

А какой жанр бутсовской журналистики на твой взгляд сегодня востребован больше всего? И какой ты бы мог назвать своим излюбленным?

- Каждый жанр интересен по-своему. Но мне лично кажется, что должно быть привлекательным для читателя само СМИ, а не отдельные его статьи. Написать пару сильных статей, это не проблема, а вот выпускать на протяжении всего сезона интересное СМИ – это гораздо сложнее. Проще сказать, к чему я отношусь с наименьшим оптимизмом. Прежде всего это обзоры. Если уж их номинировать, то это должен быть действительный креатив. Здесь «многобуквием» меня не проймешь, ибо всё это уже писано-переписано. А когда обзоры делаются нестандартно, тогда и читать их приятно. Дальше – не совсем понимаю, зачем в проекте “Золотая Бутса” пишутся статьи, которые практически никак не привязаны к этой самой Бутсе. Хорошо, конечно, когда авторы пишут какие-то свои, в том числе довольно-таки качественные статьи на отвлеченные темы. Возможно, что кому-то это понравится больше, чем литературная классика прошлого и наших дней. Но в Бутсе лично я хочу читать только о Бутсе. Всё остальное я черпаю из реальной жизни.

 

Как ты относишься к уже упомянутому ранее «местному журналисту»? Настолько ли он нужен в нынешнем формате и не выгоднее ли журналистам брать минимальные лицензии СМИ? У меня создалось впечатление, что многие просто боятся словосочетания «лицензировать СМИ» и отчасти поэтому идут в более простое по звучанию понятие «местный журналист».

- На мой взгляд, очевидно, что МЖ – это не совсем то, что нужно в первую очередь самим журналистам. Нет, если, конечно, хочется кому-то «назло кондуктору» получать 25 лям вместо 100, то это их дело. Тем более что в 17-м сезоне было всего 3 отчета от МЖ. Видимо, большинство журналистов сориентировались в реалиях нынешней действительности. Так что «многие» тут не совсем уместно. А вот насчет тех, кто пишет «для души», есть о чем подумать. Будем пытаться их находить и разговаривать о бутсовской журналистике и их месте в ней.

 

Да, ты прав. А может вообще стоит убрать эту альтернативу? Механизм не сильно востребован, да и проигрывает лицензированному СМИ минимальной лицензии, которую под силу выполнять одному журналисту.

- Убрать – это проще всего. Можно и лицензию сделать для МЖ, кстати. Тут, мне кажется, отчеты МЖ нужно использовать как информацию к действию – общаться с такими журналистами, вести разъяснительную работу и привлекать их к лицензионной журналистике. А уж будет ли это в виде нового СМИ, или нового журналиста в составе уже существующих редакций – особой разницы не вижу, главное – получить пишущего журналиста и (в перспективе) номинанта ЖК и постоянного автора “Бомбардира”. Читателям хорошо и в том, и в другом случае.

 

Тоже верно.

Виталий, спасибо тебе за подробные ответы! Я вижу, работа в ЛП в самом разгаре, и это замечательно! Хочется пожелать тебе удачи в новом и, думаю, увлекательном для тебя деле. Надеюсь, в будущие сезоны наша журналистика будет ещё стремительнее развиваться.

- Тебе спасибо за интересные вопросы. Главное, не сойти раньше времени с дистанции.

 

Похожие статьи:

• Урановские ладушки
• Шкурное интервью с “Бомбардиром”
• По горячим следам: опрос о ЖК-17
• Личный опыт: как работал журнал La Gazzetta dello Sport
• Классические ошибки дизайнеров СМИ

Вит Леон: "Моя позиция такая: я буду делать, не пойдет - значит, буду думать что-то другое", 10.0 out of 10 based on 7 ratings

Tags choice