По горячим следам: опрос о ЖК-17

Первого ноября были подведены итоги журналистского конкурса 17-го сезона! Мы решили пойти по свежим следам и попросили поделиться своими впечатлениями основных участников конкурса.

К сожалению, не все нам ответили, но и не все отзывы мы решили напечатать, т.к. многие участники конкурса готовят свои отдельные статьи в первые номера следующего сезона. Поэтому, чтобы не раскрывать всех их тайн и не выдергивать цитаты, их слова мы не приводим. Различные мнения таких участников конкурса Вы сможете прочесть на страницах региональной прессы!

juvelor (Чёрно-белая пресса)

Привет. ЖК понравился, в прошлом сезоне я лишь узнал результаты, но не следил за ходом событий. Жаль, что моя газета и мои работы ничего не выиграли, но в принципе я и не надеялся. Уж слишком блоговой я сделал газету, и как говорили многие, ежемесячник должен быть в формате, а не выдаваться на форуме, они реально правы, поэтому в 18-м сезоне буду публиковаться раз в две недели, да и многое поменяю, поэтому можно будет надеяться на более лучшие результаты, чем которые я получил на ЖК-17. Спасибо.

 

sherlok93 (LÉquipe)

Конкурс прошел на уровне, своевременно выкладывались результаты, причем не сразу, а частями, это придало интриги. Почти все члены жюри дали комментарий ко всем номинантам, а не к призерам, это тоже порадовало.  Ну и после окончательных итогов грустить тоже не пришлось, мы в призах:)

 

 

Вит Леон (The Royal Gazette)

Став лучшим СМИ в изданиях, выходящих 2 раза в месяц, не хочется вспоминать о чем-то отрицательном, тем более что ЖК-17 лично для меня не стал разочарованием. Разве что стоит все-таки упомянуть о том, что после некоторых оценок членов жюри появлялось ничем не подкрепленное ощущение того, что не все члены этого самого жюри внимательно ознакомились со всеми номинируемыми статьями и газетами. Но это лишь мое мнение, пусть оно и совпало с мнением ряда других журналистов. Но на то оно и совпадение, чтобы совпадать. 
Но нет худа без добра. Борьба в номинациях СМИ получилась захватывающей и интригующей. Наблюдать за этим нравится. А вот участвовать, особенно без хеппи-энда, как-то не очень. Но тут уж кому как повезет. 
За тем, как разворачивалась ситуация в индивидуальных номинациях, тоже было интересно наблюдать, особенно в околобутсе, в том числе художественной и в обзорах. 
Кстати, в регламент следующего ЖК хотелось бы внести такое предложение: в каждую номинацию в качестве члена жюри приглашать журналиста – победителя этой номинации прошлого сезона. Думаю, это было бы интересно. 
Ну, а так все прошло хорошо. Поздравляю всех номинантов и призеров, так держать и удачи в дальнейшем!

 

Мика Тутаев (Хет-трик)

Сказать, что конкурс как-то сильно отличался от предыдущих, не могу. Разве что была облегчена работа жюри в связи с введением ограничения на количество работ в индивидуальных номинациях. Всё-таки перелопатить 20-30 работ в «Околобутсе» – труд колоссальный. И введение предварительного отбора напрашивалось само собой. В остальном – организаторы решили и в этот раз не отступать от однажды найденной удачной формулы проведения конкурса, постепенного выкладывания результатов голосования членов жюри, поддерживая, таким образом, интерес к действу.

Если говорить о победителях и призерах – то конкурс можно назвать триумфом Вит Леона и его детища «The Royal Gazette». Ещё бы: победа среди малознаковых СМИ и три призовых места в индивидуальных номинациях самого Вита – результат впечатляющий. Жаль, ему не достался Гран-при в «интервью», несмотря на солидный отрыв от конкурентов, но с Гран-при в этом сезоне вообще тяжко. А так – второе место в «обзорах» и первое, но не победное, место в «аналитике».

Единственным триумфатором конкурса, получившим Гран-при, стал наш некогда коллега myMAgy, установив при этом своеобразный рекорд – 6 ГП от 7 членов жюри. Его статья «Как есть новых тренеров» победила в «Аналитике».

Про себя могу сказать, что рад победе в «Обзорах». Я с них начинал пять лет назад и всегда как-то считал, что делаю это очень неплохо. Ну вот, «сбылась мечта идиота», «награда нашла героя».

Теперь то, что касается «сенсаций». Не знаю, можно ли таковой назвать лишь второе место «Будущих офицеров», хотя кто-то прочил им Гран-при. Я ещё перед конкурсом высказал сомнение в победе этого цикла очерков. Почему? Ну, годы наблюдения за жюри не проходят даром, и складывающуюся конъюнктуру можно предсказать довольно точно. К тому же «Офицеры» никакого отношения не имеют к проекту, а это, мне кажется, для многих имеет значение, что, я считаю, правильно.

Не хочу касаться скандала с ежемесячниками. Но и здесь я, увы, оказался провидцем, сказав как-то перед конкурсом коллеге из «Belarus Football» nntt, что не удивлюсь, если ХТ не дадут Гран-при. Так оно и оказалось.
Что понравилось? Четко организованный и проведенный конкурс.
Что не понравилось? Неспособность организаторов реагировать на нестандартные ситуации.

 

Astragal (Троица и Табак)

Если короткий отзыв требуется, то мне и сказать особо нечего.

Конкурс как конкурс. Ничего выбивающегося за рамки я не заметил.
1. Небольшая путаница в окончательном варианте распределения работ по номинациям. Ничего страшного.

2. Уран уклонился от оценки СМИ и признался, что журналистика проекта его слабо интересует. Зачем? Не понимаю. Что ему помешало сделать хоть какой-то выбор? “Предъяву” ему бы никто не выставил, верно ведь?

3. Трения между Майоттой и Австралией – обычное дело для такого рода мероприятий. Честно говоря, несмотря на то, что мое мнение не совпадает с мнением члена жюри, не увидел в его комментариях какой-то особой предвзятости.

Возможно, что-то забыл, но больше ничего не могу отметить.

 

Милкер-Мотор (Socceroos)

Если честно, то я следил в основном за официальной частью. Т.е. за членами жюри. Флуд, обвинения и прочие я пропускал (не было столько времени на чтение этого дела). В целом все достойно. Проверяющие сделали свои голоса, описывали свои впечатления о статьях… Иногда я не понимал, почему один человек  статье ставит 1 место, другой же не включает ее даже в 3-ку. Но с другой стороны, на вкус и цвет товарища нет.  Очень счастлив увидеть результаты и что нам дали 1 место в ежемесячнике. Это огромная награда для нас и для меня. А если учесть,  что я 1 сезон так активно занимаюсь журналистикой и первый сезон главред, то достижение просто в разы превысило мои ожидания. Та и журнал я никогда не делал для номинаций. Я хотел, чтоб наш журнал был интересный и выходил в срок. Остальное будет так будет. А тут такие  дела. Круто!!!! Надеюсь я ответил на вопрос. Спасибо за интерес к нашему  журналу!!!

 

anabol (The Sun)

В принципе, я со своим изданием ни на что не рассчитывал, уже номинация в ЖК для нас стала приятной неожиданностью.  Мы сделаем выводы и учтем все замечания к нам. В новом сезоне мы  продолжим свою деятельность. Открою небольшую завесу тайны: в новом сезоне у нас запланированы эксклюзивные интервью с администрацией  проекта и сотрудниками nekki, принципиальная договоренность уже имеется.

 

Kuraudo (Лицензионная палата)

Впечатления о нынешнем ЖК на редкость ровные. Пожалуй, это самый спокойный ЖК из тех, что я помню. Если какие-то непонятки и возникли, то ближе к окончанию конкурса. Прежде всего понравилась новая система отбора – или не прям уж новая, а слегка модернизированная. Довольно ощутимой проблемой в своё время стал объём конкурсного материала – на конкурс отправлялись и откровенно “проходные” работы, которые выполняли роль “я рядом постою”. Они не получали ни единого балла, забирали время у членов жюри на ознакомление, а толку? “Главное не победа, а участие” – это не слишком подходящий девиз для нашего конкурса, который проходит в большинстве случаев в условиях жёсткого временного цейтнота, регулярно образующегося под занавес сезона. Поэтому единственным найденным выходом и стало ограничение количества работ в каждой номинации. Отдать же право финального голоса в предварительном отсеве кому-либо кроме Кураторов ЛП не представлялось возможным. Полагаю, что данная схема зарекомендовала себя хорошо, ведь нельзя сейчас показать пальцем на какую-либо из не допущенных на конкурс статей и сказать: “Вы упустили обладателя Гран-при”.

Что не понравилось. Даже и сказать не могу. Есть какие-то мелкие нюансы, которые неизбежны в любом большом деле, да и нельзя быть довольным абсолютно всем. Но в целом всё прошло неплохо. Единственно,  есть желание увеличить состав жюри, но этот вопрос требует тщательной проработки – отнюдь не все готовы посвятить своё личное время этому мероприятию, особенно в концовке сезона, да и следует избежать конфликта интересов, с которым, безусловно, столкнутся те, кто вынуждены будут НЕ голосовать за “свои” СМИ и работы. Но расширение состава жюри напрашивается.

 

Похожие статьи:

• Субъективная журналистика 17-го сезона
• Вит Леон: “Моя позиция такая: я буду делать, не пойдет – значит, буду думать что-то другое”
• Урановские ладушки
• Личный опыт: как работал журнал La Gazzetta dello Sport
• Классические ошибки дизайнеров СМИ

По горячим следам: опрос о ЖК-17, 9.0 out of 10 based on 5 ratings

Tags choice