Таким вопросом я задался, увидев на форуме заявления наших бывших майоттовских чемпионов. Один – совсем «бывший», чемпион 8-го сезона, ныне осваивающий дебри второго дивизиона, за что получил от нас в редакции шутливое прозвище Самый Знаменитый Дауншифтер Майотты, Армависко. (Тут его превосходит только самый известный дауншифтер в мире Владимир Путин). Кто не в курсе, дауншифтерами называют людей, которые сознательно отказываются от солидной должности и высокой зарплаты в пользу домашних вечеров, работы-хобби, субботы на дачных грядках или эмиграции в Гоа – каждому свое. Не знаю, в пользу каких прелестей Армависко отказался от первого дивизиона, ему лучше знать, к тому же речь здесь не об этом. Другой – чемпион позапрошлого сезона Хазан. Оба высказывались против привлечения своих игроков в сборную футсоюза на предстоящие матчи отборочного цикла Чемпионата Африки, мотивируя это бесперспективностью участия команды в этом соревновании. Действительно, какой интерес может представлять для менеджеров участие их игроков в международных турнирах, кроме приобретения опыта с повышенным коэффициентом? Ведь участие игроков в официальных международных матчах, кроме опыта, добавляет ещё и усталости полной ложкой. Для команды, сражающейся на нескольких фронтах, как-то: чемпионат, кубок, международный кубок, это только добавляет менеджеру головной боли. Тут ведь ещё и вероятность травмирования игроков увеличивается. Скажем, интерес тренера сборной я могу понять – он получает в свое управление лучших игроков, с которыми может реализовывать любые свои схемно-тактические фантазии. Конечно, кроме реализации фантазий и амбиций, тренер сборной ещё и результат должен давать. Правда, с результатом в Майотте всё проще, особых достижений никто не требует, даже не надеясь на выход из группы, хорошо осознавая общий уровень сборной команды по сравнению с конкурентами по группе. Могу понять заботу о сборной Президента футсоюза. Как-никак, всё, связанное с представлением Майотты на межсоюзном уровне, находится в ведомстве Президента. А какой интерес у других менеджеров? Представляется два возможных варианта. Первый: вы неисправимый патриот. И, кстати, это совсем не смешная причина. Ведь вы патриот не какой-то там виртуальной страны, а совершенно конкретного Футбольного Союза, к которому принадлежите. А что такое футсоюз? Это, прежде всего, объединение людей, с которыми вы общаетесь на форуме, и лишь потом, их команд, против которых вы играете. И здесь «патриотизм» тем выше, чем больше ваше уважение к этим людям и духовная ваша близость с ними. Второй: престиж большего представительства и наличие сильнейших игроков именно в вашей команде. Ну, это из разряда «мелочь, но приятно». В Майотте всегда были сильны патриотические настроения. Вспомните выбора тренера сборной, прошедшего под эгидой «Скажи иностранцу – нет!», или даже реакцию Президента на предложение пригласить редактора газеты со стороны. И всё-таки, «национальная» идея явно переживает кризис. Впрочем, наверно, как и во всём мире. Ведь в далекие довоенные времена институт сборных возник, как единственная возможность выявления сильнейшей команды. На континенте ли, в мире, не важно. Другого метода этого определения никто просто не мог предложить, поскольку космополитизм себе могли позволить, прямо скажем, не многие, да и не везде, а глобализацию было даже сложно представить, несмотря на рисуемое коммунистами светлое человеческое будущее. С тех пор мир сильно изменился, ведущие клубы стали самыми натуральными «сборными мира» в миниатюре, что позволяет говорить о том, что институт сборных со временем станет архаизмом, и выявлять сильнейшую команду в мире, либо на континентах будут, исходя из других принципов, скорее всего клубных. Однако, сложно сказать, когда это произойдёт, если произойдет вообще. Ведь этот принцип – соревнование сборных - существует не только в футболе, но и во всех других видах спорта. Хотя, как известно, Пьер де Кубертен, продвигая идею олимпийского движения, предлагал, чтобы между собой соревновались атлеты, а не страны.
Мика Тутаев
Похожие статьи:
- Чемпионы! Покажитесь!
- Нужна ли игрокам страховка?
- Альтруизм – кому он нужен?
- “Положение о тренере сборной”
- Тренер сборной – каким он должен быть?
19 Comments
Глобализация, батенька. Нет время национализму и излишнему патриотизму. Если в ФС одни эгоисты и лентяи, то почему бы не пригласить специалиста “из-за бугра”?
Хотите пример? Далеко не надо ходить, вспомните волшебника Гуса. Или Джей Роберта Холдэна, у него ведь, позвольте напомнить, паспорт-то российский.
Страна сильна не громкоголосыми патриотами, а реальными деятелями, а цвет кожи и национальность не имеет значения.
Любезный, вы статью-то читали? Похоже, нет…
Во всяком случае, судя по этому:
Zubr90 написал:
Если в ФС одни эгоисты и лентяи, то почему бы не пригласить специалиста “из-за бугра”?
В любом случае, ваш дидактический пыл меня порадовал:
Zubr90 написал:
Хотите пример? Далеко не надо ходить, вспомните волшебника Гуса. Или Джей Роберта Холдэна, у него ведь, позвольте напомнить, паспорт-то российский.
Спасибо, что напомнили….8-))))))))))))
Zubr90 написал:
Страна сильна не громкоголосыми патриотами, а реальными деятелями, а цвет кожи и национальность не имеет значения.
Серьёзно? А какая страна? Виртуальная Майотта? Или Ваша не менее виртуальная Сербия? Вот уж, воистину, “всё смешалось в доме Облонских”…
Как легко человек ведется на провокации, даже странно.
Статью я читал, но больше всего акцент сделан был не на то, зачем нужна сборная, а на обсуждение понятия “футбольного союза”. Если автор не согласится со мной, то к чему было несколько абзацев посвящать именно этой теме, а не теме статьи?
У вас, Zubr90, ко всем по жизни такое пренебрежительно-снисходительное отношение? От куда вот эти панибрацкие нотки, “батенька”? Что, много пожили, много повидали? Да и по сути, вы статью внимательно читали? Тут, на мой взгяд, очевидно – автор именно про глобализацию и пишет. Про возможное упразднение самого интститута сборных. А вы о чём?
Zubr90 написал:
Август 26th, 2009 at 11:20
Как легко человек ведется на провокации, даже странно.
8-))))) И в чем же ваша провокация? В том, что, несмотря на описанную ситуацию, приплели Хиддинка и Холдена, зачем-то “напомнив” мне, что у него “паспорт-то российский “? Или вы игрокам в Бутсе тоже предлагаете ввести смену гражданства? Но из Вашего коммента я этого не заметил.
Zubr90 написал:
Август 26th, 2009 at 11:20
Статью я читал, но больше всего акцент сделан был не на то, зачем нужна сборная, а на обсуждение понятия “футбольного союза”. Если автор не согласится со мной, то к чему было несколько абзацев посвящать именно этой теме, а не теме статьи?
И этому, соглашусь, тоже. Как вы изволили выразиться, “несколько абзацев” о виртуальном футсоюзе. Тем более мне не понятен этот “ура-патриотизм” и высокая патетика по поводу цвета кожи и национальности.
Uroboros
http://bombardir.butsa.ru/?p=1368
Листайте архив иногда
Zubr90 написал:
http://bombardir.butsa.ru/?p=1368
Листайте архив иногда
8-)))))))))))))))) Это из разряда “кто про что, а шелудивый всё про баню” 8-)))). Т.е. автор мается сией идеей уже давно. Остается только посочуствовать Администрации Бутсы, отбрыкивающейся от подобных “нововведений”. Кстати, если уж вы так страдаете по “национальному окружению”, возьмите себе команду в Кыргызстане и будет Вам счастье!
Насчет земляков я не переживаю, их у меня полно.
А Вы, при всем уважении, себя достаточно странно и агрессивно ведете. Агрессия – это признак слабости. Будьте достойны, а не опускайтесь ниже плинтуса.
Уважаемый, вы сперва тон свой менторский смените и комментарии пишите по сути, а не о том, что беспокоит конкретно вас, не взирая на тематику, а потом жалуйтесь на агрессию!
Все вымолвил?
Посмотрел первую статью автора, тоже конфликт в комментариях после критики. Возможно, автор желает получать только позитивные отзывы…
Вы не устаете меня веселить! Спасибо Вам, автор! Только у вас был не отзыв, а некий комментарий, который, лично мне, непонятно к чему был написан. В связи с чем я и поинтересовался, а читали ли вы статью. Оказалось, что вы просто пишите о чем-то своем, только вам интересном, как-то – натурализации и двойном гражданстве. Ещё и укоряете меня, что я оказался не знакомым с вашей статьей. Кстати, коли уж вы коснулись “первой статьи” (которая, на самом деле совсем не первая), так там уважаемый Демиург тоже в итоге, как оказалось, возмущался тем, что я был не знаком с его опусом. Поразительное совпадение, не находите? Да и тон ваш, признаюсь, задел. Скрябина вы поучаете, что “работать надо”, меня – что “архивы пролистывать”… А так – давайте жить дружно, земляк!
Я войну и не объявлял. А Скрябина никто ничему не учил, не перевирайте.
Ну вот, вы меня ещё и во лжи обвинили…
А это, наверно, была моя фраза:
Но тут писать надо… работать, понимаешь) ?
Судя по реакции Скрябина, он это воспринял не так как вы:
А то что надо писать, работать… поверьте, понимаю не хуже вашего, работящий вы наш.
Скажи, пожалуйста (уж извини, что на “ты” перешел).
Я ему написал что-то типа: “ТЫ иди работай”? Там фраза вообще-то не про Скрябина, а про издание с лицензией уровня №1. А слова из текста вырывать – это глупо.
Тем не менее, имеем то,что имеем. Стоит просто быть более корректным и точным в своих высказываниях,чтобы никого не задеть и не быть не правильно понятым.
На мой взгляд, сборные команды нужны и не только основные, но и молодежные. И дело не в патриотизме, а в принципах футбола как такового и игры в частности. Все остальное это личные проблемы каждого менеджера. Кто мешает иметь в составе 22 равных игрока, а не 11 игроков основы и 7 веников? А если уж менеджеры сознательно идут на это, то не стоит потом кивать на какие-то причны, типа в сборной игрока испортили. Это отговорки для бедных.
Совершенно согласен. В Майотте довольно забавная ситуация, есть два, скажет так, забавника, делающие “бурю в стакане”. Сборные, конечно же нужны, во всяком случае на данном этапе развития футбола и Бутсы, как некоего его виртуального отражения. В т.ч. и для демонстрации того, как работают менеджеры ФС при выращивании талантов. Отсюда и необходимость “молодёжки” для взращения резерва, в Майотте она есть и неплохо себя зарекомендовала. Я, кстати, поэтому совершенно не поддерживаю ни идею натурализации, ни двойного гражданства. Говорят натурализация поднимет конкуреноспособность слабых сборных молодых ФС. Если туда будут попадать игроки, не попадающие в свою сборную, то кому они будут составлять конкуренцию? А если попадают, то кто же позволит им сменить гражданство? Свободы индивидуума то здесь не предполагается. Да и нет в этом необходимости, если через несколько сезонов рэндомные игроки, либо игроки старой закалки с М150-160 сойдут с арены, уровень сборных выровняется волей неволей. И тогда будут на коне ФС, где вырастили сильных игроков. А если игроков натурализовывать, то стоит ли выращивать? Во многих ФС уровень чемпионатов, скажу по Майотте, поднялся как раз за счет легионеров. С двойным гражданством ещё больше геморроя: если на игрока будут претендовать два ФС, каков механизм разрешения конфликта интересов? В реальности – это выбор собственно игрока, а в Бутсе? Так что, я эту идею даже как-то всерьёз не воспринимал…
Такие забавники есть в каждом ФС почти. А насчет остального, всегда существует несколько точек зрения по одному и тому же вопросу. Главное это понимать.