Еще в конце прошлого сезона я принял решение занять пост сборной страны. Так как являлся президентом ФС Брунея, мой взор пал на индийскую команду, поскольку в объединенном союзе Индия и Бангладеш в моем управлении имелся второй клуб – бангладешская «Махота». Увы, пост тренера сборной Индии уже был забронирован, поэтому внимание переключилось на сборную Бангладеша. Сложностей при этом не предвиделось, так как я являлся представителем данного объединенного союза, но оказалось, что это уже не самый главный критерий и причина успешного назначения на данный пост.
При формировании возможного состава сборной я обратил внимание на один интересный факт: что игроков с национальностью страны Бангладеш оказалось не так уж и много, звезд совсем не было по меркам среднестатистических союзов. Всего 107 футболистов было в моем распоряжении для формирования боеспособного коллектива, и при этом всего 4 бангладешских клуба значилось в списках Лиги.
Возникла мысль: а сколько еще таких же стран, как Бангладеш, у которых не так и много клубов и при формировании сборных могут возникнуть трудности?
При написании статьи «Кубки Клубные. 48 сезон. Статистика, факты и не только!» и обработке данных по результатам команд в клубных турнирах, я обратил внимание на то, что вышеозвученные мои мысли подтверждаются, и даже можно ввести термин – «вымирающие нации».
Так, в 48 сезоне не все федерации делегировали своих представителей в Клубный Кубок и Кубок Банка. В более престижном турнире отсутствовали иракские команды, а в Клубном Кубке среди участников не оказалось представителей сразу четырех федераций – Ирана, Камеруна, Сьерра-Леоне и Эфиопии. При этом у этих федераций минимальное количество клубов во всей Лиге. Так, у Сьерра-Леоне всего два клуба, три клуба относятся к федерации Ирака, четыре представителя Эфиопии, пять у Камеруна и шесть клубов представляют иранскую федерацию.
Всего 11 стран в Лиге имеют шесть и менее клубов. Помимо вышеперечисленных стран, к ним относятся: Сент-Винсент и Гренадины (6 клубов), Перу (6), Таити (6), Остров Мэн (5), Габон (5) и Бангладеш (4). Исходя только из этого минимального количества клубов, перечисленные страны тоже можно отнести к «вымирающим нациям».
Но, возможно, имеются исключения? Стоит немного углубиться в статистические данные по игрокам этих стран, малочисленных «народов», и выявить какие-нибудь закономерности.
Неудивительно, что у перечисленных выше стран небольшое количество игроков, имеющих прописку хоть в каком-то клубе Лиги. Всего 86 игроков имеют гражданство Ирака, с паспортом Сьерра-Леоне – на одного больше (87), у Эфиопии при четырёх клубах всего 97 футболистов. Стоит обратить внимание на Таити из Океании и их средний показатель 21,5 игрока на команду (129 на 6 команд), в то время как у Сьерра-Леоне это значение – 43,5.
Менее 30% игроков играют в «домашней» федерации у Сьерра-Леоне (УГСЛ – 29,89%) и Эфиопии (Центрально-Африканская Лига – 29,90%), а вот футболистов с гражданством Сент-Винсент и Гренадины можно назвать патриотами, ведь больше половины из них (53,29%) играют в родном объединённом союзе Гайана и Сент-Винсент. К патриотам можно отнести и бангладешцев, с их показателем в 50,47%.
Интересно также посмотреть, могут ли быть успешны результаты сборных команд указанных стран, при малом количестве клубов и игроков? Для этого стоит обратиться к рейтингу сборных команд, который ведётся на сайте Золотой Бутсы.
Здесь у нас выделяется сборная Камеруна, ведь только эти представители малочисленной страны (в рамках Золотой Бутсы) на данный момент достойно выступают и котируются высоко на своём континенте и в мире, 6-е место и 45-е место соответственно. При этом камерунцы на прошедшем африканском первенстве заняли почётное третье место, уступив в полуфинале будущим чемпионам – ЮАР (в серии 11-метровых).
У остальных сборных, особенно если у них менее 6 клубов, результаты выступления не выдающиеся. Так, сборная Сьерра-Леоне в мировом рейтинге занимает 100-е место и в континентальном табеле рангов находится в середине (16-е из 36). Остальные же страны либо находятся в нижней части (Остров Мэн, Габон и Ирак), либо вовсе замыкают турнирные таблицы своих континентов (Бангладеш и Эфиопия).
В целом можно отметить, что небольшое количество клубов и игроков для страны чревато низкими результатами, но имеется исключение в виде сборной Камеруна.
В Золотой Бутсе, на данный момент 96 – это максимальное количество клубов, и таких стран всего 10 (Россия, Украина, Бразилия, Англия, Испания, Беларусь, Франция, Германия, Шотландия и Италия). У поляков, единственных в Лиге, 64 команды. Каково же у этих стран количество игроков и каковы их позиции в континентальном и мировом рейтингах?
Наибольшее количество игроков у России и Украины – 2487 и 2471 соответственно. По сравнению с иракцами и Сьерра-Леоне это почти в 29 (!) раз больше. Наименьшее количество игроков среди «полноразмерных» стран у итальянцев (2243) и шотландцев (2280). Польша, с её 64 клубами и 1538 игроками, была включена в данный список сборных для наглядного отображения того, как меняется, а точнее, как резко падает количество игроков соответствующей национальности при уменьшении количества клубов.
Россия, Англия и Украина также среди лидеров по количеству «патриотов» – игроков, которые выступают в местных клубах, – в процентном отношении переваливает рубеж в 50%. Лидеры же патриотизма – шотландцы (51,54%).
Германия, Украина, Бразилия и Россия – единственные из представленного списка страны, которые входят в топ-10 как континентального, так и мирового рейтинга. Беларусь имеет самый низкий рейтинг среди «полноразмерных» наций – 48 место; их как раз и сумел обойти малочисленный Камерун (45 место), немного отстав от Шотландии (44). В целом, общее количество игроков 11 самых представительных стран превышает более чем в 18 раз количество игроков 11 стран с малочисленным составом футболистов.
Можно сделать вывод, что «полноразмерные» страны успешнее по результатам, чем страны, относящиеся к «вымирающим», ввиду многократно превышающего количества как клубов, так и игроков.
Теперь представьте, какие возможности имеются у главных тренеров сборных, тех же России, Англии, Украины и Бразилии – в выборе игроков не только для участия в официальных играх, но и в коммерческих турнирах под эгидой Золотой Бутсы. При этом можно только посочувствовать наставникам команд сборных Сьерра-Леоне и Ирака с их скудным выбором игроков.
Дальше возникает вопрос, а какие реалии в выборе игроков по амплуа у «вымирающих» и «полноразмерных» стран?
В сравнительной таблице видно, насколько огромны возможности для выбора тренера условной сборной России или даже той же Польши по сравнению с возможностями тренера сборной Ирака или Ирана. К слову, только голкиперов, которые могут представлять сборную России, почти в три раза больше, чем самих игроков Ирака. А потенциальных футболистов Ирана, самой многочисленной среди «вымирающих наций», сопоставимо с голкиперами из Польши (177 против 170 соответственно).
Ранее уже было озвучено, что общее количество игроков 11 «полноразмерных» стран в 18 раз превышает количество игроков из «вымирающих» стран. Подобное соотношение наблюдается и в распределении по амплуа: в 19 раз больше голкиперов, полузащитников и нападающих, а защитников – в 17 раз.
Хотелось бы пристально обратить внимание на Ирак, у которого на данный момент всего три (!) голкипера во всей Лиге, при этом все они играют в зарубежных странах. 32-летний Ахамад Талаа (сила 167+) из венгерского «Пенцугьор» главная вратарская сила Ирака, которому не ровня уже 34-летний Бароз Мохамад (156+) из Судостроителя (Украина). Третий голкипер уже через несколько сезонов станет основным, ведь у 25-летнего Мухаммеда Гулама из украинской «Бровары» мастерство (155+) и еще долгое время оно будет расти. Но согласитесь, с подобным выбором голкиперов тренеру Ирака ничего радостного не светит в будущем, если тех же российских голкиперов, не преодолевших рубеж 30 лет и с мастерством более 170, уже шестеро (!).
В ДЮСШ иракского клуба «Азизия» уже в первой половине следующего сезона должен будет выйти новый талантливый голкипер Малик Абдул-Вахид, вот только с каким талантом он выйдет (8 или 9), будет решать менеджер Максим (Сокол-Саратов). И через несколько сезонов может случиться так, что он окажется чуть ли не единственным выбором у тренера сборной Ирака.
Немного лучше дела обстоят в других странах «вымирающих наций», и на фоне «полноразмерных» стран эта ситуация близка ли к катастрофической?!
Рассмотрим, как выглядит ситуация в разрезе статистики по возрастам в обеих группах выше озвученных стран.
В странах с малым количеством клубов всего 16% игроков в возрастной группе 16-19 лет от общего числа футболистов. В тоже время у оппонентов, подобных «недавних ДЮСШевцев» этот показатель в процентном отношении выше (19%), и в 21,85 раза больше по отношению к первым. Если отнести всех футболистов, которым ещё не исполнилось 25 лет, к молодёжи, то у представителей стран, таких как Россия, этих молодых будет в 20,88 раза больше, чем у стран из группы, куда входит Ирак. Соотношение молодых и взрослых у «полноразмерных» стран 44 против 56%, в то время как у « вымирающих наций» – 38% против 62%. У последних также и больше «пенсионеров» – игроков, которым уже больше 30 лет (возраст, при котором начинается падение мастерства): в 27% против 20%. Единственный показатель, который лучше у «вымирающих» наций, – это процентное отношение игроков с мастерством более 170: 11% против 8%. При этом по общему количеству мастеровитых игроков они не так сильно уступают – в 13,3 раза.
С каждым сезоном при нынешнем положении дел ситуация для «вымирающих» стран будет и дальше усугубляться. Ведь пока условные команды Сьерра-Леоне и Ирака за два сезона выпустят 4-5 талантливых игроков (Т9), за это время Россия и подобные страны смогут обзавестись за тот же период почти 100! Вспоминая сложности выбора тренера сборной Ирака на позицию вратаря, для тренера сборной Беларуси это не проблема, ведь, по статистическим данным примерно каждый год выпускаются минимум 4 талантливых голкипера в этой стране.
Данная ситуация образовалась не естественным путём, а искусственным сокращением дивизионов у «вымирающих наций». При этом практически исчезновение института президентства ФС в Золотой Бутсе привело к еще более катастрофической ситуации у обсуждаемых стран. Одно дело, когда в ФС все команды одной страны, и есть логика вручную регулировать выход игроков из ДЮСШ по необходимым амплуа для конкретной своей страны, особенно когда этих клубов достаточно много. Но когда в одном ФС представлены порой более двух стран, работа по регулированию получаемых игроков из ДЮСШ усложняется не только количеством этих стран, но и уменьшением самого количества «новобранцев» для отдельных стран входящих, в объединенный союз. При этом, если эти молодые дарования, не являются представителями титульной нации в ФС, со временем они автоматически становятся конкурентами на уровне сборных для всех представителей объединенного союза.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Думаю, что да, но возьмется ли руководство Золотой Бутсы за исправление ситуации, сомневаюсь!
Например, сразу же всплывает решение о дополнительном выпуске игроков, принадлежащих стране, которая входит в наш список «вымирающих». Но какое оптимальное количество подобных игроков?
Оптимальное количество, возможно, стоит рассчитывать от размера стандартного дивизиона в 16 команд.
К примеру, условно, подобный дивизион за два сезона может выпустить 16 игроков таланта 9. Для стран, в чьих рядах всего, условно 8 команд в Лиге (совмещенный с другой страной), возможен выход только 8 игроков таланта 9 за указанный период (два сезона). Так что решение в данном случае – это ввод дополнительного количества игроков таланта 9 в размере 8 футболистов «вымирающей» нации. Аналогично следует рассчитывать и для других стран, где другое количество существующих клубов на нашем проекте.
Сразу же возникает следующий вопрос: а как это реализовать? В частности, где новообразованные дополнительные игроки будут появляться? Может, в клубы, «вымирающих наций»?
Если вводить в состав клубов «малочисленных» стран, это будет искусственное повышение мастерства самих клубов в первую очередь, и обязательно появятся ситуации неравномерного распределения этих игроков по клубам.
Возможно, целесообразнее их вводить в Лигу в виде свободных агентов на трансферный рынок. В этом случае все менеджеры получат возможность приобрести данного игрока. Какие будут параметры и характеристики у подобных футболистов, это уже нюансы, на данный момент выдвинуто предложение в целом.
Возможно, это предложение о выходе из сложившейся ситуации не оптимальное, но это хоть какое-то предложение, которое в будущем сможет приблизить «вымирающие нации» к «полноразмерным» странам!
«Критикуешь чужое, предлагай свое.
Предлагая — делай»
Сергей Павлович Королёв
Похожие статьи:
loading...
loading...
Новые комментарии