В статье рассматриваются нестандартные ситуации, связанные с уровнями лицензий: неполные лицензии, смена уровня лицензии, колебания лицензионных требований в четные и нечетные сезоны.
Работа над уровнями лицензий СМИ и лицензионными требованиями ведется несколько лет. С результатами каждый может ознакомиться на форуме в разделе «Лицензионная палата». К несомненным достижениям стоит отнести работоспособность системы. Но при этом нельзя сказать, что она полностью завершена. Некоторые вопросы по-хорошему не продуманы, часть правил успела превратиться в архаизмы.
Работа неполный сезон
Уровни лицензий СМИ в «Золотой Бутсе» рассчитаны на целый сезон. При этом есть возможности работать не весь сезон, а лишь какую-то часть:
1. Взять лицензию позже начала сезона (во второй, третьей и четвертой четверти), уменьшив бюджет пропорционально времени работы (на 25, 50 и 75 % соответственно).
2. Добровольно закрыть лицензию по ходу сезона. При этом учитываются выплаты за вышедшие номера, полученная сумма уменьшается на 10%.
3. Совершить какое-либо нарушение, влекущее отзыв лицензии с сохранением «отработанной» части бюджета либо с лишением всех выплат.
Видим, что штраф за досрочное закрытие лицензии 10% от «освоенного» бюджета на момент закрытия. Скорее всего, это сделано в попытке стимулировать СМИ, выходящие регулярно весь сезон. Но, сказав «А», составители Регламента забыли сказать «Б»! Лицензию можно получить не в начале сезона, и почему-то СМИ, выходящее ¾ сезона начиная с его начала будет оштрафовано на 10%, а СМИ, выходящее ¾ сезона, но до конца – не будет.
Смена уровня
Еще один случай, когда издание по лицензии работает неполный сезон – изменение уровня лицензии. Технически получается, что в этом случае одна лицензия закрывается, другая – открывается. Причем номер у них разный и связаны они, вероятно, только названием. Значит, название при смене уровня менять нельзя. Из чего, кстати, следует, что условный журнал «Ежемесячный барбуданец» должен оставить это название даже сменив периодичность на один раз в две недели.
В Регламенте не говорится, что при изменении уровня лицензии первоначальная закрывается со штрафом 10%. По мнению руководства Лицензионной палаты (с которым я согласен), вопрос ясный штрафа быть не должно.
Есть ли какая-то проверка, показывающая что по измененной лицензии вышел хотя бы один номер? Иначе имеем следующую картину маслом: издание собирается закрываться, но вместо заявления об отзыве лицензии подает заявление о смене. Система бодро подсчитывает бюджет закрываемой лицензии и ждет выхода номеров по новой. Номеров до конца сезона нет – система ставит бюджет 0. Бороться с этим достаточно просто: штраф применяется не при смене лицензии, а при закрытии, причем к обеим частям. Но для этого система должна рассматривать обе части как единую лицензию.
На мой взгляд, вся эта история вылезает исключительно из-за не очень правильной системы смены лицензий. Все-таки смену уровня нельзя механически приравнивать к закрытию прежней лицензии и открытию новой. У этих действий совершенно разные последствия: в первом случае издание прекращает деятельность, во втором продолжает выходить. Отсюда и реакция со стороны ЛП должна быть разная.
Еще одна проблема при смене лицензии – зарплаты аккредитованных сотрудников редакций: главредов, дизайнеров и т.п. Как известно, занимать эти должности в двух разных СМИ в одном сезоне нельзя (вернее можно, но оплата будет только по одному изданию). При смене уровня лицензии по состоянию на начало сезона предполагалось, что никаких исключений сделано не будет.
Колебания количества номеров в четные и нечетные сезоны
Поскольку лицензии рассчитываются по количеству календарных дней между 1 и 30 туром чемпионатов страны, в четные и нечетные сезоны требуется выпустить разное количество номеров СМИ. Для разных периодичностей: 4/5 (ежемесячники), 9/10 (двухнедельники), 17/19 (еженедельники), 34/37 (два раза в неделю).
Это решение – архаизм, идущий с тех времен, когда считалось что журналисты занимаются в основном обзорами чемпионата страны. Поэтому разумно было предположить, что СМИ выходят пока идет чемпионат, иначе им не о чем писать. С тех пор многое изменилось, а формулу расчета периодичности поправлять не стали. Почему не стали вопрос отдельный и интересный, но обсуждать его не буду. Надо просто один раз подумать, зачем эти колебания бутсовской прессе и отменить их.
Как улучшить
В целом система работает неплохо, пожалуй, за исключением истории со сменой уровня лицензии. Но мы же хотим приблизиться к идеалу, верно?
1. По неполным лицензиям предлагаю принять одно из решений: либо ввести штраф за неполный сезон для всех, либо отменить его. Технически это выглядит так: убираем коэффициент 0,9 из параграфа о добровольном закрытии лицензии; добавляем в параграф о наказаниях штраф за работу неполный сезон. Или не добавляем.
2. Колебания количества номеров давно пора отменить, тут пояснять особо нечего. Есть сезон, который длится 84 ИД. К нему и нужно привязывать периодичность сезонных лицензий.
3. С изменением уровней лицензий сложнее. Тут нужно учесть не только что мы хотим, но и технические возможности. Вариантов вижу два (может их больше, тогда «старшие товарищи» поправят).
Первый – ввести отдельную, специальную процедуру изменения параметров лицензии. При этом первоначальный уровень должен закрываться (с подсчетом вознаграждения журналистам и должностям), новый рассчитываться заново. Но при этом номер лицензии и аккредитации должны сохраняться. В этом случае отпадут все вопросы, связанные со штрафами и неполной оплатой за должности.
Второй – разделить закрытие лицензий со штрафом и без штрафов, разделить совмещение должностей при смене уровня лицензии и во всех остальных случаях. Понятно, что речь тут идет просто о латании дыр.
Ничего сложного в первом варианте не вижу, поскольку речь идет всего лишь об изменении формулы подсчета итогового бюджета. Зато плюсы очевидны – лицензию можно будет менять как угодно, в том числе и в части названия издания (поскольку уникальным будет только номер), не опасаясь «сюрпризов».
То, о чем написано в статье, можно не править. В конце-концов, любой главный редактор волен выбрать тот вариант работы, который ему более выгоден.
Для иллюстрации нынешнего положения дел приведу пример «справедливого» расчета неполного уровня лицензии по Регламенту. Допустим, редакция за сезон выпустила один номер ежемесячника 5 уровня, соблюдая все условия. Сколько она получит? Минимальная цифра (без штрафов) – 52,2 млн., максимальная – 72,5. Разница более 20 млн., зависящая только от сезона (четный или нечетный) и даты получения лицензии (последняя четверть сезона либо одна из первых трех). Глядя на эти цифры, невольно думаешь: а не улучшить ли в самом деле расчет неполных бюджетов?
Похожие статьи:
- Пишем для… себя?!
- Вратарь=половина команды?
- Открытие сезона: Суперкубок Фарер
- Дружина из Центральной Африки
- Суперкубок Италии или Вендетта по-итальянски!
Новые комментарии