Эта тема неоднократно мусолилась уже на многих Форумах, в разных изданиях, между тысячами тренеров, и из сезона в сезон она остаётся актуальной. Не собираюсь останавливаться на истории и становлении тактических перемещений футболистов на поле, важности амплуа и их возникновении. Исторические факты будут использованы в этой статье только при острой надобности. Хотя, исходя из исторических фактов, на заре футбольной истории команды использовали одного, максимум двух игроков в защите!!! Ведь главная цель была забить голы, впрочем, как и сейчас, но задачи стояли разные. В современном футболе, как и в проекте «Золотая Бутса», запоминаются победители.
Итак, начну со схемы, которая является «стандартной» для статистических выкладок, её знают «чайники» в футболе и даже выходят «автосоставы».
Схема популярная и распространённая. Ею возможно играть как в защитный футбол (с Dm-ом – «опорником»), так и в атакующий (с Am-ом – «фантазиста»). Поэтому расстановка 4-1-3-2, как и 4-3-1-2, относится мною сюда же в одну корзину. Лично моя нелюбовь к этой расстановке игроков на поле относится к разряду анахронизмов и пережитков. Для положительного результата, я считаю, достаточно иметь на одного защитника больше, чем у противника. Для примера буду использовать почти равную силу игроков во всех линиях, чтобы не уходить в дебри на подобии: «А смогут ли четверо защитников массой 135-141 удержать одного или двух форвардов массой 150-160?» Так что четыре защитника – это много. Конечно, существуют варианты с настройкой ползунков, когда ваши «крайки» могут сыграть как Майкон и Алвеш, протащить мяч по своему флангу и отдать передачу или забить гол. Но это редкость. Да и сами защитники должны обладать дриблингом, передачей и силой с точностью удара под 20. Ещё иметь бонус «скорость» 3. Много таких экземпляров вы видели? Хотя не стоит забывать, что такие есть и могут быть у вашего соперника – а вот к этому можно и подготовиться. И не думайте, что насыщенная оборона убережёт вас от неприятностей. Факты? ЛЧ, ½ финала 2008/09 матч «Челси» – «Барселона» 0:0 и 1:1. И что с того, что «Челси» выглядел сильнее и симпатичнее по сумме двух матчей? По результатам двух матчей в финал вышла «Барса».
Также универсальная схема, позволяющая играть как с «опорником» 3-1-3-3, так и с «фантазиста» 3-3-1-3, который будет больше помогать нападающим, но это уже агрессивная схема. Она может быть более предпочтительна, чем другие, тренерами, у которых есть 4 нападающих, один из которых имеет совмещение Am. Схема классифицирована всё-таки как «шашки наголо». Прелесть такой расстановки – три форварда, которые имеют больше шансов бороться с обороной противника. Также стоит отметить, что выпуская на поле Am-а, ему можно поставить в «задание» дриблинг и тогда он может зарабатывать штрафные или дальние удары – тоже не в радость вашему оппоненту. В таком случае хорошо, если ваша команда имеет игрока, который обладает бонусом «штрафной» на уровне 3-4. Единственная слабость такого построения – это трудности с прохождением насыщенной линии полузащиты. Противостояние линии полузащитников будет иметь в игре решающую роль. Использовать дальние передачи вашим игрокам будет целесообразно, играя на контратаках, и в случае, если ваши форварды усилены бонусом «скорость» до 3-4-го уровня.
Подойдёт командам с сильным подбором средней линии. Расстановка игроков будет зависеть чисто от ваших целей на матч. Тут и возможность сыграть с двумя Dm-ами (3-2-3-2), и с одним (3-1-4-2), с одним «опорником» и одним Am-ом (3-1-3-1-2), с тремя центральными. Возможностей – вагон и маленькая тележка! Вот тут-то и вспоминаются игры, когда команда, победив в первом матче (ЛЧ ½ финала 2009/10, матч «Интер» – «Барселона» 3:1 и 0:1), перестраивается, преследуя лишь одну цель – не пропустить. Иногда, прочитав или просчитав соперника, необходимо выстроить среднюю линию так, чтобы подавить его в центральном круге, завладеть преимуществом в передачах, не давать ему строить свою игру.
Используются так же схемы 4-3-3, 3-6-1, 2-6-2 и другие. Расстановка опять же больше зависит от преследуемых вами целей. Очень важны настройки ползунков плотности игроков в линии и между линиями. Необходимо предугадать, нужен ли прессинг. Из этих мелочей и состоит схема и тактика на игру.
Буду рад, если привнёс нечто новое и полезное в ваши заметки. Играйте и помните – с той стороны монитора против вас играет такой же хитрый и знающий тактику тренер. А ваша задача состоит в том, чтобы учиться.
Похожие статьи:
- Правда и мифы об автосоставах
- Игроки середины поля
- Схемы и с чем их едят
- Кто ты, победитель «автосоставов»?
- Красная карточка. Случайность замысла!?
Статья будет интересна новичкам, начинающим свой путь к изучению тактических премудростей генератора. Хотя, разумеется, в отношении такой тонкой субстанции единого мнения быть не может и наверняка найдутся голоса, в чём-то несогласные с автором.
Davlord
45 Comments
все в одну кучу намешано. постоянные неконтролируемые переходы от реала к бутсе как минимум настораживают.
кроме того, автор решил сыграть в КО. не приветствую. у любой статьи должна быть изюминка. иначе зачем ее вообще писать? если бы это была первая из цикла – тогда ладно. но самостоятельная – вызывает лишь недоумение.
плюс ко всему такие примеры как ЛЧ, ½ финала 2008/09 матч «Челси» – «Барселона» 0:0 и 1:1 + ЛЧ ½ финала 2009/10, матч «Интер» – «Барселона» 3:1 и 0:1 вызывают недоумение. простите, в Бутсе нет функции “благосклонность судьи”. такие примеры в топку вообще.
настораживает, недоумение, недоумение…
Простите, а другие слова к статье есть? Ну да, я же не из числа “любимчиков”…
разочарую тебя – на авторство вообще только вот сейчас обратил внимание. а вообще твой ник мне абсолютно ни о чем не говорит.
ОМГ…
а я считал myMAgy и maddogus одним и тем же персонажем и крайне удивился, когда увидел, что аффтар сам себе поставил за роботу троечку… а оно о как вышло… хотя солидарен – троечка – самое оно…
Спасибо ваше величество, “самое то” от вас – это как 100 у нас плебеев, очень рад!!!
да ты не сердись… я действительно передал свои ощущения, как они были…
В начале материала, в правом углу, изображение… то есть я понимаю, что за автор это написал… но уж звыняйте, такой сложный в написании никнейм с ничего не значащим лично для меня набором букв я не запоминаю… Каурудо (или как то так, не в обиду будет сказано) может подтвердить…
Читаю и в самом конце вижу, что тройку поставил некто, у которого в никнейме те же самые литеры имеются в количестве более чем адын… и начинается с М…
ну а твой пассаж как то уж совсем не к месту
Конечно, существуют варианты с настройкой ползунков, когда ваши «крайки» могут сыграть как Майкон и Алвеш, протащить мяч по своему флангу и отдать передачу или забить гол.
Поделитесь пож-ста настройкой ползунков, чтобы мои фулбеки играли так.
Сами защитники должны обладать дриблингом, передачей и силой с точностью удара под 20. Ещё иметь бонус «скорость» 3. Много таких экземпляров вы видели?
Да, на уровне 160+ игроки зачастую раскачаны квадратно, соответственно в сильных дивах почти все игроки такого плана. И разве в Бутсе умение игрока сделать действие определяется абсолютным значением? Как же мы тогда в стартовых сезонах играли командами Ср. Силой 11 ~ 50-60?
выпуская на поле Am-а, ему можно поставить в «задание» дриблинг и тогда он может зарабатывать штрафные А если дриблинг поставить Cf или Cm, то он будет зарабатывать штрафные хуже?
Использовать дальние передачи вашим игрокам будет целесообразно, играя на контратаках Что такое контратаки в Бутсе?
Иногда, прочитав или просчитав соперника, необходимо выстроить среднюю линию так, чтобы подавить его в центральном круге, завладеть преимуществом в передачах, не давать ему строить свою игру.
Допустим соперник играет 3Cd-Dm-Lm-2Cm-Rm-2Cf. Как стоит выстроить среднюю линию, чтобы завладеть преимуществом в передачах, не давать ему строить свою игру?
Необходимо предугадать, нужен ли прессинг. Как это можно предугадать?
Ползунками делиться не буду. У вас что наработок нету как играть? У меня бы были уже, если я начинал бы играть с командой ср. силой 11 ~ 50-60.
Уровень игроков 160+ это МНОГО в проекте? В %-ном отношении? Или если у вас не хватает пальцев для подсчёта таких игроков, то это много?
А если поставить?…
Что такое контры?…
Как предугадать?…
Милейший вы хоть что-то знаете? Откуда же тогда столько кубков и медалей в паре-тройке клубов? Ёрничать? Ложку дать?
1) Если ползунками вы делиться не хотите, то какая практическая польза от вашей статьи? Я тоже могу сделать заявление, что можно заставить команду играть с владением мячом 70%, но как это сделать я не скажу. Но кому интересны голословные заявления?
2) Ещё раз – с чего вы взяли, что преимущество в игровых моментах зависит от абсолютного мастерства игрока? Очевидно, что это зависит от соотношения мастерства/умения не только вашего игрока, но и игрока соперника. Игрок 160+ чаще обыграет игрока 150, но будет уступать игроку 170.
Остальные вопросы для вас вообще за гранью понимания? Зачем тогда вообще браться за обучение тактике, если вы в ней не разбираетесь? Только для объёма в издание?
О, вы абсолютно правы, статья для букво-символов в отчёте, а тот для того чтобы потом получить бабло.
1) Никто из таких заслуженных менеГеров не сделали ни единого заявления КАК или ПРИ КАКИХ условиях работают ползунки – известно, что атаки перемещаются от края в центр или наоборот.
2) У меня есть игрок Оффенберг, который играет на позиции Rm, хотя сам он Rd. И он играет с массой 122 против противников сильнее его прекрасно. Тут ВЫ УВАЖАЕМЫЙ пальцем в …небо.
3) Грань понимания у каждого разная, вы вот, например, защищая Майка, который в этом не нуждается напали и сейчас получите по наглой рыжей морде…
В статье никто не обучал тактике, не учил играть, не делал заявлений и тем более не превозносил свои заслуги в тактике или чтении ползунков. Снова же напоминать “заслуженным” менеГерам, что они должны подавать пример СВОИМ поведением не вижу смысла. Некоторым хочется брызгая слюной гавкать на чьи-то просчёты или показать всем, что просчёты есть. ЧТО ОНИ САМЫЕ УМНЫЕ… Показал? Молодец, поставь себе 11…
Совершенно не понял при чём тут Майк… Ну да ладно. Я увидел на главной странице Бутсы ссылку на статью, называемую Тактики победителей. Я конечно выиграл много трофеев, но хочу повысить свою тактическую подготовку. Прочитал. Задал конкретные вопросы, которые подняты статьей, но совершенно не объяснены. Вместо ответов на них я получил такую гневную тираду, мол я брыжжу слюной, гавкаю и пр. Вы вообще в своем уме или стоит вызвать санитаров?
Санитары, наверное, вам не помогут разобраться с моим умом, но скажу по-другому:
Статья для новичков ФС Ботсваны, специально. Тем кто много выигрывает стоит делиться самим, но этого не происходит. В статье приведены примеры, часто используемых схем, как можно расставлять игроков и какие цели можно преследовать. Реальные примеры приведены, чтобы не вставлять примеры из проекта, они нагляднее. потому что все знают Майкона и Дени Алвеша и мало кто хоть раз видел Оффенберга из “Джваненг Кометс”. Майк при чём? Оценки за свои статьи просмотрите, уважаемый. Или вы не знакомы?
Оффенберг из Джваненг Кометс сыграл 316 минут в Чемпионате с командами намного уступающими по расчётной силе. Как на такие данные вообще можно опираться?
Притом, ставя его на неродную позицию, менеджер даже не включил опцию тренировки совмещения
Тренировки совмещения нынче дорогие. Раньше было проще.
Какие дорогие? Они бесплатные!!!
ТАСК выставился ср.силой 147, у меня 150 стало только 2-3 недели назад, Команда слабее моей? На 2 пункта? Да согласен…
http://butsa.ru/xml/tour/match.php?id=5399311
Про баг красной карточки вы конечно же не знаете?
По ссылке вы конечно проходили?
Да что же тут творится? какое то форменное безобразие со стороны аффтара материала…
в чём проблема раскрыть цифровые значения бегунков?
как будто бы это что то даст и как будто бы есть стойкое понимание, что по чём…
есть только допущение и не более того… к тому же – не факт, что это(эти) допущение верно…
нет точного ответа до сих пор, как в таблице Брадиса (хотя я не уверен, что автор знает, о чём идёт речь), где при определённых настройках плотностей и тактик я могу с высокой вероятностью ожидать от исполнителей определённых перемещений… при этом я ни в коем разе не акцентирую внимание на сопернике, у которого могут быть свои аргументы… Для особо непонятнливых, я и близко не имел в виду всякие разные “камень-ножницы-бумага”, когда что то одно бьет что то другое, но проигрывает третьему…
мне куда важней понимание процессов, почему так или иначе… и будет ли то, что я ожидаю при тех, либо иных изменениях…
Протестую!
playmaker, играть нужно честно!
Ты задаешь такие вопросы про мироздание Бутцы гуру “Тактики победителей”….а вдруг он с тобой поделится в тихоря!
И это заметь перед финалом КТ между нами!
Да, просто очень хочется, чтобы мой правый защитник решил исход финала с ZAIKA440, вот и не сдержался
Не накидывайтесь на автора так сильно
В изданиях проверяющего ЛП было мало аналитики, выдвинул из того, что было. Если сравнивать с лидерами прошлого ЖК в этой номинации, то эта работа может быть сопоставима с трудом “О тактике и времени”, где тоже нет каких-то особых цифр, больше авторские измышления. И слабей статьи Кураудо, конечно.
Но для новичков, которые захотят погрузиться в пучину тактических разработок и при этом будут столь мудры, что не будут принимать слова автора на веру, как стимул – вполне себе ничего. За то и выдвинуто на ЖК.
Проверяющий – я:)
Самая левая отмаза. Нет ничего, не выдвигай…
Статья… ***? Так и напишите – на … *** этот супер интеллектуальный *** о Брадисе?
Его «Таблицы четырёхзначных логарифмов и натуральных тригонометрических величин» серьёзный труд, я к нему ни ногой. но вот так вот унижать журналиста?…
Был о вас лучшего мнения “великий” майк…
Вы делаете то, что у меня тоже получается – кидаете в крокодила камнями, пока он не вылезет на территорию, которая лучше для вас – я НЕ КРОКОДИЛ…
Можете сделать рисунок лучше чем я?
ФРОМ: держи воспаленные словечки при себе, плз.
ну к чему вообще весь этот текст, чуть ли не на грани истерики?
если бы ты читал внимательно и с пониманием, то посыл про Брадиса вовсе и не к тебе адресовался… и это отчётливо видно из написанного, а тем, особо приближённым к Гендальфу (если они конечно имеются)… ибо это их сфера ответственности и от того, что если информация появится в общедоступном пользовании, ровным счётом ничего не поменяется… ибо нет достоверного понимания, что и как… и выставление различных цифирей – это скорее гадание на кофейной гуще.
Вот тут говорилось про “протащить мяч по своему флангу“… есть у меня игрок, давненько бегает и до сих пор многие ведущие клубы были бы не прочь видеть в своей команду подобного исполнителя –
Но вот какая штука – в большинстве матчей он оставляет свой левый фланг и бегает где угодно, но только не там, где я бы хотел его видеть… при этом меняю и плотности и схемы достаточно часто – но картина не меняется… или ещё один фланговый игрок Бриджкамп – ну практически в каждой игре, два-три раза не успеет за мячом, ему адресованным, находясь просто в районе этого самого паса… тупо курит бамбук и филонит…
Именно поэтому, я бы очень желал увидеть материал именно о самих процессах, при различных настройках… а не общие фразы КО про фантазиста… уверяю, даже только что пришедшему в проект десятилетнему подростку они кажутся очевидными…
+1. Притом тут такой простор для аналитики, что сотни статей написать можно, но все почему то мусолят одно и то же. Возьмите вы те же стандартные тактики, прогоните их много раз на разных настройках и опишите как действует тот же Rd при высоких плотностях, при низких, при задании дриблинг, при задании диспетчер и т.д. За такой труд все только спасибо скажут.
прогоните их много раз на разных настройках и опишите как действует тот же Rd при высоких плотностях, при низких, при задании дриблинг, при задании диспетчер и т.д
Вряд ли кто то этим займется,так как раскрывание тактики своей команды выходит боком в матчах против внимательных читателей. Позиция администрации игры по генератору -ищите все сами. Потому если кто то что то нашел -делится в приват только с друзьями в игре,иначе сам пострадает. Как только в правилах игры появится нормальный мануал по бонусам,умениях,ползункам – раздел аналитика в прессе перестанет быть разделом ИМХО.
в корне несогласен… с лёгкостью выкладываю свои настройки как то, так и после игр…
вот последние – Дальние-дальние-60-35-35 прессинг вообще никогда не включаю…
А вообще – считаю показатель Плотность между линиями одним из ключевых в игре, так как если есть у тебя пара-тройка скоростных и мощных форвардов, а у соперника эта самая плотность между линиями высока, то оборона легко перекидывается… если же наоборот, защи жмутся к воротам, то центр поля свободен и доступ у противника к своим нападающим довольно ограничен…
Конечно всякое бывает и возможно мои предположения являются ошибочными… но вот убеждённость в том, что при сравнительно равных составах, зная тактику соперника – НЕВОЗМОЖНО знать, победишь ты или проиграешь…
Настройки в генераторе изменяются довольно часто поэтому изучение поведения определенного игрока на поле не дает вомзожности делать однозначные и долгосрочные выводы. (имхо)
Никаких отмазов:) не только ж «математикам» аналитику писать? Помнится, и к плэю с Майком были вопросы по прошлосезонным статьям. Генератор наш даже Гендальф, наверное, толком не знает. Потому претензии в стиле «а докажи, а покажи» имеют право на предъявление, но не должны возводиться в абсолют.
Почему? Пусть рисует!!!!!!!!!!!!!!!!!!
…или тут Брадис не поможет?
сто лет играю одними настройками в паре сильных клубов – Плей подтвердит, выиграл ими же кучу разного добра. Экспериментирую в других, в основном за счет расстановки, иногда заданий, очень редко – самих настроек.
но автор имхо заплутал в собственных же мыслях. к чему тут слова про новичков Ботсваны? Что полезного и практического ты им рассказал?
Вместо того, чтобы лезть в бутылку, ты бы увидел в заданных тебе вопросах материал для новой статьи. Но нет же, пошло общение по принципу “сам дурак”.
А потом на форуме появляются новички с мнением тактика не рулит или автосос чемпион.
Фром, я бы вообще статьи по тактике на “Бомбе” доверял только тем менеджерам, которые хоть как-то себя показали в этом плане. Их действительно хватает. Плей и Майк могут рассказать много интересного, например…
Но такой текст с истериками автора, который, похоже, просто решил блеснуть умом, не понимая смысла, вредит репутации твоего издания
В том-то и дело, те кто знают о тактике, молчат, прячут знания, а что бы мне не объяснять двум-трём менеджерам каждому или 10 – я пишу статью, что в товарищеских играх МОЖНО посмотреть как играют ТВОИ игроки, потому что соперника тактику ты можешь знать только, если вы обговариваете игру до её начала.
И хронологию в бутылку залезаний смотрите – я не в статье или в первом же комментарии кого-то как-то назвал или спровоцировал. Вообще не понимаю почему статьи в номинацию обязательно публиковать в “Бомбе” – те, что я хотел показать, я отправлял сам. И слова, что у автора нет блеска ума от кого-то в таком тоне, схоже за очередное полезание в ту же бутылку.
maddogus
вот только не пойми неправильно, потому что если есть желание писать – пиши… и это действительно замечательно, вот только ты же сам и должен быть в первую очередь наиглавнейшим критиком своих текстов, чтоб не получался банальнейший ширпотреб…
так вот на счёт того, что прячут – как по мне – это бооольшая неправда… а всё потому, что нет чёткой уверенности, что если и знаешь настройки соперника, то как их победить наверняка рецептов всё равно нет… Автососы со своими 4-4-2 и всё по пятьдесят тому подтверждение… не говоря уже о том, что 88% менеджеров играют постоянно одними и теми же тактиками и настройками… особенно если посмотреть несколько последних игр этого соперника и убедится наверняка.
И что, от этого гарантирована победа? Да ну бросьте… куда верней иметь преимущество в более чем 100 пунктов и расстановка без всяких там извратов… а эти самые 100 пунктов – это почти всегда домашний бонус в 4% при примерно-равных составах…
Я, например, в этом сезоне вообще “забил” на выездные поединки. При этом вышел в первый див исключительно за счёт домашнего поля. Так что тактика тактикой, но Силу ещё никто не отменял…
Присоединяюсь к сказанному в полной мере. Генератор Бутсы для меня – это Кот Гендальфа. То есть в ящик закидываются все входные параметры, содержимое ящика подвергается некому воздействию и там определяется какой то исход. Но узнать (или предположить) этот исход нельзя до того момента, пока не будет открыт ящик. Иными словами, то, что в Бутсе понимается под тактикой – есть лишь набор каких-то инструкций, которые применяются к помещаемым в генератор данным. Предугадать чем обернется исход – невозможно. Можно лишь предположить наиболее вероятный из исходов.
Это лит. конкурс, тут ничего не поделать.
А разговор. Он пошел по принципу язвленного самолюбия автора. Завышенная самооценка – это диагноз.
держу воспаленные словечки при себе
Чтоб не сделать кому-то “испанский воротник”… или “колумбийский галстук”…
а кто вам сказал, что люди ОБЯЗАНЫ делиться с вами своими наработками? коммунизма у нас пока тут нет. Молчат, ишь ты…
Тактика в товарищеских матчах? не, не слышал…
Как определять “плотности в линии” и “плотность между линиями” у соперника давно уже написал статью. Метод пригоден для качественного так и для количественного анализа:
Простой способ определения “плотности в линии” и “плотность между линиями” у соперника
Я уже давно себе полную табличку составил от 0 до 100
Только я не разворачиваю экран, не делаю скрин и измеряю значения по другим точкам (по пиксельной линейке в проге SnagIt).
Между линиями – по левой части футболки от Cd до Cm (или от Сm до Cf).
В линии 2 шкалы – при игре в 3Сd (3 Cf) и 4 защитника (полузащитника) (замер по 2 центральным) от низа футболки.
да в принципе, вариантом масса.
В фотошопе линейки есть тоже….
я брал “центр тяжести” майки….для единообразия, в количественном подсчете удобнее иметь единую точку….и центральные линии половинки поля по горизонтали и вертикали , относительно их сделан отсчет.
Но вариантом много….
Статья конечно не для уровня аналитики ЖК.
Тем не менее ее выдвижение я допускаю по той причине, что иногда нужно стимулировать СМИ. А как я понял, это единственная статья от “Botталии footswanы” в аналитике на ЖК. Хотя в “рецензиях” Проверяющего нужно было “теребить” СМИ, на что-то более существенное.
Я так понял, что многие ждут от меня каких-то действий, чтоб мой (итак непривлекательный) имидж стал совсем уж ниже…
А как низко можно опустить имидж?
На Форуме, в таблоиде “Botталии footswanы” есть множество статей – я могу понять, что времени нет читать, но можно спросить у проверяющего в таком случае – были ли у этой выскочки статьи в аналитике? Чего обсуждать статью которая никуда не годиться, не тянет, не… Почему бы не забыть о ней?