Кто ты, победитель «автосоставов»?

Многие менеджеры бьются уже многие сезоны в поиске идеальной тактики против «автосостава». По всей видимости «вакцина» ещё не найдена, иначе уже можно было бы присуждать бутсовские премии за вклад в борьбу против этого «зла».

Что самое интересное в «автосоставе» – это его открытость, мы же все знаем, кого он выставит, с какой силой сыграет и c какими установками на игру выйдут игроки. Но, увы, всё время проигрываем и жалуемся – мол, «автосостав» с каждым разом всё сильнее и сильнее. Давайте согласимся, что с каждым сезоном средний уровень команд растет, при этом этот уровень приближается к «условному» возможному максимальному значению. Не удивлюсь, если через несколько сезонов в Лиге в итоге окажутся тысячи команд равного предельного мастерства, и уверен, нередко такие команды будут играть «автосоставом», побеждая своих соперников. Стоит также заметить, что при высоких значениях мастерства уже не так сильно сказывается разница в мастерстве, всё чаще можно увидеть проигрыш более сильной команды. Но что-то я ухожу от первоначальной своей мысли.

А мысль моя развивалась несколько в другом первоначальном направлении. Никогда не ставил себе целью разбираться, кто такой «автосостав», как он играет и как его обыграть. Всегда хотелось играть против живого оппонента, так как победа над машиной не очень интересна, это уже не «only-live» битва, а простой футбольный симулятор. Но наличие такой «стандартной» схемы игры свободных клубов дала повод к рождению идеи о проведении анализа игр соперников «автосостава». Постараемся и вывести удачные и не очень удачные схемы, используемые против «бутсовского зла».

Для анализа были взяты три ФС – Киргизстан, Ангола и Индия. Всего в трёх странах, а это 8 дивизионов, было проведено 960 встреч, а 15 туров в трёх странах дали нам 195 поединков, в которых хоть один из соперников играл по стандартной схеме – «автосостав».

Для начала анализа посмотрим, какие же результаты у самой этой схемы. Хочу отметить, что из 195-ти встреч было выявлено 8 поединков, в которых оба соперника играли «автосоставом», а поэтому общее количество вариантов результатов увеличивается до 203 (+8).

Вышеприведенная таблица отображает результаты игр в зависимости от места проведения поединка.

Как мы видим, в домашних поединках наш «автосостав» в 50% случаев (51 из 102) выигрывает у своего соперника и в 44-х встречах из 102-х оказывается побежденным. При этом процент набранных очков - 52,29%. Не такой уж и большой, согласитесь. А вот в гостевых поединках чуть более четверти встреч оказались победными для команд, играющих «автосоставом» (27 из 101). 62,38% – таков процент поражений (63 из 101). Процент набранных очков с трудом перевалил отметку в 30% (30,36%).

Итоговая ситуация следующая: только 38,42% встреч заканчиваются победой «автосостава», поражение же следует практически в каждом втором матче, и эта цифра составляет 52,71% или 107 игр из 203. Не так уж и много набрала бы условная команда, играя только одними «автосоставами» – всего 41,38%.

Все эти цифры говорят о том, что преимущества у схемы «автосостав» нет! И если кто-то решиться играть только ими, то точно не займет высокого места в турнирных таблицах своих дивизионов.

А что же такое 41,38% очков? По итогам первого круга с 15-ю играми, где максимально можно было набрать 45 очков, этот процент означает 18,621 очка. Округлим до 19-ти и посмотрим, какое место это в дивизионах перечисленных стран. Во всех дивизионах условная команда занимала бы места 9-11, а в Киргизстан-1 – вообще только 12-е место. Хорошее же преимущество, да? Думаю, что ещё остались приверженцы того мнения, что «автосостав» всё ещё силен.

Для продолжения анализа возьмем всё-таки и отбросим 8 встреч, где оба клуба играли «стандартной схемой».

Данная таблица показывает, что хозяева побеждали чаще, а вот почему – покажет следующая таблица.

В данном случае условно было принято, что команды примерно равны по мастерству, если их расчетная сила не различается более чем на 55 баллов (равносильно 5-ти балам по силе 11-ти лучших). Преимущество хозяев обуславливается частой игрой хозяев с большей расчетной силой. Все логично: если ты сильнее, то выигрываешь, слабее – проигрываешь, а если силы равны, то 50 на 50 (ну, почти).

Отбросив эти восемь игр или 16 вариантов исходов для «автосоставов», получаем следующую разбивку встреч с иными соперниками.

Интересно, а Вы заметили, что теперь результаты ещё более ухудшились для нашей условной команды, использующей «автосостав»? Увеличился процент поражений (на 0,23%) и уменьшился процент побед и набранных очков (соответственно на 0,99% и 0,74%). Да, изменения несущественные, но они есть и не в лучшую сторону для «автосоставов».

Дальнейший анализ заключается в разбивке игр на группы, критерием которой является разница расчётной силы мастерства соперников. Взят все тот же условный рубеж в 55 баллов.

Анализируя полученные таблицы, можно прийти к выводу. Результаты игр команд против «автосоставов» логичны, никаких дополнительных преимуществ у последних не выявлено. Например, при равном уровне расчётного мастерства результаты встреч команд примерно равны и даже имеется небольшой перевес на стороне «ума человеческого». В случаях, когда имеется существенная разница в расчетных силах команд, с достаточно большой вероятностью (94,67% и 92,50% соответственно) побеждает более мастеровитая команда. Конечно, не стоит отрицать того факта, что бывают случаи, когда и более слабая команда побеждает, но данные случаи не носят систематического характера (4,00% и 3,75%).

Продолжим анализ. Всё-таки есть большое желание хоть как-то ответить на вопрос, обозначенный в названии этой статьи.

Конечно, мы не ищем конкретно какую-нибудь команду, которая успешно играет в «автосоставами» или менеджера в «Золотой Бутсе», который является гуру в противоборстве с «роботизированной» схемой. Но есть желание узнать: а существует ли успешная игровая схема против «автосостава», при этом руководствуясь не только логическими умозаключениями, но и оперируя результатами.

Исходя и поставленных перед нами целей, продолжим анализировать встречи команд, рассматривая результаты через призму использованных ими игровых схем.

В основном менеджеры в поединках против «автосоставов» используют стандартные схемы расположения игроков, такие как «4-4-2» (62 раза, 33,16%), «3-5-2» (44 раза, 23,53%), «3-4-3» (40 раз, 21,39%). Намного реже использовались схемы «4-3-3» (14 раз, 7,49%) и «4-5-1» (11 раз, 5,88%). Были и экзотические схемы, применяемые против «автосоставов», например: «2-5-3», «3-6-1», «2-6-2», «3-3-4», «1-7-2» и «5-4-1», но их количество не так уж и много – 16 игр или 8,56%. Такие схемы можно рассмотреть в совокупности.

Что-то конкретное можно сказать только про три схемы («4-4-2», «3-5-2» и «3-4-3»):

У каждой схемы процент побед выше 50% (у «3-4-3» – 54,55%), при этом процент поражений ниже 40% (у «3-4-3» – 32,50%). Схема «4-4-2» в среднем не очень выделяется по сравнению с другими, у них самый низкий процент набранных очков (55,91%), но этот процент одинаков и в гостях, и дома. У других схем, процент больше, но схема «3-5-2» неудачна в гостевых встречах, в тоже время в домашних поединках имеет процент побед – 68% (17 из 25) и поражений – 20% (5 из 25). В результатах схемы «3-4-3» нет таких явных «перекосов». Напрашивается вывод: в домашних поединках необходимо играть по схеме «3-5-2», а в гостевых: «4-4-2» или «3-4-3».

Возможно, такие результаты связаны с большим разбросом разницы расчётной силы соперников?

Как мы видим, со схемой, аналогичной «автосоставу», команда при равных составах имеет равное соотношение побед и поражений (по 8), но наличие 4-х ничейных поединков снижает процент набранных очков до 46,67%. При этом данный процент больше в гостевых поединках, чем в домашних. В играх, где сила «автосостава» заметно уступала силе его соперника, последние были сильнее практически всегда. В обоих случаях – и дома, и в гостях, – процент набранных очков составлял 93,33%. А вот когда «автосостав» оказывался мастеровитее своего «разумного» варианта, представители последнего в 17-ти поединках оказывались в роли победителей только дважды и каждый раз в гостевых поединках. В таких поединках (-55>X) «разумная» схема сумела набрать 22,22% очков.

Схема «3-5-2» при равном расчётном мастерстве с «автосоставом» имеет некоторое преимущество – 5 побед против 4-х поражений. Так же как и схема «4-4-2» на счету 4 ничейных результата, вот только на этот раз они разделились поровну между домашними и выездными поединками. Процент набранных очков немного выше (48,72%), но не настолько больше, чтобы категорически говорить о какой-либо успешности данной схемы по отношению к вышерассмотренной. Стоит отметить что схемой «3-5-2» сыграно на треть встреч меньше, чем схемой «4-4-2», будучи в одной весовой категории с «автосоставом».

Также меньше было проведено поединков, в которых сила рассматриваемой схемы значительно превышала силу «автосостава»: 20 против 25-ти. И если в домашних поединках в 15-ти встречах схема «3-5-2» только один раз сыграла вничью, то в пяти гостевых встречах праздновала успех, набрав 100% очковый багаж.

Общий процент набранных очков – 96,67%. Лучше, чем у схемы «4-4-2», в багаже которой хранится только 93,33% набранных очков.

А вот играя в более слабом составе по отношению к «автосоставу», в одиннадцати встречах схема «3-5-2» так ни разу и не смогла набрать хоть одно заветное очко. Три домашних поражения и восемь гостевых создали ужасающую разницу забитых и пропущенных мячей (7-34).

В целом хороший процент побед у схемы «3-5-2», но высокий процент ничьих – всё это в совокупности дает низкий процент поражений – 34,09%

По отношению к схемам «3-5-2» и «4-4-2» следующую схему – «3-4-3», – можно назвать более атакующей из-за наличия третьего форварда. Этот факт отразился и на среднем количестве забитых мячей за матч. 2,275 гола – таков результат у схемы «3-4-3», в тоже время у схемы «3-5-2» значение меньше 2,159. Правда, не сильно от этого значения отстает схема «4-4-2» со своими 2,113.

Если рассматривать игры данной схемой в разрезе соотношения расчетных сил с «автосоставом», то стоит отметить не очень удачное противостояние во встречах с равными расчётными значениями мастерства игроков. Всё-таки 36,36% набранных очков – это не слишком  выдающийся показатель при таком соотношении сил на поле против «автосостава».

В поединках с преобладающей расчетной силой схема «3-4-3», так же, как и остальные рассмотренные схемы, доминирует над «автосоставом». И пусть у этой схемы процент набранных очков 92,06%, он не сильно отличается от предыдущих схем в аналогичных ситуациях.

В слабейшем составе против «автосостава» схема «3-4-3», так же, как и другие, смотрится беззубой, несмотря даже на свой дополнительный третий «зуб». Восемь поединков – и все закончились фиаско, при этом разница забитых и пропущенных мячей составляет 4-22

Несмотря на всё это, у данной схемы высокий общий процент набранных очков – 58,33%, такой же, как и у схемы «3-5-2». Это обуславливается меньшим количеством ничейных результатов.

Трудно сравнить эти три схемы, если их рассматривать по отдельности друг от друга в отдельных таблицах. Немного трансформировав вышеприведенных таблицы в одну общую и применив сортировки по проценту набранных очков, получаем сводную таблицу трёх самых используемых схем в играх против «автосостава».

При этом результаты встреч также были разделены по критерию соотношения расчётного мастерства соперников.

В сравнительной таблице, используя сортировку по % набранных очков, результатов игр при равенстве расчётного мастерства соперников стоит отметить схему «3-5-2», которая имеет лучшие значения домашних поединков. Правда, в гостевых поединках сильнее выступает схема «4-4-2». Схема «3-4-3» является худшей по результатам и в домашних, и в гостевых играх.

Вывод: В борьбе против «автосостава» при равных значениях расчётного мастерства команд, успешны схемы «3-5-2» и «4-4-2» в домашних и гостевых поединках соответственно. Схема «3-4-3», несмотря на атакующий стиль, менее успешна.

Теперь перейдем к играм, в которых расчётное значение мастерства команды значительно (более 55 баллов) превышает расчётное мастерство «автосостава». И в этой группе игр выделяется схема «3-5-2». И в домашних, и в гостевых поединках лидирует данное расположение игроков с высокими показателями процента набранных очков (100% и 95,56% соответственно). Конечно, и у других схем результаты достойные, но всё же они меньше. Также стоит отметить последние места у атакующей расстановки «3-4-3».

Вывод: В борьбе против «автосостава» с преобладающим расчётным мастерством команды успешны любые перечисленные схемы, лучше результаты у схемы «3-5-2», хуже – у «3-4-3». Но в любом случая процент набранных очков – более 90%.

Последняя группа игр самая малочисленная (по количеству поединков), трудно поддаётся анализу. Но всё-таки стоит отметить, что только в гостевых поединка схема «4-4-2» сумела дважды победить автосостав, при этом эта же схема в домашних поединках имеет чуть ли не худший результат: «-17» после 8-ми поражений и 22 пропущенных мяча. Схема «3-4-3» смотрится достойно, особенно в домашних поединках – всего три поражения, разница забиты и пропущенных мячей всего «-4». Для сравнения, у схемы «3-5-2» при аналогичных результатах и количестве встреч – «-10».

Вывод: В борьбе против «автосостава» с преобладающим расчётным мастерством трудно определить успешную схему расстановки игроков своей команды. Возможно, схема «4-4-2» более подходит, но только не в гостевых поединках.

Анализируя все игры против «автосоставов» можно точно сказать, что данная схема никакого преимущества перед соперником не имеет и в основном результаты можно считать на уровне ниже среднего, о чём и говорит процент набранных очков – 41,38%.

Конечно, появится мнение противоположное вышеизложенному, и в какой-то степени, быть может, оно и будет в чём-то правильным, но только по той причине, что всё вышесказанное (а точнее, написанное) основывается на встречах только трёх ФС: Индии, Анголы и Киргизстана. Возможно, в целом по Лиге цифры будут другими, но что-то мне говорит, что кардинально отличаться они не будут. Так что в виде контраргументов жду аналогичные анализы игр команд против нашего любимого «автосостава».

 

Похожие статьи:

• Красная карточка. Случайность замысла!?
• Правда и мифы об автосоставах
• Схемы и с чем их едят
• Тактики победителей
• Как есть новых тренеров

Кто ты, победитель «автосоставов»?, 6.7 out of 10 based on 6 ratings

Tags Номинация аналитика