Разбор тактики 2-5-3

Вообще можно назвать эту рубрику “В гостях у тактики”, но тогда мы частично скопируем название нашей с вами любимой детской передачи. А вот с таким названием как-то спокойнее. Разве что Бубнов может вмешаться, но ведь его дело считать ТТД футболистов, не так ли? Хотя последнее время так не скажешь. Ну его, окаянного! Мы вообще здесь собрались не ради пустых слов. Стоит конкретный вопрос. И мы пришли сюда, сидим здесь и разбираем его. Смотрим со всех сторон. Сколько их там? 2, 5, 3 – получается 10. Многоугольник получается. В школе не часто попадались фигуры такого масштаба. Но мы уже не в школе. Позади те времена. Настали другие, более суровые. А значит, стало быть, нужно быть готовым ко всему.

Отбрасывая все лирические отступления в мусорный контейнер , находящийся неподалеку от моего рабочего стола, приступаем к делу.

Заседание "Sportski Zurnal"

На ЧМ-18 , который не так давно завершился на просторах “ЗБ”, с такой тактикой играли возможно больше команд , чем мы думаем. Но успешнее всего лишь две. А именно – Норвегия и особенно Новая Зеландия. Одни остановились в четвертьфинале, другие выиграли турнир. Почему такая несправедливость? Тактика-то одна. Я отвечаю на этот вопрос очень просто. Одной тактикой две разные команды добьются разных успехов. Это логично. Логика и ничего больше. Одинаково сыграть разные коллективы не смогут. Вот похоже – да, смогут. Но так, чтобы совершенно, тютелька в тютельку, – никогда. Содержимое разное – т.е. состав. Тут еще вмешивается фактор восприятия “Геннадия”. Нужно также обратить внимание на силу состава команды. Если сравнивать отдельно взятые сборные Норвегии и Новой Зеландии, то по силе 11 первые опережают вторых на 2.2 пункта ( о как точно! ). Однако ж это не помешало новозеландцам взять верх над “викингами” . В том матче (1/4 финала ЧМ) они играли по почти схожей тактике, чуть измененной у норвежцев, в сторону обороны был отправлен еще один игрок. У новозеландцев же наоборот – больше людей в атаке. Но все ли так однозначно? На форумах обсуждали эту расстановку и даже пробовали подставлять под нее разные варианты тактики и игроков. И при просмотре матча также выяснилось, что тактика 2-5-3 очень эффективна против 3 форвардов соперника. 2 центральных защитника и один опорник чуть выше. Практически все забетонировано. Но норвежцы-то играли еще плотнее! 3 центральных защитника и 1 опорный полузащитник. А минимальный перевес в счете в пользу гостей, т.е. новозеландцев. Не ищите логики в футболе, но не стесняйтесь поискать в виртуальном футбольном менеджере. У Норвегии тренер решил играть в 2 форварда против 3, считай, защитников. А наставник Новой Зеландии выставил трех наконечников в центр и еще инсайда в придачу к ним. Позвольте! Теперь невооруженным глазом видно, что атакующая линия насыщеннее у новоиспеченных чемпионов мира. Именно поэтому они и опередили соперника, но ненамного. Что тоже закономерно. Команды почти равные, играют практически по одному сценарию, но чуть поправили в атаке и все. План сработал! Под гнетом новозеландского квартета провалилась норвежская защита. По-моему, звучит хорошо.

Тактика моего сына

В полуфинальном матче со сборной Словакии новозеландцы опять были верны избранной тактике. И опять их не подвела атакующая линия. Правда пришлось подождать. Не без лишней нервотрепки. Выиграли только по пенальти. По ходу матча по воротам били чаще опять-таки новозеландцы. Они неизменно сравнивали счет. Словаков спасала их собственная тактика 2-6-2. Которая так же, может быть, заслуживает уважения и отдельной статьи про нее, но не сейчас. Это было ранее. Сейчас другие герои на передовой. Так вот, словаки играли с 2 защитниками и 3 опорниками. Что обеспечивало им надежную защиту средней линии. Через центр не прорваться. Так новозеландцы могут и через фланги. Тактика-то вариативна. И фланги тебе и центр – выбирай! Тренер сделал акцент на фланги. Это чувствуется. И не прогадал. Так бы, может, проиграл. Словаки играли победной тактикой, за одним исключением. Думается мне имели место и задания в этой встрече. Они сыграли, возможно, ключевую роль. Но этого никто нам не скажет.

Бубнов все-таки пришел

В финале новозеландцы играли так же, как и всегда. И опять в точку. Видимо, противоядия не нашел никто. Или просто не угадали, что тренер поведет команду в таком прямолинейном направлении. Гнуть свою линию хорошо, но опять же не всегда. Нужно выбрать момент. Тут сошлось много факторов. В этом финале ювелир проиграл со своей дружиной именно центр поля. Опрометчиво выпустив в защиту лишь 2 центральных и одного опорника. В атаку же отвел 4 человека. В итоге били всего 2 раза и попали лишь 1. А новозеландцы опять растянулись по всем фронтам и выстрелили мощной пружиной. Получается, можно окрестить эту тактику “Новозеландской пружиной”. На моей памяти никто не использовал эту тактику так правильно, да и на таком уровне . Это само собой уникально и от этого не менее интересно. Теперь остается познать, как он это делал. Может расскажет? Я бы не рассказывал на его месте. Каждый из нас бы не рассказывал. Зачем все портить? Ведь на следующем крупном турнире, возможно, уже будет рулить другая тактика. Но вернее всего это проверим на следующем мундиале. Когда сойдутся сильнейшие мира сего.

Похожие статьи:

• Изменение тактики во время матча – парадокс или реальность?
• Старые кони
• «Тактика игры – советы чемпионов» (Mike_Izerman об амплуа игроков)
• Дубль: президентская картошка
• Случайности не случайны

Tags Тактика