Автосостав – слабость, которой легко воспользоваться, или же сильный соперник?

Всем доброго времени суток. Наверное, у многих из вас были случаи, когда играя против более слабого соперника, вы проигрывали ему, а он при этом играл автосоставом, и у вас это вызывало бурю негодования. Причём вполне обоснованного негодования – ведь это же футбольный менеджер, в котором каждый игрок развивает свою команду и, применяя всевозможные схемы, хитрости, тактики и т.п., пытается обыграть другие клубы управляемые другими игроками. И если вдруг какой-то менеджер не отправил состав на игру, то его клуб должен играть гораздо слабее. Ведь все прекрасно понимают, что в реальном футболе роль тренера главенствующая и зачастую выступления того или иного клуба, его победы и трофеи напрямую зависят от тренера, его квалификации, опыта и умений. И команда без тренера не то, что будет играть слабее, она вообще ни на что серьёзное рассчитывать не сможет вне зависимости от того, что это за команда. Да, проект это не реальный футбол, но это футбольный менеджер, в котором весь смысл и заключается в том, чтобы человек в роли тренера и владельца клуба максимально возможно влиял на развитие и игру своей команды и используя свои знания, умения и интуицию добивался как можно более лучших результатов в развитии и игре клуба. И если человек не отправил состав на игру (не выполнил свою основную задачу в игре), то это «пас». Это, конечно, не заведомый проигрыш, но как минимум гораздо более невзрачная и более слабая игра его клуба по сравнению с игрой, в которой бы он отправил хоть какой-нибудь ростер (за исключением, разумеется, полного бреда). Такой безответственный поступок может быть «позволителен» только в том случаи с расчётом на положительный результат, когда соперник гораздо слабее твоего клуба и твоя команда его обыграет на «одной ноге» без наставлений и работы тренера.

Поэтому негодование абсолютно обосновано, когда случаются такие вот игры:

Уверен, что вы и сами можете привести «уйму» подобных примеров. Как видите, в этих матчах против автосоставов были использованы разные схемы игры, неизменно одно – результат! Результат, который крайне малоожидаем при игре с выставлением состава, а при игре автосоставом вообще кажется курьёзным. И если бы эти курьёзы случались крайне редко, скажем один матч на миллион, то возможно и оставались бы просто курьёзами. Но такие курьёзы случаются гораздо чаще, я уже не говорю про матчи с не такими кричащими результатами. Я неоднократно играл портив автосоставов и считаю, что они играют уж слишком сильно, особенно если учитывать ещё штраф за автосос, который якобы учитывается при генерации результата. С подобными рассуждениями в начале года я обратился к руководству проекта, на что получил ответ, что мол штраф за автосостав и так достаточен, игра автосоставом предсказуема и, следовательно, слаба, а если кто-то не умеет играть против автосостава, то это его личные проблемы. Хотя, на мой взгляд, если против автососа необходимо как-то изощряться, чтобы его обыграть, то это уже говорит о его силе. И, возможно, я бы согласился с этими утверждениями и оставил бы эту тему в покое, если бы не несколько “но”. Во-первых: как бы и кто там не говорил о слабости автососов и их предсказуемости, но мне от этого никак не легче против них играть, и судя по отчётам, не одному мне; во-вторых: я эту тему обсуждал с нашим президентом Sleepy Bear, которая посоветовала не принимать на веру любое утверждение, какое бы оно не было, и проверять всё на практике. Поэтому сперва-наперво ваш покорный слуга и президент США принялись проверять, какой именно штраф используется при генерации за автосос и используется ли вообще. Так как единственным инструментом для проверки которым мы обладаем являются игры, то с них мы и начали. Известно, что:

 

- автосостав играет по схеме 4-4-2 при чём подбирает под эту схему сильнейших подходящих игроков, игнорируя иногда более сильных но не подходящих под эту схему, что, кстати, является дополнительным минусом;

 

- не использует замены, играет без прессинга, пасы смешанные, стратегия нормальная и ползунки в остальных настройках «тактики» ставит на значение 50;

 

- играет без заданий и распределяет роли наиболее подходящим для них игрокам.

 

Вот в общем-то и всё. Следовательно, если между двумя командами провести два матча (в нашем случаи, конечно же, товарищеских) по следующим условиям: первая команда играет оба матча одним и тем же составом с одними и теми же настройками, а вторая играет первый матч автосоставом, а во втором матче выставляет схему 4-4-2 и все настройки аналогичные настройкам автосостава, которые приведены выше. Таким образом, при одних и тех же исходных данных результат игры будет зависеть только от двух вещей: штраф при генерации за автосостав и какой-то случайной составляющей, которая, разумеется, обязана быть при генерации, так как это же всё-таки игра, а не чистая математика. И если штраф весомее этой случайной составляющей или хотя бы соизмерим с ней, то результаты игр должны были быть как минимум очень близки, а вообще автосостав должен был бы сыграть чуть хуже. У нас же получился следующий весьма неожиданный результат:

Как видно, по всем исходным данным: хозяин поля, средняя сила игроков на поле, схема игры и все остальные настройки – матчи как близнецы братья. А результат, мягко говоря, не совсем одинаков, я бы даже сказал противоположен! Проиграть автосоставу 0:4, а потом выиграть у такой же схемы (но более сильной, так как отсутствует штраф) с автосоставовскими настройками 4:2…. Это просто ЖЕСТЬ!!! Из этого результата следует только один логический вывод – либо автосостав сам по себе действительно силён и штраф или не используется или ошибочно используется против оппонента автососника, либо же случайная составляющая настолько огромна, что с лихвой перекрывает штраф и при одних и тех же исходных данных может выдать такой противоположный результат. В общем-то, лично меня, не радует ни первое, ни второе. Так как если верно первое, то зачем тогда, спрашивается, менеджер вообще нужен, если команда без него как минимум так же будет выступать, а то и лучше. Если же верно второе, то тогда от того, что и как мы выдумываем против того или иного соперника, какие настройки и тактики выставляем, зависит не так уж много. Случайная составляющая настолько велика, что может легко свести на нет все тактические приёмы и ухищрения менеджеров перед матчем. Где-то в глубине души мы чувствовали, что это неверно и от менеджера должно и зависит достаточно многое. Поэтому идём дальше и играем ещё одну пару подобных матчей уже с немного другой схемой:

В силу того, что клубы помимо эксперимента играют в чемпионате, то очень трудно соблюсти абсолютно одинаковые исходные данные – в играх чемпионата меняется мораль и физготовность игроков. Поэтому разницу в МУСК-е в обоих матчей удалось сделать одинаковой, а вот разница в средней силе игроков на поле и, следовательно, в расчётной силе игроков изменилась. В команде “Элбани Эдмиралз” средняя силе игроков на поле увеличилась на 2,89%, а у команды “Ураканес Кагуас” уменьшилась на 2,96%. Таким образом, разница в средней силе игроков в первом матче составляла 2,75% по сравнению с сильнейшей командой, а во втором матче уже 8,28% по сравнению с сильнейшей командой. Чистота эксперимента, конечно же, не соблюдена, но и разница в результате ошеломляющая – сначала 0:2, а потом 6:1!!! Причём опять-таки вторая команда автососом обыграла первую, а с аналогичной схемой и аналогичными настройкам пролетела с хоккейным счётом 6:1. Что это, совпадение? Снова госпожа фортуна в первом матче была на стороне автосостава, перекрыла штраф и помогла выиграть второй команде, а во втором – на стороне первой команды, да настолько, что помогла случиться такой разгромной победе? Едва ли. Сомневаюсь, чтобы случайность так сильно влияла на исход матча. Лично мне хочется верить в то, что при расчёте игр с автосоставом закралась в генераторе какая-то ошибка, которая делает последний достаточно сильным соперником и которая в ближайшее время будет исправлена. Ради справедливости хочется заметить, что мы провели ещё одну пару матчей:

Здесь опять-таки не удалось по сравнению с первым матчем соблюсти практически одинаковые исходные данные. Из-за травмы игрока во второй команде пришлось в первой тоже менять игроков, чтобы сохранить схему и разницу в МУСК-е и в средней силе игроков на поле. Вот здесь уже всё как по нотам – исходные данные приблизительно равны, счёт практически одинаковый и автосостав выступил чуть хуже, чем аналогичная схема 4-4-2 с аналогичными настройками. Так что лично для меня с автосоставами не всё так однозначно. С одной стороны они время от времени выдают такие результаты, которых в принципе быть не может, по крайней мере не чаще, чем один на миллион, довольно часто показывают просто очень сильную игру; а с другой стороны не намного реже показывают невзрачную предсказуемую игру с вполне закономерным результатом, так как в общем-то лично для меня и должны играть автосоставы. Поэтому я решил просмотреть результаты довольно большого числа игр для того чтобы попытаться сделать какую-то статистику выступлений команд с ручными настройками на игру и с автоматическими настройками. По полученной же статистике попытаться вывести какую-то закономерность. Суть эксперимента заключалась в следующем: брался результат какого-то матча выбранной команды, вычислялась разница в средней силе игроков на поле и в зависимости от результата этот матч заносился в одну из граф – крупная победа (разница более 3-х мячей), победа, ничья, проигрыш и крупный проигрыш (разница более 3-х мячей). Для эксперимента брались выступления всех команд за 23 тура чемпионата дивизионов США-3А и США-3Б. 16 команд х 23 тура х 2 дивизиона = 736 результатов. Минус какое-то количество результатов автосоставов. Итого получается около 700 результатов – думаю, этого будет достаточно, чтобы выявить какую-то закономерность с небольшой погрешностью. В зависимости же от разницы в средней силе игроков на поле результаты делились на следующие группы: разница более 30 пунктов; разница более 10 пунктов, но менее 30; разница более 3 пунктов, но менее 10; разница более -3 пунктов, но менее 3; разница более -10 пунктов, но менее -3; разница более -30 пунктов, но менее -10 и разница менее -30 пунктов. Затем результаты переводились в проценты и получилась следующая статистика:

То есть, к примеру, среди всех взятых матчей команды, чья средняя сила игроков на поле была больше на 30 пунктов и более чем средняя сила игроков на поле соперника, выиграли с крупной победой 24 раза и просто выиграли 29 раз. Следовательно, крупных побед одержано 45% из всех подобных игр, а простых побед – 55%, что и видно в таблице. И точно так же с остальными результатами. Так как прослеживается очень чёткая закономерность в результатах и видна практическая зеркальность противоположных результатов (например, команды, чья средняя сила игроков на поле была ниже аналогичной у соперника на 30 пунктов и более проиграли с крупным счётом 47% и просто проиграли – 53%), я делаю вывод, что данная статистика более или менее отвечает действительности. Я понимаю, что многие из вас могут возразить, что, мол, это неправильно и это ничего не даст, это как вычислять «среднюю температуру по больнице». У одного температура будет 36,0 С, другой после операции лежит с температурой 35,0 С, а у третьего жар 38,8 С. Средняя же температура у этих трёх человек будет 36,6 С и вроде бы всё в порядке… Но с другой стороны, если придерживаться аналогии с больницей и температурой, то можно посчитать среднюю температуру у больных пульмонологического отделения и больных кардиологического отделения. И вполне очевидно, что в первом отделении лежат люди с пневмонией, у которых температура должна быть повышена, а во втором отделении лежат сердечники, у которых в общем-то должна быть более или менее нормальная температура. И будет очень странно, если средняя температура первых окажется ниже средней температуры вторых – значит, что-то здесь не то. Точно так же и у нас, если провести аналогичную статистику выступлений команд автосоставами, то учитывая злополучный штраф, эта статистика должна быть чуть хуже, чем статистика выступлений команд с ручными настройками. Чем больше количество экспериментов (результатов) тем меньше влияние случайной составляющей и меньше влияние отдельно взятых менеджеров, одни из которых ставят очень грамотные тактики и схемы и, следовательно, получают более положительный результат, а другие – наоборот. Таким образом, при очень большом количестве результатов вышеуказанные факторы вообще перестают влиять на статистику, так как нейтрализуют друг друга, а вот штраф, по идее, остаётся неизменным в каждом матче и при большом количестве результатов суммируется и просто обязан себя выявить закономерностью в статистике. Так как матчей с автосоставами в двух дивизионах в 23-х турах явно маловато, пришлось в статистику включить результаты всех автосостав во всех дивизионах США, Канады и в четвёртых дивизионах Мексики за 23 тура. Почему именно Канады и Мексики – просто случайный выбор, потому что они наши соседи. В общем-то, можно брать результаты любых стран и дивизионов. Почему же в Мексике только четвёртые дивизионы – потому что в них больше автосоставов, чем в более высших дивизионах и их для статистики вполне хватает. Получилось около 450 результатов, чего, как мне кажется, должно хватить для выявления какой-то закономерности. Таким образом, получилась следующая статистика выступлений команд с автосоставами:

Исходя из данной статистики можно сделать вывод, что полученная закономерность практически совпадает с точно такой же закономерностью выступлений команд с ручными настройками на игру, даже выглядя где-то чуть лучше. Конечно, в этой как и в прошлой статистиках, есть какая-то статистическая погрешность. Из-за меньшего числа результатов в этой статистике данная погрешность может быть несколько выше, чем в предыдущей. Но несмотря на это, мне не удалось выявить действия этого пресловутого штрафа на выступление команд автосоставами. Из чего могу сделать предположение, что его либо не существует, либо он настолько незначителен, что малоощутим не то что для отдельно взятого матча, но и даже для статистики почти в пол-тысячи матчей, либо же очень большое количество менеджеров неправильно играют против автосостава, не зная и не используя его слабые стороны. Надеюсь, что вам были интересны мои измышления по поводу автосоставов, возможно, что у вас есть какие-то свои домыслы и наблюдения по этому вопросу, которыми вы можете смело делиться и обсуждать их на форуме, к примеру, США. Также надеюсь, что эта статья дойдёт до кого-то из руководства Бутсы и, возможно, они посчитают нужным что-то разъяснить и что-то довести до нашего сведения по поводу авотсоставов, либо же просто сделают их игру более слабой.

 

Faen

Похожие статьи:

• Правда и мифы об автосоставах
• Тактики победителей
• Автосоставы. Добро или зло
• Домашний бонус – дает шанс на победу более слабой команде или лишает его?
• Кто ты, победитель «автосоставов»?

Автосостав – слабость, которой легко воспользоваться, или же сильный соперник?, 10.0 out of 10 based on 8 ratings