«Тактика игры – советы чемпионов» (Mike_Izerman об амплуа игроков)

Ну что же, мы продолжаем нашу рубрику «Тактика игры – советы чемпионов», в которой мы не будем никого ни в чем переубеждать, а лишь предложим вашему вниманию мнение опытных менеджеров, высказанное ими по тем или иным аспектам игрового процесса.

Первую часть рубрики, в которой playmaker размышлял о бонусах игроков можно прочитать здесь:

А следующим гостем нашей рубрики стал Mike Izerman (Mike_Izerman)!

Досье: Mike_Izerman, в Бутсе с 27.04.2006 г., тренирует одну команду – английский клуб первого дивизиона «Кембридж Юнайтед», которую вывел в элиту из 4 дивизиона. В прошлом тренер сборной Англии. Со своими клубами выиграл 3 трофея в 3 и 4 дивизионах, в 18 сезоне был финалистом коммерческого турнира. После 9 сыгранных туров занимает высокое 52 место в рейтинге менеджеров.

А предметом нашего разговора мы избрали такую немаловажную деталь игрового процесса, как амплуа игроков!

И начать решили с таких экстравагантных крайних атакующих защитников – Lwd и Rwd.

Итак:

Mike, помню в свое время один из админов сказал, что большую роль в матче играют крайние атакующие защитники Lwd и Rwd, после чего некоторые менеджеры начали активно скупать игроков этого амплуа. Впоследствии выяснилось, что это была шутка, но, как известно, в любой шутке есть лишь доля шутки.

А как ты считаешь, в чем заключается роль этих игроков в команде, какие функции они призваны выполнять в матче?

С какой тактикой должна играть команда при Lwd и Rwd, для того чтобы был акцент на атаку, и с какой чтобы был акцент на оборону?

Какие задания целесообразнее давать при этом Lwd и Rwd?

Нужны ли в такой схеме крайние полузащитники или крайние нападающие?

Какими бонусами и умениями должны обладать игроки этого амплуа для наибольшей эффективности во время матча?

Все-таки  нужны игроки этого амплуа в команде?

Действительно было нечто подобное и с Lwd временами играли Кей с Квером, и даже выигрывали довольно часто. Но там ещё с противоположного фланга бегал Rw, а в защите фланг пустовал. Такая вот «кривая» схема.

Это я к тому, что таки да – в каждой шутке есть доля шутки.

Поэтому если говорить более конкретно, то нужно понимать, что огромное, я бы даже сказал определяющее значение имеет предматчевая расчётная сила, и если имеется подавляющее преимущество одной команды над другой (в том числе и с использованием Домашнего Бонуса), то игровые схемы как таковые имеют очень малое влияние, которое стремится к нулю.

Совсем другое дело, если Расчётная Сила (РС) в диапазоне 50 пунктов. Тогда огромнейшее значение имеет то, кто первым будет на мяче в большинстве игровых эпизодов, а для этого, в свою очередь, нужно чтоб в зонах нахождения мяча были игроки вашей команды.

Но огромнейшим заблуждением будет считать, что Lwd и Rwd это некие атакующие игроки, которые больше времени проводят в атаке, и можно оставлять им фланги полностью. К сожалению это не так.

Правда я не так часто, да и в основном только в товарищеских поединках, экспериментировал, но даже наблюдая за игроками соперника на данных позициях, выводы те же – это игроки обороны. Другое дело, что выдвигая их чуть вперёд и правильно (относительно соперника) угадав с плотностями, можно мощного флангового хава нейтрализовать.

Какие это настройки? Это, наверное, самый тяжелейший вопрос, на которого ответа у меня уж точно нет. Всё по-разному и всё зависит от рандома на данный поединок (адепты Золотого семени просили передать привет). Но с уверенностью могу сказать только то, что если уж получается всё у вашей команды, в какой-то конкретной игре, то наслаждайтесь этим моментом, так как эти же настройки в следующем матче могут и не принести должного эффекта и как следствие – результата.

Что касается тактической расстановки, то их всего несколько: либо четыре с двумя центральными, либо три с одним, либо три с каким-либо из флангов пустым.

Все остальные – какими бы они не были корявыми, тоже имеют шанс на существование, но только нужно понимать, что Генератор в Бутсе основан на центрально-вертикальном принципе, и 90% голевых моментов исходят из зоны Штрафной площади (исключением являются прямые штрафные удары), а главная задача флангового игрока – не дать игроку соперника выполнить подачу в центр.

Именно поэтому лично я предпочитаю насытить центр, так как, во-первых – фланговый игрок атаки может сам бежать-бежать и забыть подать, во-вторых – его могут накрыть, а в-третьих – так как подача всё равно будет направлена в штрафную, то там лишний игрок уж точно не помешает.

Задания? Тут ещё запущенней, чем с настройками. Конечно, очень бы хотелось, чтоб игроки выполняли в точности то, что от них требуются, но вопрос в другом, а что вообще означает то или иное задание, и так ли оно работает? И работает ли оно вообще?

Мне всегда хочется, чтоб мой фланговый игрок, если видит перед собой свободное пространство, тащил мяч дальше. Но зачастую можно наблюдать, что он расстаётся с этим самым мячом при первой возможности и довольно-таки часто, что если и не отдает его в никуда, то в борьбу.

При этом я, да и не только я, перепробовал уже различные настройки, но в целом картина не меняется.

Поэтому Lwd и Rwd я бы вообще не давал никаких заданий, а если говорить в ещё более широком смысле, одно-два задания на всю команду должно быть в отправленном составе, но не стоит перебарщивать с ними. Иначе от перегрузки маечки будут выполнять что-то другое, а не то, что от них требуется.

Как и в футболе настоящем, так и в футболе бутсовском (согласно Генератора) большое значение имеет преимущество в живой силе в тех местах, где обычно бывает мяч.

Но так уж получается, что если где-то увеличить численность, то где-то она убудет.

Однако это касается, в большинстве своём, лишь центральной оси, но и тут нужно знать меру. Ну и как уже было сказано выше – Lwd и Rwd это обыкновенные защитники в большинстве своём с одной лишь целью – попытаться не дать сыграть фланговому игроку соперника. Причём именно попытаться.

Равно как и ваш фланговый полузащитник, так же будет пытаться не дать сыграть своему сопернику по флангу. Про нападающих я даже не говорю, так как по мне лучше три центральных, чем два (левых/правый) будут, не пойми чем заниматься где-то в уголке… Бывают, конечно, исключения… но на то они и исключения.

Бонусы? Как и в вопросе про задания – а работают ли? И так ли они работают? Поэтому, хоть это и звучит банально, по возможности – Скорость, ну и, наверное, Подкат/Перехват. Другое дело, что желательно доводить до четвёртого-пятого уровня хоть что-то и пятнадцать уровней будет крайне затруднительно набрать, чтобы полноценно попользовать данного игрока.

Ну и главное – нужны ли данные игроки? Тенденции мирового футбола таковы, что 4-3-3 очень модная и довольно эффективная схема. Вот только в Бутсе четыре защитника – это большая и во многом – ненужная роскошь, которая несёт больше вреда, чем пользы и Lwd и Rwd не будут, к сожалению, бежать вперёд при трёх центральных полузащитниках.

При этом львиная доля голевых передач идёт с фланга, и с Lwd и Rwd мы можем этого просто лишиться. Поэтому видимой пользы при подобных схемах мало, а если уж и делать совмещение, чтоб потом за него платить лишнюю зарплату, то для защитников лучше центральное совмещение, а для полузащитников всё, что угодно, но только не Lwd и Rwd. По крайней мере, это если принципы данного генератора не будут меняться ещё пять-шесть лет…

В продолжение темы – давно уже интересуют такие игроки как АМ и DМ.

Как ты считаешь, в чем заключается роль этих игроков во время матча?

Имеет ли место непосредственное противоборство в игре между этими игроками?

С какой тактикой должна играть команда, используя АM и с какой при DМ, означает ли, что если тренер выпускает АM, то команда будет играть с тактикой атака, а если DM, то с тактикой защита?

Есть ли задания, которые обязательно нужно давать АM и DM?

Какими бонусами и умениями должны обладать игроки этого амплуа для наибольшей эффективности во время матча?

Нужны ли игроки этого амплуа в команде, ведь некоторые предпочитают играть не с АM, а с 3 форвардами (кстати, с чем это связано), а некоторые играют в 4 защитника в линию, без DM (кстати, с чем это связано)?

А вот с Am и Dm уже поинтереснее, по крайней мере, на мой скромный взгляд.

Скажу более – вообще считаю Dм’a важнейшей позицией на поле после ЗАБИВНОГО нападающего. Я специально сделал акцент на слове забивной, так как если таковых нет, то Dm может считаться важнейшим полевым игроком.

Но опять же, повторюсь, всё это может считаться лишь в случаях, когда предматчевые расчётные силы примерно равны.

Хотя, отвечая на поставленные микровопросы, всё-таки придётся иногда повторяться.

В чём заключается роль? Главная роль любого исполнителя на поле – это выигрывать по максимуму свои единоборства с положительным итоговым успехом для своей команды (имеется в виду, что если защитник отобрал мяч, но тут же отдал его сопернику – то ничего успешного в данном эпизоде нет).

А вот роль вспомогательная – это охват максимально-возможных зон. Если же смотреть перемещения игроков на данных позициях, то у Dm это будет не традиционное нахождение в центре поля, на первом рубеже обороны, так сказать, а даже наоборот – на подстраховке, на последнем рубеже защиты.

Ещё лет десять назад было модно в футболе использовать позицию Либеро. Этакого последнего защитника, который в отсутствии прямых обязанностей добавлял численности при атаке. Но, к сожалению Sw в Бутсе работает совершенно не так. Да ещё и автоголы делает на раз-два.

Можно было бы подумать, что раз Dm – это подстраховка защитников плюс лишний игрок в зоне обороны, то Am – это более остроатакующий форвард.

Или хотя бы хоть какое-то подобие форварда – но это не совсем так. Конечно же, есть примеры (имеются в виду – статистические) когда Am забивают много голов или раздают голевые передачи, но тут скорее исключение из правил.

Всё-таки их основная, я бы даже сказал – определяющая задача – это сделать форвардов ещё более выдвинутыми вперёд, даже если в плотностях это не совсем так, и нападающие находятся ближе к центральному кругу (плотность между линиями стремится к сотне).

Имеет ли место непосредственное противоборство в игре между этими игроками? Как такового прямого противоборства между этими позициями не получается по единственной причине – они выполняют разные основные задачи на поле и часто не пересекаются.

С какой тактикой должна играть команда, используя Ам и с какой при Dm, означает ли, что если тренер выпускает Ам, то команда будет играть с тактикой атака, а если Dм, то с тактикой защита?

Вот так вот трудно ответить, тем более что и вопрос поставлен не совсем корректно, ведь довольно часто могут использоваться одновременно и Am, и Dm, и даже несколько. Поэтому однозначной параллели провести нельзя, но, как и сказал ранее – если есть забивные форварды, то при атакующей модели Am поможет лучше реализовать их качества… В обороне же – я видел достаточно игр, где с ползунками 20 или 10 и ниже в атаке забивалось по три, пять или более голов. Поэтому, какой бы ни была тактика на игру, очень важно, чтоб у данных исполнителей получилось закрывать свои зоны.

Есть ли задания, которые обязательно нужно давать Ам и Dм?

В прошлый раз про задания уже говорилось, но вот в случае, если бы у меня был игрок Cf/Am с профилями Сила/Точность в районе 21 и выше и бонусом Гл5, то, наверное, я бы поставил задание Плеймейкер, в надежде, что на этого игрока фланговые хавы будут пытаться подать и, что куда важнее, данный игрок будет первым на мяче при этих передачах.

Но это задание должно быть выставлено единственному игроку, иначе у остальных может возникнуть когнитивный диссонанс.

Какими бонусами и умениями должны обладать игроки этого амплуа для наибольшей эффективности во время матча?

Тут всё просто – если же родные позиции у данных игроков Cd и Cf и игроки что-то из себя представляют, то уровней 7-10 они за свою карьеру наберут.

Не без труда – но наберут. Поэтому и бонусы как для основной позиции, уделяя не последнее внимание Скорости. Еже ли основной будет Cm, то тут совершенно не важно, какие будут бонусы, так как, во-первых – играя на позициях Am и Dm, бонусным баллам вообще неоткуда будет взяться. А во-вторых – если к 28 годам у Сm будет хотя бы пять уровней чего-либо – то это будет величайшим достижением.

Нужны ли игроки этого амплуа в команде, ведь некоторые предпочитают играть не с Ам, а с 3 форвардами (кстати, с чем это связано), а некоторые играют в 4 защитника в линию, без Дм (кстати, с чем это связано)?

С тех пор, как зарплата игроков с совмещением стала увеличиваться всего на 5%, а не на 20%, как было ранее, то если уж и держать кого-то с совмещением, то однозначно Am и Dm.

ДаЮ где-то можно и в три форварда сыграть. Где-то и без Dm, или наоборот  в два-три опорника. Ведь прежде всего увеличивается вариативность и не просто вариативность, а ещё и эффективная.

А так как Бутса – это игра с центрально-вертикальным развитием, то уж лишними игроки в этих зонах точно не будут.

Приведу просто примеры – наш английский «Борнмут» очень успешно выступает (а в этом вы можете убедиться сами, глянув на достижения команды), используя последние несколько сезонов 2Dm и Am, при этом без Cm.

Мой же «Кембридж» первые четыре тура тоже использовал и Dm (иногда и двоих) и Am, а в графе пропущенные голы был ноль.

Стоило мне только сыграть и без тех, и без других, да ещё и на своём поле против равной команды, как пропустил четыре гола.

Может быть, удаление повлияло в самом старте, а может что другое – но ЧЕТЫРЕ гола!

А вот тактику 2-6-2, естественно с Dm и Am, я вообще считаю одной из самых успешных в Бутсе, так как все остальные – лишь её модификации.

Резюмируя всё вышесказанное – да, такие игроки нужны по одной лишь причине – вы знаете, что их можно использовать по-разному и что вреда, как такового, или не будет, или будет минимум… зато потенциальная польза, равно как и эффективность от использования игроков на данных позициях, может приятно радовать душу…

Естественно всё это ИМХО…

В-принципе, из твоих ответов можно сделать выводы и по значению игроков других амплуа, которые не вписываются в традиционные игровые схемы, таких как Sw, Lw и Rw и крайние нападающие. Но ряд менеджеров продолжают готовить таких игроков в своих ДЮСШ, и впоследствии, используют их во время матчей, а потому давай все-таки резюмируем:

Sw – как ты считаешь, в чем заключается роль этих игроков во время матча и есть ли польза от игроков этого амплуа?

Lw и Rw – в чем заключается роль этих игроков во время матча, чем принципиально они отличаются, и есть ли вообще отличие, от крайних полузащитников, и есть ли польза от игроков этого амплуа?

Крайние форварды – в чем заключается их роль, и есть ли польза от игроков этого амплуа?

И короткие ответы о предпочтении схем:

- 4 защитника в линию, 3 центральных или 2 центральных?

- 2-6-2, 3-5-2 или 3-4-3?

- 1 центральный полузащитник или 2?

- защитная тактика или атакующая?

Использовать, конечно, можно, и если кто-то готовит подобных игроков, то пожалуйста – это ведь не запрещается. Но вот только нужно понимать, что предполагаемая эффективность будет на порядок ниже ожиданий. А так как в проекте существует такой «изврат» (специально взял в кавычки) как основной состав из 11-12, редко 13 исполнителей и остального, во многом не нужного коллектива, то просто по правилу сохранения энергии не принято содержать игроков и платить им очень немаленькую зарплату, которые будут не самыми эффективными.

Теперь по порядку. Sw – это самый загадочный игрок. Как бы есть информация, что находясь на позиции Cd, данные игроки не получают штраф. То есть им не нужно это совмещение наигрывать (или покупать, как было раньше). Правда это только говорят, так как на деле проверить не представляется возможным. Поэтому только доверять сказанному когда-то ответственным представителем из числа разработчиков. Но самый главный минус – это довольно частые автоголы, именно от игроков на данной позиции, а вот польза? Даже не знаю. Всё-таки неоднократно замечал, что 5-6 или даже более игроков в защите не делают её, защиту, непроходимой и более чем достаточно трёх, плюс ещё одного-двух в опорную зону. Впрочем, если бы не автоголы, то два Cd и Sw с Dm вполне моли бы быть тем самым –  эффективным построением.

Что касается Lw и Rw, то это довольно грозное оружие в атаке, если данные исполнители довольно-таки мощные. Но есть одна неувязочка – они как просто единственные на фланге не годятся, так как в обороне не отрабатывают, ну или отрабатывают по остаточному принципу. В отличие от Lm и Rm, которые закрывают весь фланг и равнозначно полезны как в обороне, так и в нападении.

Да чего уж там – большая половина всех голевых передач исходит с флангов, но так уж получается (по крайней мере, я так считаю), что у Lm и Rm, в отличие от всех других фланговых игроков, задана большая зона ответственности, а так как физготовность по ходу матча никак не проявляет себя, то и Lm, и Rm играют и за себя и за того парня.

Что касается конкретной пользы от Lw и Rw, то это всё определяется, прежде всего, настройками, которые могут удачно совпасть, при том, что игроки соперника были ещё и без мяча всё время…

Вот только точно знать бы, какие это настройки, а сочетание Lm/Lw, равно как и Rm/Rw (если уж дело касается совмещений), наверное, будет наиболее эффективным.

Чего не скажешь о крайних форвардах. Вот до чего же только бестолковая позиция. Наверное, самая неудачная из всех, так как своего прямого назначения, а именно – забивания голов, не выполняет.

А если играть в три форварда, двое из которых на флангах, то это как вообще игра в одного форварда. Да, не скрою – частенько эти самые фланговые форварды отдают результативные передачи. Но, во-первых – это не их работа, а во-вторых – не факт, что эти передачи не пришли бы всё равно с фланга.

Если же играть в 4 форварда, то существует очень большая вероятность, где-то не досчитаться игрока в другом месте. Возможно – в очень важном месте. Поэтому единственное, что можно сделать для эффективности данных игроков – это сделать совмещение и давать им играть на неродной позиции. Естественно платя повышенную зарплату.

Правда, все эти рассуждения в какой-то степени верны только при парном использовании игроков. То есть если есть Lw, то должен быть и Rw, или Lf вместе Rf.

Но вот при «кривых» схемах (например, Rf и Ldw) уже могут быть другие расклады, плюс ещё нужно смотреть на соперника – в каких зонах у него может быть слабина, а в каких наоборот – сила.

Кстати, в последнее время лично я начал активно использовать один фланг полностью пустым и так уж получается, что если у противника там имеется более-менее сильный игрок, прежде всего Lm или Rm, то в подавляющем числе моментов он вообще может быть инертным. Правда можно и поплатиться, как повезёт.

Если говорить коротко, то из предложенного – 4 защитника в линию, 3 центральных или 2 центральных, я бы предпочёл три центральных в 60% случаев, 2 центральных в 35%, а оставшиеся пять процентов – на всё остальное…

Если же говорить о конкретной схеме, то отдать предпочтение какой-то одной из 2-6-2, 3-5-2 или 3-4-3, я не могу, так как использую их все в различных случаях и в разных вариациях…

1 центральный полузащитник или 2? Очень интересно, а почему не ноль или три? И это я на полном серьёзе, так как по-разному может быть. А вообще – это тема отдельного разговора, вернее размышления…

Ну и защитная тактика или атакующая? Всё-таки я больше склоняюсь к чему-то среднему между 35-65, но при этом в большинстве случаев бегунок атаки находится в так называемой «защитной позиции».

То есть меньше 50%. И что самое интересное, знаю много случаев, когда сверхзащитная игра (20 и менее процентов) давала уйму голов…

Но так же знаю и то, что при таких же расстановках, уже в следующем матче было что-то унылое, и игроки просто забывали переходить центр поля. Не говоря уже о создании моментов у ворот соперника…

Ну что же, огромное спасибо Mike_Izerman за содержательную, а самое главное – интересную беседу! Надеемся, он будет частым гостем нашей редакции, и читатели смогут еще не раз услышать его мнение по различным аспектам игры!

Специально для газеты «The Royal Gazette» вопросы Mike_Izerman по амплуа игроков задавал Вит Леон, красивых вам побед и голов!

Похожие статьи:

• Дубль: президентская картошка
• Случайности не случайны
• Один против всех – Kuraudo
• «Единицы» на будущий сезон?
• Существует ли правильная тактика?

«Тактика игры – советы чемпионов» (Mike_Izerman об амплуа игроков), 9.3 out of 10 based on 14 ratings

Tags choice Mike_Izerman Есть мнение