Эти гадкие договорняки!

В 2006 году прогремел коррупционный скандал в Италии с участием пяти клубов Серии А, по результатам которого вынуждены были подать в отставку президент и вице-президент Федерации футбола Италии, много футбольного и околофутбольного народа получило наказания различной степени тяжести, а наиболее сурово наказан был «Ювентус», отправленный за свои грехи в Серию B. Всё чаще звучит тема «договорных» матчей применительно к российской футбольной Премьер-Лиге, даже стали предприниматься какие-то (на мой взгляд, совершенно дурацкие) шаги по ликвидации этого явления после приснопамятного договорного матча одного очень гордого клуба с другим, гораздо менее гордым. Вернее сказать, совсем не гордым.

А что же у нас в Бутсе? Менеджер у нас самый что ни на есть футбольный, а значит, ничто футбольное нам не чуждо – как положительные, так и отрицательные моменты перенимает порою наш онлайн-менеджер. Под занавес нынешнего сезона в топике Fair Play был поднят вопрос наказания за «договорные» матчи. Попробуем порассуждать для начала о самом главном – что такое договорной матч как таковой, а потом полученные выводы «перестелим» на виртуальную реальность.

Договорной матч – это игра, в которой обоим соперникам результат известен заранее в результате сговора. Он оттого и договорной, что заинтересованные стороны договариваются достичь в игре определённого результата. Договориться могут как соперники друг с другом, так и один из соперников с судьёй. А могут и все эти три силы вместе разыграть на поле правдоподобный спектакль с заранее известным исходом.

Вроде бы, всё ясно и понятно. Перейдем в плоскость Бутсы – могут ли двое менеджеров договориться друг с другом? Могут, почему нет. Скажет Вася Пете: «Выпускай дубль!», а Петя ответит: «Да не вопрос!» – и пожалуйста, пишите Пете поражение в Конкурсе прогнозов, не ошибётесь. Но не всегда всё так просто, потому что нередки у нас и «странные» результаты при игре слабой команды с сильной. Надо же, бывает ведь в Бутсе такое, что слабая команда выигрывает у сильной – именно такие результаты и называют «странными» или, тем паче, «очень странными», посвящают им гневные посты на форуме и ругаются на генератор. Понятное дело, что в реальном футболе всё просто: если ты сильный – значит, никогда не проиграешь. И даже Испания никогда не проигрывала Швейцарии, Англия никогда не играла вничью с Алжиром, а Италия чтобы проиграла Словакии – никогда не было такого!

Ну, да речь всё же не об этом. А о том, что даже дубль против основы не гарантирует поражения, поэтому нужно «подстраховаться» глупой расстановкой – игроков по краям раскидать или, наоборот, в центре собрать, тогда уж гарантированно и проигрывать. Но просто проиграть бывает даже и мало. Бывает, очень нужно проиграть с разницей в нужное количество мячей, пропустить либо побольше, либо поменьше, чтобы при равенстве очков обеспечить нужное место в таблице. Можно ли так сделать в Бутсе? Нет, так сделать нельзя. По той простой причине, что единственный в Бутсе судья – генератор, и он неподкупен. Он действует по своим методикам и алгоритмом, не без элемента случайности, поэтому полноценного «договорняка» сыграть никак нельзя. В реальном футболе ничего невозможного в обеспечении нужной разницы мячей нет, возьмём (исключительно для примера), тот же мадридский «Реал», который всё никак не может догнать «Барселону». Скажет, положим, Флорентино Перес: «Брат-«Вильярреал», уж ты упрись рогом завтра, но не дай «Барселоне» тебе больше пяти плюх укатать. Хоть Месси сломай пополам, но проиграй уж как-нибудь подостойнее, а мы в обиде не оставим. Носки потные Криштиану нашего, Роналду, продадим после нашей игры – всё вам на призовые, и выйдет очень даже нехило. Благо, спрос на товар есть, останетесь отнюдь не в накладе. А уж коли выиграете, то…А мы уж сами «Вальядолиду» набьём полную авоську, главное дело, вы уж не подводите, рубитесь вовсю!»

Стимулирование соперника подобным образом не запрещено ни в Италии, ни в Испании, ни в Англии, ни, тем более, в России. Наверное, стимулировать так кого-либо может и менеджер в Бутсе, но это будет реальным маразмом, потому что нужного результата это всё равно не гарантирует, даже объяснять не буду, почему.

Однако, безотносительно к данному примеру, если в реальном футболе нужная разница +/- мяч-два обеспечивается с лёгкостью, так как заговорщики корректируют свои действия по ходу игры, то у нас какой расстановкой ты вышел на поле, такой и будешь играть всю дорогу, замены не в счёт, никакой ас так с заменами не управится, чтобы сыграть на нужную разницу, если дело изначально пойдёт как-то не так. И никак не предугадать и не учесть всех привносимых факторов – травмы/карточки (которые рэндомны), сам ход генерации, незавязанные шнурки менеджера соперника,  который забудет состав отправить.

Очень ненадёжно, глупо и недальновидно договариваться на что-то в Бутсе. Не нужно пытаться утверждать, что кто-то может «договориться» проиграть 0:2 или 1:4, да ладно, хотя бы с разницей в два, в три мяча. Хотя, возможно, найдутся желающие проиграть, например, мне со счётом 2:4? Это возможно сделать только случайно и никак иначе. Я не веду речь о чётко зафиксированных нарушениях правил, когда составы для бутсовского договорняка отправляются с одного и того же компьютера, например, чтобы исключить неразбериху с составами, и хотя этот способ также результат гарантировать не может, в этом случае всё равно есть явное нарушение правил проекта и за этим должно следовать наказание. Однако вопрос о принципиальной доказуемости договорняков уже набил оскомину, а разрешения так и не получил.

Как отграничить договорняк от ситуаций:

- когда менеджер уже выиграл золотые медали и у него на носу последний матч коммерческого турнира, в котором должна играть основа? Он, понятное дело, выставляет дубль на матч последнего тура, но чьё-то обострённое чувство справедливости заставляет его ощущать себя каким-то злодеем. Это не договорняк, это экономия сил. Здесь менеджер уже всё выиграл, теперь ему нужно выиграть там.

- когда менеджер просто не видит команду дивизионом выше, но забрался уже довольно высоко, так что последние матчи сезона играет тем же дублем? А его конкурент, стремящийся на повышение, не прочувствовал момент или просто не сумел победить в своих играх, так что догнать соперника так и не сумел – понятное дело, договорняк! Но, на минуточку, а не много ли ответственности вы на себя берёте, в таком случае, чтобы командовать, кому в каком дивизионе играть? Ведь фактически это и происходит. Если и был односторонний слив матча, то это дело менеджера и только его решение, а чтобы не попадать в такие ситуации – просто нужно играть лучше соперников, а не искать виноватых.

Подобных ситуаций можно придумать множество. Но именно поэтому футбольных заговорщиков так мало привлекают к ответственности, ведь это деяние весьма и весьма труднодоказуемое. Несмотря на всё это, вывод я сделаю такой.

Бутсовские «договорняки» – это сказки чистой воды либо разговор слепого с глухим, в котором перепутаны все понятия. Возня в третьих дивизионах представляет собой именно возню в третьих дивизионах, причём мышиную, не более того. Масштаб тамошних обид и кровавых вендетт не входит ни в какое сравнение с понятием договорного матча – больно мелок тот жемчуг, букмекеры на игре кучу денег не поднимут, менеджеры дополнительных материальных благ себе не выгадают. На высшем же уровне сидят те, кто ясно и чётко понимают, что «договариваться» – себе дороже. К крупным интер-турнирам приковано повышенное внимание, да и зачем там о чём-то договариваться? Масштаб усилий будет несоразмерен полученному результату, да и результат можно будет только примерно угадать, но никак не обеспечить со стопроцентной точностью.

Так что речь у нас может идти исключительно о мелком пакостничестве в виде слива (безусловного – выпуск дубля в дурацкой расстановке) матча в пику своему недругу. Бывают и такие ситуации, что проиграв в ничего не значащем для тебя матче, можно серьёзно испортить планы сопернику, который ждёт только твоей победы.

Договорной матч – явление мерзкое и неспортивное, но у нас его организовать нереально. Слить игру – вполне можно, но всегда следует помнить, что поражение может быть нужно менеджеру для целей стратегического развития – не хочет менеджер победы в данный конкретный момент, значит, таков его выбор. А то в «договорные» можно будет смело записывать матчи всех команд, укомплектованных талантами 1 на перспективу, ожидающих своего часа. Менеджеры таких клубов тоже сознательно отказываются от побед на определённый период, чтобы потом собрать урожай.

Поэтому, полагаю, не стоит драматизировать ситуацию. Как я уже говорил, играйте сами и будьте лучше своих соперников, тогда и не нужно будет постоянно оглядываться на чужие результаты.

Kuraudo

Похожие статьи:

• Родина там, где ноги в тепле!
• Золотая Бутса – мы любим тебя!
• Построить дом, посадить дерево, вырастить ребенка
• Мои друзья меня не понимают
• Вся правда о Бутсе от Палмера