Идея введения новых тренеров витала в воздухе уже давно. Ещё перед прошлым сезоном было объявлено, что они будут, однако затем наступила пора неясности. По ходу сезона могло сложиться впечатление, что о тренерах попросту забыли. Однако в нынешнее межсезонье проект вновь всплыл, причём уже измененный. Он исправно обсуждался, а позже был реализован. Сейчас ведётся лишь доработка функционала. Поэтому пришла пора обобщить материалы, выходившие в тот момент, когда ещё не было уверенности в окончательной редакции правил, исправив и дополнив их. Теперь-то, думаю, правила изменятся нескоро.
Самое время вспомнить про тренера вратарей и тренера полевых игроков. У каждой команды есть такие персоны, причём непременно 3-его уровня. Тренируют эффективно, на хлеб просят немного. В игровой день получают 175.000 гольденов на двоих. Нанимаешь единожды – и забываешь об их существовании. Вместо них всем раздали по одному новому тренеру, далее буду называть его первопроходцем, поскольку он будет самым первым тренером, появившимся в любой команде. Его зарплата чуть ниже, а тренирует так же, как и два прежних. Нежелающие вникать в правила могут и дальше не вспоминать, что в команде есть тренер.
Новые тренеры имеют 5 умений: тренировка атаки, защиты, техники, физики, вратарей. Умения тренера могут принимать значения от 1 до 5 и влияют на прокачку определённых умений игрока.
Отмечу, что сумма умений называется мастерством тренера. Также у тренера есть склонность к тренировке игроков различного возраста. Какие-то будут лучше тренировать «молодых» (16-23 года), а какие-то – «взрослых» (от 24-х лет). Назвали склонность «аспектом».
В команде может быть от 0 до 5 тренеров. Первопроходца, например, можно уволить, тогда в команде тренеров не останется. Игроки при этом тренироваться будут.
На картинке указан вид формулы, по которой будет происходить прокачка умения. F(x) – это формула, по которой рассчитывается прокачка умения на данный момент. В неё передаётся некий коэффициент, зависящий от уровня тренера (1, 2, 3). Теперь же в неё будет передаваться коэффициент c, который больше 2-ух, но меньше 3-ёх. Остальная часть новой формулы – влияние на прокачку новыми тренерами.
Исходя из вида формулы, можно констатировать один простой факт: когда в команде не будет тренеров, игроки будут тренироваться лучше, нежели сейчас с тренером-2, но хуже, нежели с тренером-3. Весьма приятный расклад, не правда ли?
Что же там за дробь такая непонятная в формуле? Обозначения такие: r – коэффициент, зависящий от числа тренеров в команде, h – уровень умения тренера, соответствующий тренируемому навыку игрока, p – коэффициент аспекта тренера.
Коэффициент аспекта равен 1.5, если возраст игрока попадает в аспект тренера. В противном случае коэффициент равен 1.
Значения коэффициента r можно посмотреть в таблице.
Вычисления по данной формуле рассмотрю на примере. Есть игрок Петров, которому тренируется сила удара. Тренируют его 3 тренера. На тренировку силы удара Петрова влияет исключительно умение тренировки техники каждого тренера. Допустим, это умение у первого тренера равно 2, у второго – 3, у третьего – 5. Первый и третий тренер предпочитают тренировать «молодых», а второй тренер – «взрослых».
Обратите внимание на числитель дроби. Зная характеристики тренеров, его можно вычислить самостоятельно. 0.92 – коэффициент, соответствующий трём тренерам в команде. Петрову 24 года, поэтому его возраст попадает в аспект «взрослые». Поэтому умения тренеров, предпочитающих тренировать «молодых», умножены на 1, а тренера, предпочитающего тренировать «взрослых», – на 1.5.
Числитель посчитан. Он располагается таким образом, что можно сказать: три рассмотренных тренера тренируют умение на 10.58% лучше, нежели игрок тренирует его сам. Ясно, что если в команде нет тренеров, то число в числителе будет равно 0. Именно в такой ситуации игрок тренируется сам.
Однако проценты частенько запутывают. У большинства менеджеров просто нет понимания что, как и откуда. И оттого начинают рождаться странноватые выводы, ничего общего с реальностью не имеющие. Надеюсь, Вы на процентную удочку не попадётесь.
Предположим, что в команде есть 3 тренера. Ниже их профили.
Пусть Георге Хаджи 23 года, и он тренирует пас. На прокачку этого умения влияет тренировка техники. Допустим, пас у Георге имеет значение 15, и без тренеров он прокачается на 0.042 балла.
Итак, согласно формуле с такими тренерами игрок будет тренировать пас на 8,74% лучше. Это значит, что Хаджи прокачает его не на 0.042, а на 0.046 балла.
Выигрыш в прокачке составляет около 0.004 балла за тренировку (точный выигрыш немного меньше, но округлён до 3-ёх знаков после запятой). Если точный выигрыш умножить на количество тренировок в сезоне, получаем около 0.46 балла за сезон. Но игрок получит такую прибавку за сезон, если на каждой тренировке будет получать по 0.046 балла прироста. Реально же такое маловероятно.
Допустим, у Вас есть игрок Ангел Иорданеску 8-го таланта. В 17-лет он начал тренироваться, в 23 у него мастерство будет 120, но при условии, что в команде тренеров нет. Допустим, у Вас есть 3 тренера, все характеристики которых по 3 и их возрастной аспект – молодые. Такие тренеры обеспечивают Ангелу дополнительный прирост 12.42%. В самом начале карьеры мастерство Ангела равнялось 8, а это значит, что за время тренировок без тренеров он готов прибавить 112 баллов. С тремя тренерами на каждой тренировке будет добавляться 12.42%. Значит ли это, что Ангел прибавит к своему мастерству на 12.42% больше? Нет!
Если Вы так считали, то могли подумать, что вместо игрока 120 баллов силы получится игрок 134 балла силы. Корень заблуждения лежит в предположении, что на протяжении всей прокачки прибавка 12.42% будет использована к одному и тому же приросту на тренировке, что и при самостоятельных тренировках игрока. При этом не учитывается, что прокачка умения тем меньше, чем выше значение умения игрока. Что происходит, покажу на грубоватом примере.
Пусть у моего игрока есть 1 умение – мастерство. Изначально оно равно 1. На каждой тренировке оно увеличивается согласно закону.
Теперь посмотрим, какие результаты получатся при изменении мастерства по этому закону и при дополнительном приросте ∆Z в размере 10%.
За 5 тренировок игрок дорос до мастерства 5.27, т.е. прирост составил 4.27. При дополнительной прибавке – до 5.64, прирост составил 4.64. Однако если прибавить к 4.27 еще 10% получится 4.697. Это немножко не 4.64, правда? Реальный прирост оказался не 10%, а 8.7%. Почему же так получилось?
Я говорил про процентную ловушку. Она сработала. На первой тренировке всё прошло гладко. Игрок получил прибавку в 10%. Однако его мастерство возросло на эти 10% и последующая прибавка рассчитывается уже от иного значения прироста. А прирост ведь тем меньше, чем больше мастерство. В итоге уже на второй тренировке разница в приростах составила 9%.
Формулы изменения умений игроков у меня нет, поэтому реальных абсолютных величин привести не получится. Одно могу сказать точно – если Ваши тренеры тренируют на 2% лучше, чем у соседа, не ждите, что за 6 сезонов тренировок Ваши игроки добавят к своему мастерству на 2% больше, чем у него. Радуйтесь, если разница составит хотя бы 1.5%.
При ближайшем рассмотрении проанализированного эффекта оказывается, что он неслабо влияет и на роль возрастного аспекта тренеров. Если рассматривать сугубо абсолютные величины, опуская влияние тренировочного процесса, можно сделать неправильный вывод о том, что влияние тренеров с предпочтением «молодые» на мастерство игрока куда больше, нежели тренеров с аспектом «взрослые». Однако этот вывод базируется на заведомо ложных посылах. Продемонстрирую их.
Пусть есть 2 команды. В одной 5 тренеров, у которых все умения по 3 и аспект «молодые», а в другой – «взрослые».
Здесь я просто умножил получаемый за определённый период прирост на процент прибавки. Получил весьма интересные цифры, которые ничего общего с действительностью не имеют. Из-за описанного эффекта реальный пик будет гораздо ниже, а разность в прокачке тренерами с предпочтением «молодых» и «взрослых» не столь велика. Если же заговорить о профильной прокачке, то разница, скорее всего, будет и вовсе никчёмна. Правда, преимущество у тренеров с предпочтением «молодые» есть, поскольку они быстрее наращивают мастерство игроку на ранних этапах карьеры, это может позволить подвести его близко к основе уже к 24-25 годам, что многим будет весьма приятно.
Не могу пройти мимо вопроса о целесообразности найма тренера. И пока что подойду к нему с сугубо тренировочной стороны. Допустим, в команде есть 4 тренера, умения тренировки вратарей которых равны 5. Есть ли смысл набирать в команду 5-ого тренера, у которого это умение равно 1?
Ответ: нет. Четыре тренера давали 17% прироста к мастерству вратаря, а пять – 16,38%. И всему виной коэффициент, зависящий от количества тренеров в команде. Буду называть его «понижающим коэффициентом».
Пока не пришел черед нанимать четвертого тренера, можно не задумываться о возможном снижении эффективности тренировок из-за новобранца. При найме четвертого и пятого тренеров уже есть вероятность, что эффективность тренировок некоторых параметров снизится. Итак, как узнать, не навредит новый тренер?
Приведенная формула позволяет рассчитывать изменение эффективности тренировки по конкретной характеристике тренера. Обозначения аналогичные тем, что использовались в первой части, а n – количество тренеров до найма новобранца.
Смысл в том, что выражение в левой части неравенства показывает прирост эффективности тренировок в процентах. Если там получается отрицательное число, эффективность уменьшается.
При найме четвертого и пятого тренера выражение в скобках будет равно 0,07, поэтому формула примет следующий вид.
По ней можно составить следующую таблицу.
В первом столбце указано, какой по счёту тренер нанимается. Во втором, какое имеет значение умение, умноженное на аспект. В третьем – какова максимальная сумма характеристик, умноженных на аспект, может быть у тренеров в команде, чтобы эффективность тренировки по рассматриваемой характеристике не снижалась.
Частично можно ответить на вопрос, сколько тренеров нанимать. Если не хочется разбираться в правилах, но при этом не хочется и смириться с отставанием в прокачке от других участников проекта, вернее всего брать 3-х тренеров. По крайней мере, не навредите, если не трогать финансовую сторону вопроса.
Также можно сделать два вывода. Первый – тренировать игроков лучше тренерами соответствующего аспекта. Второй – тренера с более высоким значением умения, соответствующего тренируемому у игрока умению, тренируют его лучше. Но, надеюсь, из вышеприведенных вычислений понятны не только эти два очевидных факта. Главное, что можно рассчитать, насколько сильно изменяется прирост к умению игрока в зависимости от набранных в команду тренеров.
Последней характеристикой тренера является «амбициозность». Она влияет на рост характеристик тренера. Фактически это аналог таланта игроков. 2 раза в сезон (после 42 и 84 ИД) может вырасти одна из характеристик тренера на 1 балл. Отмечу, что может и не вырасти. И вот отвечать на вопрос «вырастет ли?» призвана амбициозность.
Вероятность прироста умения будет рассчитываться по данной формуле. Ясно, что если вероятность нулевая, тогда характеристика точно не вырастет. Поэтому у тренера с определенной амбициозностью есть потолок мастерства.
В таблице представлена зависимость максимального мастерства от амбициозности.
Максимальное мастерство достигается, когда значение в скобках равно 0. Если же значение в скобках будет равно 13, тогда вероятность прироста характеристики равна 100 процентов. Это значит, что характеристика точно вырастет. Исходя из этого, получаем еще одну таблицу, в которой показана зависимость гарантии прироста мастерства от амбициозности.
Если вероятность больше 50-ти, тогда можно сказать, что характеристика «скорее вырастет, чем нет». Если же вероятность меньше 50-ти, тогда можно сказать, что характеристика «скорее не вырастет, чем вырастет». Порог мастерства, по достижении которого вероятность меньше 50-ти, также весьма значим. Зависимость указана ниже.
У первопроходца амбициозность равна 1. Вкупе с тем, что все его умения по 3, это означает, что рост его мастерства будет проходить очень медленно.
Естественно, одним первопроходцем дело не ограничивается. При переходе на новую систему организована биржа тренеров. Находящиеся там тренеры ждут контрактных предложений от менеджеров. Единовременно сгенерировано 35.000 тренеров, и 10.000 сразу отправлено на биржу. Каждый ИД на биржу добавляется еще по 200 тренеров. Если в течение 30-ти дней тренер не получит ни одного предложения – он будет отправлен на пенсию. О сборных же позаботились заранее, отдав в распоряжение каждой по 5 тренеров максимального мастерства.
С 18-го сезона тренеры начнут получать зарплату и влиять на тренировки. В дальнейшем пополнение тренерского цеха должно осуществляться за счёт доморощенных тренеров.
Если игрок отыграл в команде не менее 6-ти сезонов, ему исполнилось 33 года и в команде менее 5 тренеров, тогда игроку можно предложить стать тренером. Это и есть доморощенный тренер. Его мастерство будет равно количеству бонусов игрока. Максимальное мастерство генерируемого тренера равно 15, поэтому, если у игрока бонусов больше, всё равно будет получен тренер мастерством 15.
При генерации тренера каждый бонус влияет на величину определённого умения тренера. Чем больше бонусов соответствует умению, тем оно получится выше. Связь бонусов игрока и умений тренера представлена в таблице.
В первой части таблицы приведены умения и бонусы, на них влияющие. К примеру, на умение «защита» влияют бонусы «перехват» и «подкат». Во вторую часть таблицы вынесены бонусы, которые могут влиять на несколько умений.
Если у игрока количество бонусов, влияющих на умение, больше 5-ти, тогда у сгенерированного из него тренера значение умения будет равно 5-ти, оставшиеся баллы будут равномерно распределены по другим умениям.
Итак, остался один из самых важных аспектов нововведения. Им является контрактная система.
У каждого тренера есть некая номинальная зарплата (далее НЗ). Она рассчитывается по следующей формуле.
Здесь А – это амбициозность, а Х – характеристика.
Однако данная формула сложна для восприятия глазом, поскольку слабо видно, какие же числа получатся на выходе. Чтобы восполнить этот пробел, привожу пример НЗ для нескольких тренеров.
Однако если бы любой тренер получал НЗ, всё было бы слишком просто. Тренера, находящиеся на бирже, получают контрактные предложения от менеджеров. В контракте указываются зарплата и срок контракта. Максимальный срок контракта – 5 сезонов, минимальный – 1 сезон. Минимальная и максимальная зарплаты, которые менеджер может предложить тренеру, зависят от НЗ, амбициозности и количества тренеров в команде.
В таблице указаны минимальная и максимальная зарплаты, которые могут быть предложены тренеру. Например, тренеру с амбициозностью 1 при наличии одного тренера в команде можно предложить от 1-ой НЗ до 4-х НЗ.
Итак, чтобы нанять тренера, идём на биржу тренеров. Там предлагаем контракт какому-то тренеру. Что происходит дальше? Как только тренер получил первое предложение, он переходит на закрытый аукцион (это значит, что предложения других менеджеров не видны). В течение 3-х дней ему могут сделать предложение другие менеджеры. По истечении 3-х дней тренер перейдет в команду, предложившую наилучшие условия. Сначала тренер смотрит на зарплату (чем больше, тем лучше), затем на срок контракта (чем длиннее, тем лучше). Если же по этим пунктам предложения одинаковые, тогда тренер выбирает команду, сделавшую предложение первой.
В правилах решили оставить небольшую лазейку для тех, кто хочет вписаться в минимальное предложение для тренера, набирая их сразу много одновременно. «Если в период ожидания тренером предложений (96 часов) условие по минимальному предложению меняется вследствие изменения количества тренеров в команде, то остаётся в силе первоначальное предложение», – гласит один из пунктов правил.
Есть ещё и максимальная суммарная зарплата тренеров в команде, равная 1.5 млн. гольденов в ИД. Если Ваше предложение будет противоречить потолку зарплат, тренер в команду не перейдёт и вынужден будет выбрать следующее по привлекательности предложение.
Когда контракт, наконец, заключен, не спешите радоваться. Предложение, сделанное тренеру, ещё будет пересчитано.
В формуле ЗП – зарплатное предложение, K – количество сезонов. Т.е. реальная зарплата будет равна зарплатному предложению только если срок контракта – 1 сезон. Если 2 сезона – на 5% выше. И за каждый последующий сезон – на 5% выше. Если тренер подписан на 5 сезонов, тогда его зарплата будет выше зарплатного предложения на целых 20%. Единственное исключение – доморощенный тренер. Его зарплата не увеличивается в зависимости от длительности контракта.
Когда контракт с тренером подписан и он находится в вашей команде, он полностью в вашем распоряжении. Украсть его, предложив более высокую зарплату, никто не сможет. Кроме того, в последний сезон контракта можно предложить ему новый контракт. И есть приятная новость – можно предложить ему контракт с меньшей зарплатой, но только если у тренера амбициозность ниже 3-х.
Это достаточно весомый аргумент в пользу приобретения в команду тренеров с амбициозностью 1 и 2. Ведь их зарплата при переподписании с возможно предложенных ранее 3-х номинальных зарплат может уменьшиться до всего одной. И не важно, что за время контракта мастерство тренера могло подрасти, ведь разница в зарплатах в зависимости от мастерства не такая уж и большая.
Если же амбициозность тренера 3 или больше, тогда придётся предложить зарплату минимум в 1.1 раза больше текущей. При этом при предложении учитываются все ограничения на минимальное предложение, которые действуют при найме из биржи тренеров.
Если контракт тренера продлен, то новая зарплата начинает действовать сразу. Рассчитывается она так же, как и при найме из биржи тренеров.
Если же новый контракт тренеру не предложен, то он уходит на биржу тренеров. При этом если команда находится в свободных, тогда проходит автоматическое подписание контрактов всех тренеров на 1 сезон.
Контракт можно досрочно расторгнуть, выплатив тренеру компенсацию, равную четверти суммы, которую он мог бы заработать, если бы проработал до истечения контракта.
Уверен, после введения тренеров многих мучает вопрос: а сколько их нанимать, и каких? Возможно, многие надеются на какое-то волшебство, либо умный совет со стороны. Поверьте, ответить на данный вопрос способны только Вы сами. Почему? Просто это вопрос исключительно перспективы, а никак не сиюминутной выгоды. Нанятые тренеры, насколько бы они ни были хороши, запросто могут работать впустую из-за неправильного использования. Поэтому я не буду стараться ответить на данный вопрос, а лишь предложу в качестве пищи для ума размышления.
Сначала определимся с целью найма тренеров. Ясное дело, что нанимать их просто для улучшения тренировок – деньги на ветер. Главный фактор найма – игроки, которых они будут тренировать. Итак, а зачем игрокам нужны тренеры?
Я вижу ситуацию следующим образом: на данный момент игроки прокачиваются каждый со своей скоростью в зависимости от расчётного таланта. При этом пиковое мастерство (максимальное, которого они могут достигнуть) строго ограничено. Различные системы прокачки игроков не могут дать существенной выгоды в приобретении дополнительных баллов мастерства. Плюс ко всему открыта и остается нерешённой проблема позднего попадания игроков в основной состав из-за строгой зависимости значения общего мастерства от возраста и таланта.
Введение тренеров значительно поднимает возможное пиковое мастерство игрока, снимая с повестки дня такое понятие вообще, так как оно будет достаточно сильно зависеть от тренеров, имеющихся в наличии. При этом набор мастерства будет чуть менее зависим от таланта. А это значит, что теперь не только клубы, ориентирующиеся на выращивание единичек, могут добавить изначальную ценность игрокам. И если клубы, готовящие единичек, делают это посредством заигрывания игроков в матчах, обеспечивая набор опыта, то клубы, которые захотят улучшать игроков других талантов, должны будут нанимать наилучших тренеров. При этом нужно понимать, что таким клубам нужно нанимать тренеров, которые значительно лучше, чем у конкурентов, и долго и упорно прокачивать игроков.
Обратимся к биографии игрока с самого его выпуска из ДЮСШ. Он имеет определенный талант и дорастёт до какого-то пика. При этом значение пика можно указать уже в самом начале его карьеры. От реального значения мастерства к концу карьеры спрогнозированное значение пика будет отличаться лишь по причине травм, набора опыта и снижения нагрузок на тренировках. Насколько различается прогноз на пике для игроков разного таланта при условии игр во всех встречах и полном отсутствии игр указано на картинке.
Не вижу смысла показывать зависимость для более низких талантов, так как и юнцов 7-ого уже практически даром отдают.
Предположим, что опыт парень набирать не будет. Тогда прогноз для идеального 8-ого и идеального 9-ого таланта различается на 5 баллов. Между прогнозом для 7-ого и 8-ого ещё 5 баллов. И нужно понимать, это означает, что 7-ой талант в существовавшей системе никогда не мог догнать 8-ой талант, кроме случаев, когда 8-ой талант сам догонял 7-ой. Но это ведь нужно было им правильно руководить: забыть снизить нагрузку, когда физическая готовность ниже 80-ти, регулярно баловаться этим самым снижением нагрузки, когда она не требуется, забыть переключить тренировку умения и догнать профиль до 30-ти и так далее. Ясно, что все эти случаи относятся не к гениальному воспитанию 7-ки, а к планомерному убийству 8-ки. Эта же ситуация относится и к разнице между 8-кой и 9-кой.
И данный факт не мог не отразиться на трансферной стоимости футболистов. Сейчас обычная семерка в начале карьеры стоит примерно 10 миллионов, восьмерка – 50, а девятка – 110.
Конечно, есть и исключения, но они называются «бонусными», простым командам такие игроки доступны лишь благодаря трансферу, причем трансферная стоимость, как правило, настолько выше, насколько велик размер «бонуса».
Итак, далее я предлагаю оценивать целесообразность найма тренера с денежной точки зрения. Допустим, кто-то не стал нанимать тренера, и, предвидя найм тренеров всеми остальными, продал своего юного игрока. Скажем, это был игрок 8-ого таланта 18-ти лет. Он выручил за него 50 миллионов, а также избавился от нагрузки в ведомости зарплат. Допустим, за 4 сезона на зарплате игрока он сэкономил еще 50 миллионов. Это значит, что за указанный период он смог выручить 100 миллионов, не тратясь на тренера. Скажем, Вы купили этого игрока, наняли тренера, который за данный период добавил ему сверх обычного 10 баллов мастерства. За 4 сезона Вы заплатили зарплату игроку, заплатили тренеру, а также потратились на трансфер. Если тренеру Вы платили 15 миллионов в сезон, то суммарные затраты составили 160 миллионов. Далее Вы решили по каким-то причинам продать игрока. И что Вы обнаруживаете? Скорее всего, окажется, что многие менеджеры решили проделать то же самое, и затраченные на обучение игрока средства себя не оправдали. 160 миллионов не видать, и только лишь невежество или безразличие может уберечь от переживаний по этому поводу. А тот парень, который продал Вам игрока, купил его обратно, скажем, за 100 миллионов, и оказался прав.
Конечно, описанный пример чересчур грубоват, но наталкивает на примерный ход мыслей. Во-первых, для начала нужно посмотреть, какие тренеры есть в наличии на рынке, выбрать несколько типовых вариантов и просчитать, какую примерную выгоду в плане мастерства получит каждый игрок Вашей команды. Во-вторых, нужно определить примерную трансферную стоимость каждого игрока на данный момент. В-третьих, нужно сделать прогноз трансферной стоимости каждого игрока через 1, 2, 3 сезона и так далее. Третий пункт самый сложный, и кто сможет угадать с прогнозом, тот и будет на коне. Когда на руках есть данные по каждому из трёх пунктов, можно рассчитать, сколько целесообразно платить тренеру, пользуясь нехитрыми рассуждениями из примера.
В длинные рассуждения пускаться не буду, отмечу лишь, что в проигрыше, как всегда, останутся те, кто будет двигаться по срединному пути, а выгоду получат идеалисты и отменные прогнозисты. Скажем, если все кинутся нанимать тренеров получше да побольше, то выиграют те, кто решил вообще не пользоваться их услугами, а если большинство начнёт выжидать и присматриваться, тогда выиграют те, кто решил нанять получше да побольше.
Впрочем, дилемма найма – не самое интересное, что принесет данное нововведение. Пожалуй, примечательным остаётся очередная возможность реализовать свои амбиции тем идеалистам, которые не успели впрыгнуть в одну из идеалистических концепций развития команды. Отмечу, что прежним знаковым нововведением в этом плане было внедрение опыта вкупе с расчётным талантом. Тогда ушлые парни посчитали и смекнули, что выгодно брать игроков 16-ти лет с мастерством 8 и играть ими все игры. За счёт прироста расчётного таланта и, соответственно, улучшения прокачки, такие игроки должны были вырасти сильнее обычных девяток. Поначалу в открытии не было никакой опасности. Предполагалось, что единицы решатся идти на огромные жертвы времени ради призрачной возможности радоваться успехам своей команды через 6 лет реальной жизни.
Однако тот факт, что количество команд, решивших пойти по пути развития единиц, стремительно увеличивалось, вынудил искать выход из ситуации. Ведь в таких командах не только монстры росли в огромных количествах, но и денежный баланс стремительно увеличивался. Лига рисковала получить через лет 5 огромное количество приличных команд, имеющих по 3-4 миллиарда на счету и состав из 11-ти монстров. Ясное дело, что это было неприемлемо. Именно поэтому и были введены новые правила набора опыта. Что произошло, все прекрасно знают: кто был среди первопроходцев, не сильно потерял от нововведения, кто пошел за волной, сильно обжёгся.
Теперь максималисты-идеалисты вновь могут проснуться.
Идеалистическая схема проста как грабли: нужно нанять 5 тренеров определённого возрастного аспекта с одним максимальным параметром и прокачивать навыки игроков, на которые он влияет, до какого-то предела, а затем производить смену тренеров по достижению этого предела.
Например, можно набрать команду 16-летних игроков 9-ого таланта. Можно, конечно, эту братию сдобрить и игроками таланта пониже. Затем взять 5 тренеров с как можно более низкой амбициозностью, одним максимальным параметром и возрастным аспектом «молодые». Суть в том, чтобы при наименьших затратах на зарплату тренеров получить наибольшую выгоду в прокачке игроков. Далее на протяжении нескольких сезонов наслаждаться профильной прокачкой игроков. Схема позволяет не только сэкономить на зарплатах тренеров, но и на зарплатах игроков, естественно, сиюминутный результат задвигается на последнее место. В идеальной схеме мелочей нет, игроки вне зависимости от амплуа тренируют строго те параметры, которые у тренеров по 5, а тренера подписаны на такое количество сезонов, при котором выплата неустойки при их увольнении минимальна. Ясное дело, что контракты должны истекать, когда игроки доведут параметры тренируемых умений до требуемого значения. Затем эти 5 тренеров увольняются, а на их место нанимаются новые, тренирующие другие умения по максимуму. Когда игроки достигнут 24-летнего возраста, в схему нужно подбирать тренеров с аспектом «взрослые».
На выходе получатся игроки, значительно превосходящие таковых у конкурентов, приличная сумма на счету клуба и возможность за приличные деньги продать тех, кто не планируется в основной состав. Если проводить аналогии со схемой, последовавшей за введением опыта, можно выделить следующие различия: меньшая сумма на балансе клуба, но возможность прокачать не строго 11 игроков, а неограниченное количество. Очевидно, что такие игроки существенно прибавят в цене, а это значит, что финансовая выгода от использования схемы может быть гораздо выше, нежели может показаться на первый взгляд. Ясное дело, что если взять в эту схему 11 девяток, то просто получится сильная команда, но если набрать не строго 11 игроков, а, скажем, 20, тогда несколько могут пойти на продажу с определенной добавочной стоимостью, которую и можно назвать выгодой от использования схемы.
Вторая схема чуть менее очевидна. Чтобы её реализовать, нужно набрать 11 16-летних игроков т.1 м.8 и играть ими все игры. Ясное дело, что команда будет проигрывать все игры. Но это всё равно должно позволить дорасти до 9-го таланта к 24-м годам. Конечно, для большего эффекта нужно использовать схему найма тренеров из первой схемы. Выносливость будет качаться быстрее – игроки будут меньше терять при снижении нагрузок. А с ростом таланта получат все преимущества прокачки других игроков. И самое главное – при уходе таланта за значение 9-ти и при приближении к 30-ти годам такие игроки при помощи тренеров будут стремительно добирать упущенное в юношеском возрасте. Ясное дело, что профильная прокачка вновь должна ставиться во главу угла.
Отмечу, что часть, тренеров не касающаяся, может быть различной, но максимальный эффект достигается, когда игроки берутся на прокачку с самого раннего возраста. Именно поэтому представлены эти два варианта.
Ясное дело, что только этим менеджеры могут не ограничиться. И идея с наймом большого количества тренеров с одним максимальным умением может быть подхвачена различными менеджерами, даже теми, кто доселе не особо благоволил профильной прокачке. Скажем, есть команда, в которой большинство игроков в возрасте 23-24 лет. Через год большинству будет 24 года и больше. Логично ведь нанять тренеров с возрастным аспектом «взрослые» и каким-то максимальным умением, поставив при этом качать всем игрокам навык, тренируемый именно этим умением. Да, ясное дело, если ратовать за необходимость абсолютно определенных навыков для конкретных позиций – тогда таким заниматься не получится. Но если считать, что общее мастерство с нормально подобранной тактикой перевесит – отличный способ добавить приличный прирост своим парням за умеренную плату.
Что же касается той части бутсовского сообщества, которая чересчур беспокоилась о том, что в итоге все тренеры дорастут до максимальных показателей и обесценятся, и именно поэтому нужно вводить значение возраста, при котором они уходят на пенсию, думаю, она рассказывала о несуществующем недостатке нововведения. А объяснение совершенно простое: тренерам с большой амбициозностью, которые могут приблизиться к максимальным показателям по всем умениям, нужно платить чересчур много. Уверен, их содержание на длинной дистанции себя не оправдает, а менеджеры, решившие достичь идеала в этой части концепции, быстро разорят свои команды, так и не насладившись своим величием.
В общем, если рассматривать процесс роста и старения тренеров с точки зрения целесообразности их использования, то слишком мастеровитые тренеры не очень и нужны. Я бы даже сказал, что они очень не нужны. Поэтому с течением времени самые мастеровитые тренеры сами будут уходить на пенсию, поскольку никто просто не захочет платить им огромный оклад. Впрочем, заметно это может быть через сезонов десять, когда все, кто не может нанять доморощенных тренеров сейчас, сделают это в будущем. Даром им не нужны будут универсалы с большой амбициозностью и мастерством, кушающие двойные оклады.
Подводя черту, отмечу, что это лишь мои рассуждения. На истину в последней инстанции не претендовал и претендовать не буду. Надеюсь, статья будет Вам полезна.
Похожие статьи:
- Как новые тренеры повлияли на игроков
- Налетай, торопись, покупай живопись!
- Правда и мифы об автосоставах
- Бери усе, я себе еще нарисую!
- Есть такая профессия – игроков тренировать!
loading...
loading...
Данная работа достаточно подробно и последовательно рассказывает о нововведении, используя очень удобный и наглядный "табличный" вид представления информации. Формулы - явно не мой конёк, но радует, что автор досконально их разбирает и акцентирует внимание на сложных моментах и ловушках, в которые можно попасться при поверхностном ознакомлении с правилами.
Kuraudo
96 Comments
loading...
Полезная вещь. Почитайте на досуге.
loading...
Ооочень много информации, голова перестала соображать.
Но интересно и полезно! Браво автору!
loading...
Фром удали мою оценку, опять поставил не то, что хотел. С телефона оно лагает, ставил 10.
loading...
Ну, значит будешь на впредь внимательнее. Я же не могу постоянно за тобой подчищать.
loading...
Это похоже на призовое место в ЖК (как минимум
). Статья для тех кто реально желает разобраться в “тренерах”.
loading...
Первый месяц после нововведения все массово подписывали тренеров с амбой 5 на 5 сезонов и зарплатой 400-500 тис
Сейчас к счастью уже немного ознакомились и не делают таких глупостей.
Надеюсь статья спасет много команд от банкротства,10 баллов.
loading...
Я не пойму никак: зачем нужно это новшество? Каковы его цели? Пока вижу только одну – напустить туману. Кто-нибудь может меня просветить?
loading...
Пс!
*шепотом* …так оно и есть!
loading...
ну, про цели не скажу. вроде бы озвучивалось, что вводятся для увеличения вариантов развития.
но возможности вижу. например, если затевается стройка очередной команды-рассадника талантов, а не хватает не то что на 15 9-ок, а даже на 11-ть, тогда я бы хорошенько задумался о том, стоит ли вообще их брать. скорее всего, будет выгоднее взять в 2 раза больше 8-ок (которые, к слову, стоят в 2 раза дешевле) а затем выплачивать зарплату тренерам за их ускоренную прокачку. денег прям здесь и сейчас на это не нужно, считай, это затраты из будущей прибыли на увеличение потенциала игроков. это можно сравнить с отсрочкой платежей, ведь по сути купленные 8-ки могут в итоге стать лучше тех 9-ок. в этом есть плюс – не обязательно обладать огромными финансами здесь и сейчас (или копить их, чтобы купить перспективных игроков), можно всё хорошо спланировать и обойтись минимальными затратами, которые найдутся практически в любом, даже в самом захудалом клубе (а уж те, в которых не найдутся, наверняка подойдут под условия регенерации).
в общем, вариантов развития с введением тренеров, безусловно, станет больше. только вот ценой высокой сложности. думаю, именно сложность и станет для многих эдаким туманом
loading...
На стеночку и в рамочку.
Лично мне статья помогла разобраться до конца. Спасибо.
loading...
Статья не для однократного прочтения.
loading...
я в шоке , автору медаль
loading...
Вот и я думаю, ну и на фига мне этот баян? – сказала коза, наблюдая как еж, гнусно матерясь, тащит по лесу моторную лодку ))
loading...
MYMAGY, вот ты пишешь, что “в общем, вариантов развития с введением тренеров, безусловно, станет больше”. И я прекрасно понимаю, откуда у тебя появилось такое мнение – ты увидел новые варианты. Я их тоже, хоть и туманно, но вижу. Только я еще, столь же туманно, вижу, что некоторые варианты развития из существующих ныне канут в небытие. И выходит, что количество вариантов остается неизменным, просто одни меняют другие. Не находишь?
loading...
какие конкретно варианты канут в небытие?
loading...
Все!
loading...
loading...
Звучит ровно так же, как “вариантов развития с введением тренеров, безусловно, станет больше”.
loading...
как минимум один пример я привёл выше
loading...
статья на несколько порядков ПОЛЕЗНЕЕ “Оживших тренеров”
loading...
Честно пытался прочесть сей труд, тем более, знатоки утверждают, полезный для понимания новшества. Но узрев страшно выглядящие формулы в середине статьи, реально испугался
Может быть, отоспавшись, и, плотно поужинав, вернусь к изучению сего опуса.
Только вот какая мысль возникла: хорошо, ввели тренеров, туману напустили изрядно, математики довольны, есть лишний повод посчитать. А гуманитарии? Те, кому считать неинтересно? Они как? Сбегут ведь. Тут вот кричали, шумели, чуть не до драки дошло, умирает проект или нет. Не кажется ли вам, что подобными нововведениями администрация сама приближает конец? И вскорости наступит полный геймовер, поскольку математиков на свете не так и много, даже на одну “Бутсу” не хватит.
loading...
Странное дело, если появляется более чем две цЫфири, то сразу начинаются какие то словечки появляться, типа “Математики” с явно негативным акцентом…
Так и хочется сказать в ответ – ребята, вы во что играете? Это не симулятор, где можно даже слабыми игроками разрывать сильные клубы только потому, что ты этими игроками управляешь вручную…
Работа же менеджера – это всегда МАТЕМАТИКА и умение соблюдать финансовые успехи так же важно, как и умение подбирать(воспитывать) исполнителей, способных бороться за самые высокие турнирные цели…
И без математики вообще в подобных играх делать нечего… но ведь это не какая то там сложная ВЫСШАЯ математика… нет – банальная арифметика и куда важнее понимать ПРИНЦИПЫ и как добиться того, что наметил… и гуманитариями прикрываться – это последнее дело.. тут ведь не в гуманитариях причина, а в нежелании и в неумении понимать… ну и не без лени, конечно… я кончил…
loading...
Вот в чем и вопрос. Вместо того, чтобы сделать нечто реально нужное (заделать дыры генератора, сделать 3D матчи), нам подсовывают математический (арифметический) факультатив для шестого класса, представив это как то, чего все бутсовское сообщество реально хотело. Сами подумайте – это ли вам нужно? У меня такое ощущение, что нам вместо бублика опять дали от него только дырку, нет? Пока я тут обретаюсь (третий год пошел, уже срок, не так ли?) все обещают то новый генератор, то 3D, а то и всего и побольше и даже без хлеба
Однако, как дело доходит до конкретики, “генератор не у нас,”, еще какие-то подобного толка ответы. В итоге имеем снова простыню рассчетов и ариХметику для 6 класса.
“Более тысячи команд в свободных” – известная песня, не так ли? И будет еще больше, поскольку народ в массе своей, ленив и нелюбопытен. Ходит в инет отдохнуть и расслабиться, без излишней зауми, а ему еще арифметики ушат – нна! – да конечно, среднестатистический “бутсер” скажет – “Да надоели вы все, пойду куда попроще”, а то и совсем просто напишет – “многа букав ниасилю” и все. И останутся “математики” одни, играть сами с собою, да с автосоставами. Но зато в полной уверенности в своей исключительности – “Мы разобрались, нам не все равно”. И будут достойны всяческого уважения за это. Но вот играть-то с кем?
Пы.Сы. Чтобы не подумали, это не наезд на математиков как класс, я их очень уважаю, среди них тоже попадаются приличные люди
. Просто мысли вслух… Возможно, резковато, но как уж есть…
А подытоживая все – “Ваши ожидания – это ваши проблемы”, имеем то, что имеем.
Dixi.
loading...
Ты во что играешь,в симулятор или во всё таки менеджер?
Какие 3D? зачем это вообще нужно? Картинку красивую посмотреть? Работа менеджера ведь в другом, а именно в управлении и создании команды таким образом, чтоб уже до старта было понятно, что команда если не выиграет, то хотя бы конкурентноспособна… Менеджер не может быть без арифметики, так как очень многое завязано на финансах, а это уже подразумевает цифры…
Хочется простоты – играй в 121 и не парься, но не нужно за всех говорить, что им нужна только простота… Более того скажу – ЗБ это чуть ли не наипростейшая игра. Купил товар, расставил фишечки раз и отправляй состав.
Наоборот – нужно усложнять, как то с товаром (который у всех одинаково продаётся), с постройками (которые строятся за пять минут), со спонсорами, с выносливостью и усталостью… вот только-только начали развивать тему со специалистами… Ведь в оффлайн менеджерах это всё есть и даже на английском (который у многих не родной язык), и ничего, люди разбираются и не стонут… Ведь это на интуитивном уровне понятно и играют только те, кому нравится именно этот жанр игр. Поэтому ещё раз задам вопрос, который был в самом начале – ты во что играешь?
зы. и пока ты тут третий год (срок так себе) – никто не обещал и близко 3D… да и сам по себе этот генератор весьма адекватен и стоит его лишь чуточку подправить для более молодых игроков
loading...
Mike, могу точно сказать, что как-то не встречал оффлайновых менеджеров без 3D симуляции, что Premier League Manager образца еще 2002 года, с которого все и началось, что серия FIFA Manager… Конечно, многие не смотрят там 3D, считая лишним, но ведь это есть…
И ты первый игрок, которому не нужен в этой игре трехмерный движок, которого я встречаю, остальные мои знакомцы на проекте, наоборот, ждут-не дождутся, спят и видят.
Так что не надо меня провоцировать, спрашивая во что я играю, пока я мграю в арифметику для средней школы, к сожалению.
loading...
ну если тебе арифметика для средней школы, как ты сам выразился – всё равно сложная, так какие вопросы? Или тебе всё таки хочется сложнее?
ну а на счёт 3D – ты слишком заблуждаешься, уж поверь мне… подавляющее большинство раз-два, ну пять – глянут картинку, а основную массу игр будут просматривать в 2D…
хотя вполне возможно, это у тебя круг общения такой, что хотят 3D, но можешь сам убедится, создав опрос на форуме, что таких даже половина не наберётся…
а если ты ещё и правильно опрос составишь, как например вопрос должен присутствовать такой – если будет и 3D и 2D, то как часто вы будете просматривать именно в трёхмерном формате? Опять же при условии, что действия на поле будут идентичны
loading...
Я бы не отказался от 2.5D вьюера, что реализован в социалке 11*11. Большего в принципе не нужно. Вылизанного 3D в браузерной игре ждать в принципе не стоит.
loading...
Кстати, да.
Я на днях специально решил посмотреть эту социалку… “2,5D”- норм смотрится.)))
loading...
Смотря какой ЗD, если как в football manager 12(игры за 3 надоедает) то лучше пусть майки бегают. Да и с 3D скорее всего нужно будет скачивать файлы на комп, браузерные игры как раз тем и удобны что можно с любого места зайти.
loading...
Конечно, такого 3Д не будет.. да и любого другого скорее всего.
Не знаю честно говоря, что тут обсуждать)
loading...
ну вот 2.5D и ничего на комп не нужно скачивать
loading...
Пока что это только 2,2D… хотя если развернул на полный экран и будет видно всё поле – вот тогда может и приблизится к 2,4D…
но подобная картинка была ещё и полтора года назад в других проектах и в связи с этим достаточно высокое опасение вызывает, что и условия генерации изменились как в тех проектах… По крайней мере я вчера видел лишь две игры, свою и эту – http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=5854387 … Как можете убедится сами – хоккей ещё тот… а это наводит на очень неприятные мысли, особенно когда начнёшь смотреть на другие резалты… в моей Англии, дивизионом ниже – 6:0; 5:0; 6:1; 0:7… Не знаю, может это так случайно получилось и в следующих турах по другому… В общем – нужно будет понаблюдать пока что, а уж потом возмущаться, если что )))
loading...
Для гуманитариев и тех, кому влом разбираться (думаю, влом тем, кто и в остальном не разбирался) ровным счётом ничего не изменится. Остаться с базовым тренером – беспроигрышный вариант. Это нововведение для тех, кому всё-таки не влом. А то на самом деле ведь сейчас не так много вариантов развития. Даже это нововведение для многих ничего кардинальным образом не изменит,
loading...
Весьма наивная точка зрения. Если с базовым тренером игрок вырастет до того же пика – это не значит, что все останется также. Если введут Т10 (и т.д.), то Т9 ведь станет хуже (хотя дорастет до того же пика, что и раньше)?
Все относительно
loading...
По относительности я в статье прошёлся, если читал, должен был видеть.
Что касается гуманитариев, то для них ничего не изменится, они как не претендовали на что-то серьёзное, так и не будут претендовать. И если пройтись по ФС, уверен, более половины команд останутся с базовыми тренерами.
loading...
формулы реально устрашают!))))))))))))
loading...
А там есть форумылы?
loading...
1. Для тех, кого “формулы устрашают”. Так и не парьтесь! Это статейка в газетке, она не обязательна к заучиванию, и экзамены по ней приниматься не будут.
Я подумывал о том, чтобы изложить всё это “для гуманитариев” – но это не так просто.
2. Про 3Д. Не надо путать офф-лайн и он-лайн менеджер. И так сайт висит постоянно.
Я бы, на месте программистов 3Д бы всё-таки сделал, но только как завлекалово для новичков и ОЧЧЧЕНЬ дорогую фишку – скажем, для ВИП-5.
loading...
новичок придёт, увидит, что 3Д стоит 500 баксов в год, – и уйдёт
loading...
К чему, собственно, я веду… Дело не в том, что новые формулы непознаваемы в принципе… в конце концов и медведей учат на велосипеде ездить…
Дело в том, сколько времени уйдет у новичка (да и у старичка!) на “въезжание” в новую цифирь, и как это отразится на проекте. Мне кажется, не здОрово…
loading...
так сами формулы знать вовсе не обязательно и нужны они для расчётов, которые будут проходить без тебя…
формула прироста на тренировке так вообще ужастно-страшная, но ведь всем понятно, что во внимание берётся талант, величина скилла и уже имеющееся мастерство, с поправочным коэффициентом на возраст… но тебе то важно, что за тренировку выходит 0,04 и через 25 трень будет полноценная единица… а формула прокачки таланта – там ведь тоже ногу сломать можно. Но на деле то все смотрят, когда появилась очередная циферка, 7,8 или 9 и переводят…
Вот и с тренерами на эти формулы не обращать внимание.
Главное понимать следующее – чем выше суммарное значение скилла у тренера, тем соответственно на столько процентов будет прибавляться к умению на тренировке, а в наглядных цифрах это получается, что с единицы, двадцтидвухлетка с р/т 8,1 за сезон наберёт 19,4 с четырьмя тренерами и 19,6 с пятью, четверо из которых имеют максимально пятый скилл и попали в аспект… тогда как без этой добавки с нынешним тренером-3 это было бы ровно 18,03
хотя если брать начало отсчёта не с единицы, а с четырнадцати, то получается, что в первом случае 21,97, во втором 22,15 ну и 21 соответственно с нынешним тренером…
другими словами – новые тренера дадут лишними, если можно так выразится, по 20-25 тренировок за сезон… вроде бы и не плохо – но какова цена за всё это?
loading...
а у кого-нибудь есть формула прироста на тренировке?
loading...
ну а как ты думаешь, я с головы выдал эти цифири?
ещё в старом Экселевском файле было… добавил процент прироста и приблизительно картину можно видеть… а если и есть погрешности, то они не на столько существенны, как мне кажется…
loading...
весьма интересно
loading...
MYMAGY, Это и это + считалочка
loading...
что ты этим хотел сказать?
loading...
а у кого-нибудь есть формула прироста на тренировке?
может не так понял
loading...
значит есть
понял 
loading...
Лучшая за последнее время аналитическая статья. Superb!
loading...
MYMAGY, наши разногласия обусловлены разностью точек зрения, с которых мы смотрим. Так что мы оба правы. Поясню. В здании (ну, например, в том, где ты работаешь) сделали косметический ремонт. Для находящихся внутри произошла масса изменений. Для наблюдателя, находящегося снаружи, ничего не изменилось.
MIKE, так нельзя ставить вопрос: “Ты во что играешь,в симулятор или во всё таки менеджер?” Потому что эти слова при строгом к ним подходе приобретают расплывчатость и неопределенность, порождающие спор о понятиях и их личном восприятии.
Характер и смысл игры в “Бутсу” точнее передает слоган: “Собери команду”. А мне кажется, что “Выиграй матч” было бы лучше. Понимаешь, если всех поставить в равные условия, дать всем абсолютно одинаковые команды, то вовсе не будет, как кажется многим, лотереи. Кто-то будет стабильно выигрывать в среднем три матча из пяти, а кто-то, соответственно, два. Полного фифти-фифти не будет. Вот в это я играл бы с большим удовольствием. Строго говоря, в “Бутсе” присутствуют оба принципа, но их влияние, на мой взгляд, непропорционально. “Собери команду” сильно (я думаю, слишком сильно) перевешивает “Выиграй матч”. А новые правила о тренерах это дополнительная гирька не на ту (по-моему) чашку весов. Вот и все.
Нет, не все. Мне бы хотелось, чтобы тот, кто решит мне ответить, понимал разницу между понятиями “спор” и “обсуждение”. Обменяться мнениями и навязать оппоненту свое – не одно и то же.
loading...
Astragal, действительно, аналогия точная. Мне, смотрящему снаружи, и дальше будет казаться, что для гуманитариев ничего не изменилось
К слову, мне бы тоже было интересно, чтобы генератор менее зависел от общей силы игроков, и показывал картинку больше похожую на футбол, а не на нынешний бей-беги-заведимячвворота
loading...
Оценка статьи была бы отлично (10), при условии если бы ее на писал бы менеджер не имеющие “административный ресурс”, а так просто хорошо. Порой аналитика исчизает и появляется просто навязывание “свое мнение”. Думаю если менеджер является редактором “Бомбардира” необходимо подходить с холодной головой и готовить статью под понятие F.A.Q.
Так что спорность в выборе рубрики “аналитика”, скорее всего, здесь имеет место совмещение “есть мнение” и “в помощь новичкам”!
loading...
Мне вот интересно, откуда у людей в головах возникают столь безосновательные утверждения?
Я был бы рад, если бы Денис написал статью для Бомбардира, но он написал её исключительно для MYMAGY’S ROOM и вся работа над ней велась в рамках его личного регионального проекта. Поэтому не надо притягивать её за уши к Бомбардиру и высказывать своё сомнительно “фи”, которое вероятно возникло в первую из-за того, что Вам лично сегодня отказали в публикации. И конкретно Денис выступал редактором, который оценивал Вашу работу. Будьте выше каких-то обид, т.к. страшного ничего не произошло и это не повод давать чернуху на ровном месте.
Просто обратите внимание, как иногда можно работать не имею какого-то абстрактного “админ.ресурса”
loading...
FroM_In_SiDe на счет вторичного отказа публикации моей отредактированной статьи “уважаемый” myMAgy мне не удосужился до сих пор объяснить. Но вся эта “видимая” нериязнь спровоцированная вот как раз самим вышим “выпускающим” редактором, который оказывается не имеет право произвети коррекция публикуемых статей!
На счет своиего высказывания по поводу статьи, то оно не изменно, просто в какой раз myMAgy “переформулировал” правила Золотой Бутсы, добавив от себя мыслей.
Уверен что myMAgy несколько призов вистов уже заберет этой статьей. При этом “другие” статьи блокируются, даже при очевидной уникальности поднятой проблемы.
Все это вызывает подозрение в желании некоторых личностей развития журналистики в ЗБ.
loading...
На все свои вопросы по статье, ты ответы конечно же получишь. Но myMAgy не обязать тут сидеть и ждать от тебя писем, чтобы скорее на ниж ответить.
Можешь сюда продублировать вопросы, чтобы не потерялись.
“Все это вызывает подозрение в желании некоторых личностей развития журналистики в ЗБ.”
это не к чему.
Кроунадишь сударь
п.с. Дальнейшее обсуждение отказа тебе в публикации тут будет удаляться. Пиши на форум, обсуждение там
loading...
Несомненно, есть в статье места, где мне пришлось оперировать мнением (надеюсь, справедливым), однако данный материал это не превращает в “есть мнение”, поскольку в нём гораздо больше именно голых фактов, и выводов, основывающихся на них.
loading...
Статья хорошая – большое спасибо, реально может помочь разобраться с этими тренерами. Но поддержию некоторых предыдущих комментаторов – нововведение ужасное. С таким же успехом можно еще добавить стоматологов или жен футболистов и ввести зависимость прокачки от них. Надо было усложнять сам процесс игры – стремиться к шахматам,а не к “героям”.Конечно поздно уже руками махать,но при голосовании за это нововведение несогласных просто “кинули”,так как фактически из четырех пунктов один был “за” и три “против”, то есть противников разбили на 3 группы и соответственно подробились и проценты. Если голосование бы делилось только на “за” и “против” этой ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ статьи скорее всего не было.
loading...
Итак, далее я предлагаю оценивать целесообразность найма тренера с денежной точки зрения. Допустим, кто-то не стал нанимать тренера, и, предвидя найм тренеров всеми остальными, продал своего юного игрока. Скажем, это был игрок 8-ого таланта 18-ти лет. Он выручил за него 50 миллионов, а также избавился от нагрузки в ведомости зарплат. Допустим, за 4 сезона на зарплате игрока он сэкономил еще 50 миллионов. Это значит, что за указанный период он смог выручить 100 миллионов, не тратясь на тренера. Скажем, Вы купили этого игрока, наняли тренера, который за данный период добавил ему сверх обычного 10 баллов мастерства. За 4 сезона Вы заплатили зарплату игроку, заплатили тренеру, а также потратились на трансфер. Если тренеру Вы платили 15 миллионов в сезон, то суммарные затраты составили 160 миллионов. Далее Вы решили по каким-то причинам продать игрока. И что Вы обнаруживаете? Скорее всего, окажется, что многие менеджеры решили проделать то же самое, и затраченные на обучение игрока средства себя не оправдали. 160 миллионов не видать, и только лишь невежество или безразличие может уберечь от переживаний по этому поводу. А тот парень, который продал Вам игрока, купил его обратно, скажем, за 100 миллионов, и оказался прав.
Конечно, описанный пример чересчур грубоват, но наталкивает на примерный ход мыслей.
Две неточности делают пример не просто “грубоватым”, а вообще “играющим против”.
Первое. Менеджер без умственных и психических отклонений футболисту 8-го таланта качает профили. По зарплате за четыре сезона можно уложиться в 15 млн.
Второе. Тренер “работает” не с одним футболистом, а со всей командой. Поэтому, высчитывая рентабельность, его зарплату надо делить на количество футболистов.
Получается, если даже взять зарплату с запасом – 20 млн, “тот парень” продает игрока за 50 млн, экономит на зарплате 20 млн, покупает обратно за 100 млн. Проигрыш 30 млн.
“Вы” покупаете игрока за 50 млн, тратите на зарплату игроку (20 млн) и тренеру (60/20= 3млн), продаете обратно за 100 млн. Выигрыш 27 млн.
MYMAGY, я нигде не ошибся?
loading...
Astragal, вроде бы, нигде.
Однако кое-что меня смутило.
Во-первых, много ли ты видел профильных восьмёрок 22-х лет? Я вот, например, в прошлом сезоне подыскивал себе профильных 18-19-летних 8-ок в Бельчатов. На трансфере постоянно было около 40-ка восьмёрок нужных мне позиций, при этом профильных – 3-4. Вопрос: сколько у нас менеджеров с умственными и психическими отклонениями?
Во-вторых, я не советовал бы рассчитывать рентабельность в среднем на игрока, а посоветовал бы рассчитывать её на всю команду сразу, записывая в минус начальные стоимости всех игроков, их зарплату и зарплату тренеров, а в плюс прогнозируемую стоимость всех игроков через n сезонов.
Почему пример играет против, я не знаю. Ведь ты понял, что я хотел сказать этим примером, значит он всё-таки пришёлся к месту, оказался полезен. Правда, есть ещё один нюанс. И он связан с прогнозом. Я намеренно привёл такие цифры, которые дают негативный эффект от найма тренера и прокачки игрока. Реально затраты на те же зарптаты игроков могут быть меньше, но я напомню, что за время прокачки игрок может не только не вырасти в цене вовсе, но даже упасть.
На самом деле, сыграть против могло вот что:
Третье. Ты не учёл налоги на трансферы
loading...
… много ли ты видел профильных восьмёрок 22-х лет?
Восьмерка к середине того сезона, когда ей 21 год успевает прокачать три профиля по 20 или четыре по 18. Так что в 22 уже вовсю качаются остальные умения. Так что ярко выраженная профильность уже пропадает. Однако главное мое замечание было не по профильности, а по величине зарплаты. Реальные 20 млн ты для “пущей убедительности” увеличил в 2,5 раза. Не надо было.
Ты не учёл налоги на трансферы
Верно. Поправим.
“Если даже взять зарплату с запасом – 20 млн, “тот парень” продает игрока за 50 млн, налоги экономит на зарплате 20 млн, покупает обратно за 100 млн. Налоги составляют: на продажу 2,5 млн, на покупку 10 млн. Всего 12.5 млн. Проигрыш 42,5 млн.
“Вы” покупаете игрока за 50 млн, тратите на зарплату игроку (20 млн) и тренеру (60/20= 3млн), продаете обратно за 100 млн. Налоги 5+5= 10 млн. Выигрыш 17 млн.
С налогами разница еще больше. Нет, никак не может оказаться прав “тот парень”, который продаст 18-летнюю восьмерку, а через четыре сезона выкупит её обратно.
.Ведь ты понял, что я хотел сказать этим примером…
Ты хотел сказать, что тренер не всегда рентабелен, но при этом выбрал крайне неудачный пример.
я не советовал бы рассчитывать рентабельность в среднем на игрока,
“Целесообразность найма тренера с денежной точки зрения”, которую ты пытался оценить, рассчитать невозможно. Потому что в минусе мы имеем зарплату тренера, а в плюсе дополнительные баллы мастерства футболистов. Эти величины никак не сравнить. Что больше: литр или метр?
Даже то, что просчитано мною, вовсе не рентабельность тренера, а рентабельность покупки 18-летнего футболиста с последующей его прокачкой и продажей в 22 года. И то только с тем условием, что цены останутся неизменными. Будет это? Бабушка надвое на воде вилами написала.
Рентабельность же тренера просчитать вообще невозможно. Расходная часть есть, а доходную определить невозможно. Прогнозируемая стоимость всех игроков команды это не гольдены.
Короче, это место в статье не соответствует ее общему уровню.
Но мне хочется вернуться к тем новым вариантам развития, которые, по-твоему, появятся с введением тренеров. Я вполне серьезно говорю, я не понимаю, о чем ты. Если нетрудно, скажи конкретно, еще раз, без этих ” я выше уже писал”.
loading...
Astragal, я говорил про стоимость. Если уверен, что игрока продавать не будешь, тогда на рентабельность нет особого смысла оглядываться, и не пытаться даже сравнить литр и метр
Неудачный пример? Допускаю, что так. Хотя в твоем случае своей цели он достиг.
Что касается остального – читай следующие статьи в myMAgy’s Room. В одной всё своё видение ситуации я никак не могу описать, эта та часть статьи, которая вплотную соприкасается с другой, пожалуй, теорией.
З.Ы. Влом выше посмотреть? Ладно
Я скопирую 
развития.
но возможности вижу. например, если затевается стройка очередной команды-рассадника талантов, а не хватает не то что на 15 9-ок, а даже на 11-ть, тогда я бы хорошенько задумался о том, стоит ли вообще их брать. скорее всего, будет выгоднее взять в 2 раза больше 8-ок (которые, к слову, стоят в 2 раза дешевле) а затем выплачивать зарплату тренерам за их ускоренную прокачку. денег прям здесь и сейчас на это не нужно, считай, это затраты из будущей прибыли на увеличение потенциала игроков. это можно сравнить с отсрочкой платежей, ведь по сути купленные 8-ки могут в итоге стать лучше тех 9-ок. в этом есть плюс – не обязательно обладать огромными финансами здесь и сейчас (или копить их, чтобы купить перспективных игроков), можно всё хорошо спланировать и обойтись минимальными затратами, которые найдутся практически в любом, даже в самом захудалом клубе (а уж те, в которых не найдутся, наверняка подойдут под условия регенерации).
в общем, вариантов развития с введением тренеров, безусловно, станет больше. только вот ценой высокой сложности. думаю, именно сложность и станет для многих эдаким туманом
loading...
Я вот согласен почти со всем в статье. Да, все усложнится. Да, многие не разберутся, считать тоже лень как минимум 90% менеджерам. Да и невозможно посчитать финансовую выгоду\убыток от тренеров. Потому что рынок тренеров на данный момент реально ограничен (а что будет дальше – непонятно), при этом зарплата одинаковых тренеров колеблется от 150к (по слухам) до 600к (что регулярно наблюдаю своими глазами). Сколько человек будет использовать тренеров постоянно, сколько один-два сезона, сколько бросят свои команды, ушедшие в минуса – невозможно предсказать. Потом, трансферный рынок игроков и сейчас то не всегда стабилен (ввиду специфики онлайн-игры – никто не несет никакой ответственности за состояние полученной команды), а что будет с ним после того как существующие игроки начнут прибавлять в мастерстве?
Немного смутили какие-то 10 пунктов к мастерству за 4 сезона. Откуда они берутся?Пусть 25 тренировок лишних в сезон, 100 тренировок за 4 сезона. Развитие игрока будет быстрее идти, но по факту он прибавит к пику балла 2-3 максимум.
Опять же, вроде как выгодно нанять 5 тренеров с определенным скиллом 5 и качать его всей команде молодых талантов (16-17 лет), тогда прибавка будет большая. Но для этого нужно каждый сезон менять тренеров на других (со следующим скиллом 5) и т.п. Не так уж это и просто с существующим рынком. Да и “играть” данной командой будет неудобно мягко говоря.
loading...
skif134, причём здесь пик? я говорил про мастерство к 24-м годам. пик, конечно, будет отличаться на меньшее значение, об особенностях прокачки позже выйдет отдельная статья, ждите, там всё будет подробно расписано.
плюс зачем менять тренеров каждый сезон? вот, например, я нанял тренеров, качающих технику. сколько мне сезонов понадобится, чтобы у игроков скиллы пас, дриблинг и приём мяча докачать до 22, например? уж явно не 1, согласись, и тренеров менять в такой схеме нужно, когда ВСЕ умения игроков дорасли до определённого уровня. а у тренеров по сути только 4 активных умения (да и то вынос можно отфильтровать, качая игрокам талант не с 16 лет, а с 17-ти, таким образом прокачивая вынос в ДЮСШ и вообще забив на тренеров, качающих вынос). т.е. можно обустроить всё таким образом, чтобы сменить тренеров всего 2 раза за карьеру игрока (или 3, тут на любителя).
плюс, зачем играть малолетками, которые всё равно будут всем продувать? набрать в команду лошков, за которых не страшно, что они травму получат, и гонять ими. а к 25 годам, когда уже и т.8-9 станут конкурентоспособны, начать играть ими. к тому времени у них уже должна быть порядочная прокачка
loading...
Это не новый вариант. И сейчас при недостаточных финансах надо брать не девяток, а в два раза больше восьмерок.
Вторая схема: набрать команду 16-леток м8/т1 и играть ими все игры. Тоже не вижу новизны.
Видимо, мы расходимся в понимании слова “новый”.
Неудачный пример? Допускаю, что так. Хотя в твоем случае своей цели он достиг.
Твоей целью было показать, что к твоим расчетам надо относиться с недоверием? Интересно. А зачем?
Схема “можно набрать команду 16-летних игроков 9-ого таланта” тоже какую-то цель преследует? Мне вот даже одну 16-летнюю девятку завести в команде не удается.
Ладно, в конце концов, ерунда все это. Устал я. Ты все-таки будь поаккуратнее с цифрами.
loading...
Это не новый вариант. И сейчас при недостаточных финансах надо брать не девяток, а в два раза больше восьмерок.
можно, только при правильной прокачке 8-ки никогда не смогут по массе догнать девяток, а сейчас будет возможность прокачать 8-ок до уровня девяток, и что выгоднее, брать 9-ок по ценам в 2 раза выше, или 8-ок, по умеренным ценам и при этом нанимать тренеров – это вполне реальная появившаяся альтернатива.
Видимо, мы расходимся в понимании слова “новый”.
Видимо, потому что и сейчас можно делать всё что угодно, можно даже команду 7-ок набирать, только ведь адекватный менеджер так не сделает, правда? он лучше покопит денежку 2 сезончика, и наберёт 8-ок, или покопит её 4 сезончика, и наберёт 9-ок. но потолок у каждого из этих вариантов свой и для многих первые два варианта – не варианты совсем,- поскольку используя их нельзя даже мечтать о борьбе за призы в вышке. а теперь можно рассмотреть вариант с 8-ками, поскольку с использованием тренеров на те же деньги только в рассрочку можно получить таких же игроков, как и в схеме с 9-ками.
при этом ещё и 2 сезона сэкономишь 
Твоей целью было показать, что к твоим расчетам надо относиться с недоверием? Интересно. А зачем?
чтобы побудить к самостоятельному мышлению, взамен тупому поглощению информации, содержащейся в статье.
loading...
Да, остроумная отмазка. Побуждать к самостоятельному мышлению тех, кто и так мыслит самостоятельно. Надо будет взять на вооружение. Теперь, если кто меня поймает на ошибке (и не только в “Бутсе”), буду к ней прибегать. А то признаваться, что ошибся, очень неприятно.
будет возможность прокачать 8-ок до уровня девяток
Только в том случае, если восьмерку будет качать, пользуясь твоими терминами, адекватный тренер, а девятку – неадекватный. У одного и того же менеджера, в одной и той же команде, при условии равного количества получаемого опыта, восьмерка никогда не догонит девятку. При тех же условиях молодая восьмерка обгонит восьмерку на два года старше только когда та начнет терять мастерство по возрасту.
Ошибка твоих рассуждений заключается в том, что ты сравниваешь команду с тренерами и команду без тренеров. Это все равно что сейчас сравнивать команды с тренером-3 и с тренером-1 и утверждать: с тренером-3 вариантов развития команды больше, чем с тренером-1. Ага-ага. Вот только тренеры-1 только у “неадекватов” и остались. С чего ты решил, что тут что-то изменится?
Рассуждения о том, что “можно собрать команду”, относятся лишь к категории команд низших дивизионов. Лидеры по-прежнему будут жить покупками возрастных игроков. Для них вся описываемая тобой “вариативность” вообще побоку.
Наивно полагать, что в математической игре может быть несколько алгоритмов. Он всегда один, изобилие прочих вариантов, я где-то уже писал, это не вариативность, а мираж. В случае с новыми тренерами я бы даже сказал – морок.
Можно забивать гвоздь в стену не молотком, а головой. Но что-то таким вариантом мало кто пользуется. Говорю “мало” вместо “никто” потому что – а вдруг?
В общем, самих тренеров ты прекрасно разложил по полочкам, а вот в выводах тебя понесло не в ту степь. Начал выдавать желаемое за действительное.
loading...
Astragal,
с зп игрока я ошибся, и скрывать это нет смысла – это факт. как его можно скрыть? 
я просто лишь сказал, что я этим примером не имел цели показать конкретную ситуацию из бутсы, а лишь хотел показать, КАК рассчитать денежную выгоду от найма тренера. сама же мысль содержится ПОСЛЕ примера, чтобы её было проще усвоить, вот и всё. мне просто показалось, что с примером будет понятнее. а поскольку для каждого по его данным я подобными расчётами заниматься не имел и не имею желания, то мне нужно было побудить к анализу. тебя побудил – это хорошо. плохо, если никого кроме тебя не побудил 
я вот сейчас думаю, что такая несостыковка в рамках статьи могла возникнуть по той причине, что первые две части писались под тех, кто реально может разобраться во всём и сам всё продумать, а третья – под тех, кто не может, в результате первая половина статьи нагружена формулами и точными расчётами, а под конец идёт как бы “вода” для тех, кто не сможет взглянуть на ситуацию сквозь призму формул и выделить действительно важные вещи. ясное дело, что для тех, кто и так сам мыслит, третья часть излишняя, они и без моей помощи до этого всего допёрли бы, а может и допёрли пораньше меня
Astragal, а вот по поводу тренеров не согласен. одно дело, когда нужно просто собрать девяток в команду, и финансы позволяют, другое дело – спланировать прокачку игроков тренерами. первую задачу при наличии средств решить легко, вторую – сложнее. насколько сложнее, будет видно. напрашивается аналогия с ЦТ. задачи лёгкие – все набирают помногу баллов, в итоге кто лучше знает предмет определить сложно. задачи становятся сложнее – большинство ноет, что набрать много баллов сложно. но в итоге вылезут именно те, кто лучше знает, и насколько у них знания отличаются в лучшую сторону от остальных – определить легче.
так вот, теперь в отличие от тупых слотов тренер-1 и тренер-3, где дейтсвительно только тупой мог оставаться с тренером-1, на рынке находится разношёрстная компания тренеров, и нет понятия идеального тренера, нет понятия лучшего тренера, есть только много разных тренеров. кроме того, ещё и зарплата у них нефиксированная, за что огромное спасибо Администрации. это значит, что можно нанять тренера как у твоего соперника, но платить ему в 3-4 раз меньше.
так что, думаю, изменится, только подтвердить это пока нельзя, это лишь предположение.
А по поводу лидеров, да, так я их и не трогал, я в своей команде из вышки вообще тренера уволил, зачем он мне?
Но меньше вариантов у них не стало, как минимум осталось столько же, тут уж ничего не поделать 
Наивно полагать, что в математической игре может быть несколько алгоритмов.
Что ты имеешь ввиду. Честное слово, совершенно не понял этой мысли.
loading...
Вам не кажется, что рынком тут не пахло?Как может при рыночной (вроде как) экономике бутсы разница в зарплате между одинаковыми тренерами в 3-4 раза?По-моему, существующая система предполагает тупой развод большинства менеджеров и последующее регулярное восстановление клубов в КФРК. Я вот думаю, что вполне возможно было сделать найм тренера не по типу рынка свободных агентов, а по типу обычного трансферного рынка (только вместо цены на игрока – зарплата тренера). Тогда бы не было этих бешеных разрывов между зарплатами
loading...
в корне не согласен с такой формулировкой… никто ведь насильно не заставляет?
но тут то и проявляется даже не просто адекватность (либо нет), как менеджера, но и человека… это обыкновенное моделирование ситуации и как из сложностей он, человек, будет выходить…
я уже говорил ранее, но ещё раз повторюсь – данные тренера – это “вымывание” из бюджета команды суммы в ЛИШНИХ 100+ млн в максимальном случае, но можно ограничится и в половину меньшей… поэтому любому менеджеру прежде всего нужно осознавать, для чего ему это нужно и что можно получить в итоге за сезон… покажите мне команды, которые имеют чистой прибыли более 200 млн в сезон без трансферных операций, естественно… а так же хотя бы число тех, кто имеет прибыль 100+ млн за сезон и на сколько перспективны будут эти команды…
и ещё – искренне умиляют те из менеджеров, кто просит прибавки в доходах… ребята – надобно ещё больше урезать её… тогда будут ценится имеющиеся деньги… поймите уже наконец – одной из главных задач любого менеджера в любом виде спорта (это касается и реала, а не только виртуала) – это создать (и прокормить) конкурентоспособный коллектив за ограниченные средства, которые и добываются не просто…
Сейчас же вообще не вижу никаких проблем с доходной частью даже при вводе тренеров
loading...
skif134,
что ни делай – от плохого управления клуб не спасёшь. ну, спасёшь, через КФРК. и дело тут не в рынке. при нынешнем аукционе игроков появились перепродавалы – как отражение той системы, которую ты хотел бы предложить. по мне, так закрытый аукцион лучше, и невозможность продать тренера – это хорошо. иначе и здесь появились бы барыги, которые только раздражают.
loading...
я нигде не говорил про возможность продать…по мне ненормально, когда на тренера 100 ставок, максимальная – 600к, вторая 400к, третья 300к и остальные в диапазоне 150-200к
loading...
если кто-то готов платить 600k, то чем ненормально, что тренер будет столько получать? это и есть открытый рынок, без всяких там ограничений.
loading...
Если бы он платил свои деньги, то все нормально. А с виртуалом расставаться проще. Ну не понял чего-то, а деньги есть – чего не потратить. Потом бросил команду – ушел. Начал играть в другую игру. Не понял – бросил -ушел. И т.д. Пока не поймет.
В итоге клубы восстанавливаются, адекватные менеджеры пролетают мимо и т.п.
loading...
и почему адекватные менеджеры пролетают?
loading...
я писал чуть выше уже… если 97 менеджеров торгуют тренера в районе до 250к, а двое-трое ставят 400-600, то какая рыночная цена у тренера?
loading...
на самом деле всё не так уж и трагично… сколько у нас менеджеров на проекте? и только процентов двадцать активно занимается проблемой тренеров и ещё столько же, то есть 20% от имеющихся – неадекватны… они уже свою квоту выбрали и дальше остальным лишь легче… ведь никто в шею не гонит, правда?
При этом даже наличии полной обоймы тренеров в БОГАТЫХ командах нельзя однозначно сказать, что БЛАГО… так как ПРАВИЛЬНО пользовать их (тренеров) будут от силы несколько сотен человек
loading...
и кстати, раз зашёл уж разговор… на 600 тыс можно подобрать ПЯТЕРЫХ тренеров с четвёртым-пятым каким либо из скиллов, что в сумме будет составлять от 20 до 25 и качать игрокам именно эти параметры… в то время как какой то горе-манагер ВБУХАЛ 600 тыс в одного и выхлопа не ощутил… даже сейчас с параметрами скилла ЧЕТЫРЕ – бери-не-хочу чуть ли по номиналу… Так о чём разговор то?
loading...
я так и сделал, не стал за 5-ок биться, взял по номиналу 4-ок нужного мне аспекта и забыл до след. сезона про тренеров
loading...
и по идее игроки будут получать прибавку к треньке что-то около 23 процентов. думаю, весьма неплохо.
loading...
23 – это прибавка при условии, если тренеров не было бы вовсе? А если сейчас практически у всех есть тренер 3, который соответствует будущему базовому со всеми скиллами по 3, то отсчет уже начинаем с 4,5% (при соответствии возрастного аспекта) ? Значит, реальная прибавка не 23, а на 4.5 меньше? Или нет?)
loading...
P.s. да,не учел я еще коэфф 0.78, но это не принципиально.
Т.е (4х5-3) х1.5х0.78 -реальная прибавка по сравнению с сегодняшним днем?
loading...
23 – это прибавка с учётом понижающего коэффициента по сравнению с отсутствием тренеров в команде. для тех, кто не попадёт в аспект – будет около 16 прибавка, что тоже весьма неплохо.
для остальных случаев (при сравнении с командами, в которых есть тренера) нужно считать отдельно. однако отмечу, что проценты здесь просто складывать и вычитать нельзя. скажем, если у кого-то прибавка 30 процентов, а у кого-то 20, то у первого прибавка будет на 8% больше, чем у второго, а отнюдь не на 10%, как может показаться.
loading...
MYMAGY, спасибо.
Просто немного сбивает с толку факт, что обычно говорят про прибавку относительно полного отсутствия тренеров. Фактически у всех же есть стандартный тренер полевых 3, которого всем заменили на базового. То есть логичнее было бы как раз тренировку с базовым брать за отсчет. Если набрал еще тренеров – то пошёл плюс, если же уволил базового и не взял никого – то уже минус. а так получается прям как в рекламе – одни плюсы)
loading...
просто привязываться к отсутствию тренеров удобнее, поэтому так и говорят. ну, кому хочется делить на 103, а потом домножать на 100+прибавка, чтобы получить процент относительно одного базового тренера в команде.
loading...
Собрался всетаки с силами и прочитал.) 10+
loading...
Больше всего пострадают вратари, т.к не очень выгодно брать тренера вратарей 5, который при этом будет уменьшать эффект от тренировок навыков полевых за счет понижающего коэфа.
loading...
чтобы он что-то понизил, нужно чтобы по другим навыкам прибавка была солидная (в статье есть соотв. таблица), плюс ко всему, с той же атакой тренера вратарей очень сильно дружат. хотя по большому счёту, 1 тренер вратарей мало что изменит в жизни 1 конкретного вратаря, а полевых в командах гораздо больше, поэтому, да, чистый тренер вратарей не слишком актуален. скажем, оставить стандартного тренера с тренировкой вратарей 3 предпочтительнее, чем искать профильника.
loading...
хотя опять же, сейчас цены на вратарей огого, а уж на хороших вратарей! этим может кто-то воспользоваться, набрав команду веников, которые будут играть матчи, а на остальные деньги набрав 10-12 талантливых вратарей, которым можно без проблем нанять тренеров с профилем 5 – а остальные навыки не важны. покачать их хорошенько и получить на выходе звёздных игроков. эдакая ферма. вопрос лишь в том, возьмётся ли кто-нибудь такое сделать
loading...
а под статью не попадет?
loading...
под какую?
loading...
Вроде как под 27-ую
Все вратари в команде -это можно трактовать как развал команды,а объяснить, что сезонов через несколько они будут проданы и за эти деньги будет создана конфетка, будет довольно сложно)
loading...
П.с. Веников, естественно, всерьез за игроков считать не будут
loading...
ну, по сути развалом можно трактовать всё, что угодно, было бы желание. чётких правил на этот счёт ведь нет.
loading...
Лично для меня введение тренеров означает сокращение числа команд, т.к. внимания некоторым командам придется уделять больше.
Есть несколько молодых, растущих команд. Тренируются, играют, набирают бонусы, совмещения… Брал команды на перспективу. Работа с ними в ближайшие сезоны выглядела очень простой. Появятся новые тренеры … и придется менять планы работы с этими перспективными командами – именно ими и придется заниматься. Времени на игру вряд ли будет больше, соответственно, надо будет кем-то жертвовать. Видимо, под сокращение попадуют играющие на результат команды, т.к. им внимание тоже нужно.
loading...
что есть, то есть
loading...
Я с двумя голову сломал. Представляю у кого больше 15 команд.))