Все линии важны

Здравствуйте, любители футбола и Бутсы. Витают разные мнения относительно того, что в Бутсе важно. Одни уверенны, что только сила команды решает все, другие уверенны, что можно за счет тактики добиваться хороших результатов. Речь пойдет не об этом споре, но материал намного интереснее будет любителям тактики. Только ленивый еще не заметил, насколько защита и атака больше ценятся генератором, нежели полузащита. Они и бонусы больше получают, и оценки лучшие. Сейчас появилось мнение, что позиция Cm вообще не нужна, многие эксплуатируют схему 4-4-2, где центральные полузащитники располагаются в следующем порядке: Dm – Lm – Rm – Am. Не буду говорить, насколько такая схема хороша – как известно, против каждого лома всегда найдется другой лом и умные тактики (будем всё-таки о них вести речь), всё время одной тактикой не играют. В этом материале попробуем рассмотреть, как же играет каждая из линий? Исключением останется только позиция вратаря, так как там совсем другие принципы игры.

Как же это сделать? Проще всего было бы всех полевых футболистов поставить в одну линию – и пусть играют себе. Но тут возникают трудности. Во-первых, билдер построен так, что невозможно всех игроков запихнуть в одну линию, к тому же, отсутствие сразу двух других линий может существенно повлиять на результат куда значительнее, чем то, как будет играть данная линия. Куда проще, и, наверное, правильнее, было бы сыграть без какой-то линии и посмотреть, что же теряется в игре. Вот такой эксперимент и был с успехом поставлен. Результаты получились показательными, более того, как оказалось, вполне воспроизводимы. Я провел всего по одной игре, но нашел у других менеджеров такие игры – результаты меня поразили, хотя были и отклонения.

Начнем, друзья. Первая линия, на которую попытаемся посмотреть – это атака. Взял я снова свою любимую команду, мозамбиканский “Файгафф”, и выставил состав на товарищескую игру, причём выставил исключительно защитников и полузащитников. Для более точного результата Ам я тоже не ставил. Упор сделан на защиту, да и тактика выбрана защитная.

Результат вы видите. При такой игре моя команда, будучи сильнее, нанесла целый один удар по воротам соперника. Зато по моим… И это при том, что было 6 защитников. Тем не менее, соперник смог забить лишь  один раз: 7 ударов, из которых 4 – мимо и ещё один точный удар. Это результат насыщенной защиты.

Здесь вы можете увидеть расстановку. Что касается самой игры, то вот лично мои наблюдения:

- Никто не торчал впереди, и когда защитник отбирал мяч, он сам ломился вперед, так как я играл плотно. Поэтому защитник не отдавал пас ближнему – впереди не было никого, кому можно было бы отдать пас;

- Также это приводило к тому, что не было, кому разгонять атаку. Полузащитник шёл вперед, а пасовать был вынужден назад;

- Некому бить по воротам – тут гением быть не над. Но вот интересно,  что за счет дриблинга до чужих ворот мои игроки  все-аки пару раз доходили, и каждый раз это были защитники. Наверное, можно сделать вывод, что у линий есть что-то наподобие заданий, и полузащитники всегда больше любят пасовать, чем идти в обводку (во избежание споров подчеркиваю, это просто впечатление автора).

- И, пожалуй, самое важное наблюдение. За отсутствием игроков нападения, впереди некому держать мяч, что приводит к увеличению времени пребывания мяча на половине поля моей команды, а это ведёт к увеличению опасных моментов. Не надо быть математиком, чтобы понять то, что если ты больше будешь находиться на чужой половине, у тебя больше будет возможностей для удара.

Что я понял из этого эксперимента, как играет атака? Первое – нападающие возвращаются к своим воротам в двух случаях: когда соперник начал проход за счет дриблинга ещё со своей половины поля, а нападающий его опекал,  и на стандартное положение. Основная же задача нападающего – торчать там, впереди, у чужих ворот. Довольно просто, но тогда большое количество нападающих тоже невыгодно, так как толпа игроков, что будет торчать впереди, ослабляет защиту, и, что важнее, усложняет задачу доставки мяча вперёд. Вот смотрите, вы поставили 5 нападающих, скажем, 3 защитника и 2-х полузащитников. Вполне достаточно иметь трёх защитников, чтобы перекрывать дальние навесы, а двум хавам будет неимоверно тяжело доставить толком мяч на нападающих, что будет приводить к потере мяча. Можно сделать следующий вывод: при хорошей поддержке полузащиты один нападающий может оказаться намного эффективнее за три нападающих.

В следующей игре я сыграл без полузащиты. Я поставил 6 защитников и 4 нападающих, а не 5 и 5. Это было сделано с целью увеличения времени контроля мяча, так как предполагались большие потери в отсутствии флангов, хотя, забегая вперед, скажу, что даже в таком случае соотношения времени владения мяча было на уровне 40% на 60% – понятно, что не в мою пользу.

Если вы присмотритесь к расчётной силе команд, то увидите преимущество “Файгаффа” почти на 10 баллов, но, тем не менее, ничья, причём игра не баловала большим количеством моментов.  В чем же проблема, что же потеряла команда, оставшись без полузащиты?

Расстановку вы видите. Что же пришло мне  в голову после игры и просмотра действий футболистов:

- Что очень важно, сильно упало количество пасов, много неудачных пасов. Защитники явно не в состоянии толком доставить мяч нападающим, и только если напы подходили назад, в защиту, у “Файгаффа” получались атаки. А в нападении малое количество передач также удивило. Я-то думал, что 4 игрока линии атаки начнут между собой пасоваться, а на деле получался один пас и дальше следовала потеря мяча.

-Страдала защита, так как некому было встречать соперника. Борьба начиналась только в штрафной площадке, а ведь оттуда соперник может бить и не дожидаясь соперника.

- Моя команда проиграла всё, что только можно, на флангах, хорошо, что в защите было 6 игроков.

- Интересно было посмотреть на действия защитников. Они почти не ходили вперёд, а если с мячом защитник проходил вперед, то после паса он тут же возвращался назад.

- Интересно себя вели нападающие – они толпой возвращались в защиту, но в штрафную не входили и все четверо направлялись в зону, где находился мяч.

Из этой части эксперимента надо сделать вывод, что полузащита – это не просто связующее звено, а основная линия команды, а вот линии атаки и защиты к ним уже примыкают. Можно также понять, почему полузащитники меньше всех получают бонусов и самые низкие оценки. Все элементарно: полузащитники и атакуют, и защищаются. Если защитник и нападающий при идеальных условиях имют 50% на успех, то полузащитник совсем по-другому. Вот у него тоже 50% на успех в атаке, а теперь еще и защита, тоже 50%, итого для полузащитника успешными будут только 25% единоборств. С другой стороны, если защитники, имея 50% на успех, да ещё перед ними полузащитники отдельно в защите имеют такой же показатель, то вся защита имеет 75% успеха. Я вот перечитал только что эту маячню с процентами – вы уж простите, но не знаю как лучше написать, все надежды на ваше понимание.

Полузащита к тому же – это главный инструмент для маневров тактических, именно тактических. Здесь и фланговая игра, здесь и возможность поставить дополнительного игрока в защиту или атаку. А Lw (Rw) и Lwd (Rwd) – это вообще простор для экспериментов. Из своего опыта поделюсь еще одним наблюдением. Вы в ордере выставляете процент атаки, что вы изменяете? Изменяете расположение на поле линии полузащиты, а уже с помощью плотности мы линии атаки и защиты либо пододвигаем, либо отодвигаем от этой линии. Конечно, это не всё, процент атаки влияет ещё на много факторов, но нас интересует сейчас только расположение игроков.

Последняя линия – это защита. Взял я снова свою любимую команду и выставил на товарищескую игру только полузащитников и форвардов. Важно: в полузащиту я не ставил игрока с амплуа Dm. Единственным игроком, отвечающим за защиту, остался вратарь.

Вот тут счет сам за себя говорит, только как это все объяснить?

Это последняя часть исследования, посмотрим, что получилось.

- Полузащитники отходили в защиту довольно глубоко, внешне не всегда чувствовалось отсутствие защиты.

- Но вот когда полузащитник был обыгран, он тут же останавливался.

- За счет насыщенной атаки и присутствия полузащиты, которая была способна подносить снаряды форвардам, мы и отгрузили кучу голов соперникам.

- Интересный факт, но полузащитники в штрафную входили только тогда, когда сопровождали соперника, поэтому я и пропустил предостаточное количество голов.

- Нападающие соперника убегали от полузащитников, даже те, кто не имел бонуса Скорость.

Играть без защиты – огромный риск и гарантированные голы. Защитники начинают атаки, защитники могут позволить себе групповой отбор, так как дальше только ворота и нападающему некуда убегать. Защитники накрывают соперников, не давая тем самым возможностей для последнего паса. В общем, команда, обладающая сильной защитой, даже при плохой атаке, имеет куда больше шансов на успех, чем команда с плохой защитой. Логика тут проста – нападающий играет меньшую роль, потому что если есть, кому преподнести ему мяч, вывести его на удар, то моменты у него будут, а количество рано или поздно перерастает в качество. Зато ошибка защитника в 75% случаев оказывается фатальной. Кстати, случай с защитой очень даже воспроизводимый. Вот как сыграл мой друг, тоже не имея в составе защитников: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=3553502

Надеюсь, этот материал принесет кому-то пользу при выборе схемы игры, при выборе позиций, на которые будет выращиваться молодежь. Не судите строго, это всего лишь мнение автора, хотя и основано оно на фактах, то есть на результатах проведенного исследования. Конечно, можно продолжить исследования и, например, поставить в какую-то линию слабых игроков, после чего посмотреть, ослабление какой из линий больше всего чувствительно для команды. Или наоборот, только в одной из линий поставить сильных игроков. Но для этого нужно обладать определенным набором игроков.

Похожие статьи:

• «ДЮСШ: Рожденные в основу …?»
• Распродажа талантов – прогресс или деградация?
• Сила есть – ума не надо?
• Код Gandalfa
• Чемпионство за миллиард