Уран: Я лишь верхушка айсберга

- Здравствуйте Алексей. Спасибо, что согласились ответить на вопросы. Расскажите, с какого времени Вы отвечаете за участок по предложениям пользователей?

 

- Здравствуйте. Точно не вспомню, но где-то с конца 2007 года, кажется.

 

- На Ваш взгляд изменился ли характер и содержание предложений сейчас по сравнению с теми, которые поступали, когда Вы начинали отвечать за данный участок работы? А изменились ли сами менеджеры? (может стали более требовательны, не терпеливы… или наоборот). И как изменились? Вам не надоело данное направление деятельности?

 

- Они меняются вместе с изменениями, происходящими в игре, но есть и те, что повторяются вновь и вновь, например, молодёжные сборные. Аудитория, кстати, действительно помолодела, но это общая тенденция для интернета. Тем не менее, данный фактор также оказывает влияние на предложения, хотя не сколько на суть, сколько на форму подачи.

 

-И все-таки молодежных сборных не будет?

 

-Никаких сборных, кроме основных, не будет.

 

- Между менеджерами существуют противоречия, одна часть принципиально поддерживает и ждет от администрации существенных изменений, а другая часть критически относится к любым изменениям и считает, что нововведения либо простая косметика, либо вообще несут вред проекту. Понятно, что в таких условиях сложно угодить пользователям. Из чего, прежде всего, исходите, когда решаете «это предложение должно быть реализовано»?

 

- Я бы всё, что было реализовано, разделил на 3 части: доработки, «фишки» и собственно нововведения. К доработкам можно, например, отнести из недавнего фикс исчезновения подтверждённого игрока из раздела «Мой трансфер». Т.е. это правка уже имеющегося функционала и тут всё очевидно. Для «фишек», которые в своей массе на игровой процесс если и оказывают влияние, то минимальное, важным критерием являются сложность реализации и время выполнения скрипта. Например, появившийся недавно рейтинг пресс-конференций было легко реализовать, нагрузки на сайт он не даёт, а интерес у определённой группы менеджеров вызовет – можно вводить.

А вот если дело касается собственно нововведений, затрагивающих игровой процесс, то тут всё строится по следующему алгоритму. Вначале появляется Идея. Исходит она от Администрации или менеджеров не важно. Дальше идея начинается оформляться в виде диздока (дизайн-документа), который готовится либо мною, если предложение идёт от менеджеров, либо Кеем, если предложением исходит от программистов. Далее диздок расшаривается между админами, и в течение некоторого времени все вносят в него правки, замечания и предложения. Полученный документ уже выносится на обсуждение с менеджерами проекта, при этом возможен предварительный «закрытый показ» для ограниченной части игроков. Такое открытое обсуждение позволяет понять все сильные и слабые стороны нововведения, увидеть узкие места и принять решение, сможем ли мы адекватно их закрыть и получить желаемый результат, или данная идея всё-таки не принесёт желаемого эффекта.

 

- Анализируя и сравнивая идеи 2005 года и последних 2-3 сезонов, выявилось, что некоторые из предложений прошлого актуальны и сейчас. Вот 3 основных: тренировка совмещений, сложная система спонсорских выплат, влияние на функционал игрока игр подряд, иначе сказать форма игрока. Такое постоянство желаний части менеджеров говорит об определенной потребности в данных изменениях или Вы считаете иначе? Если не вдаваться в детали не могли бы коротко прокомментировать лично Вашу позицию в целом по каждому из указанных выше предложений?

 

- По тренировке совмещений вопрос открыт. Возможно, что в этом направлении что-то изменим. Просто подобное положение дел происходит с самых ранних времён Бутсы, а мы не очень охотно покушаемся на устои.

Форма игрока, в том виде, в котором она предлагается – это антипод усталости. Мне просто непонятно зачем создавать механизм, когда, образно говоря, одной рукой кладут в карман, а второй забирают.

Честно говоря, не помню каких-то предложений по спонсорским выплатам.

 

- Было предложение Адвоката и в нем система спонсорских выплат сложнее, чем существующая.

 

- Не помню уже деталей того предложения, но если спонсорские должны были зависеть, например, от ЗР, то это не имеет смысла, т.к. ЗР уже вносит вклад в финансы команды – зачем дублировать?

 

- Из новых предложений, которые мне приходят на ум в первую очередь: продам, за сколько дадите или изменение номинала. Действительно ведь с общим ростом силы команды во всей лиги сейчас на «пенсию» отправляются 25 летние игроки, 6 таланта и силой 130. Насколько я знаю, уже довольно давно сделаны расчеты нового номинала игрока, что мешает внедрению?

 

- Мешает то, что ни одни расчёты не отражают действительного положения дел. Различные подходы и формулы оказываются хороши для одной группы игроков, но абсолютно не состоятельны для другой. Есть одна идея, но она технически сложнее и силы пока направлены на другие проекты.

 

- Во вторую очередь мне приходит на память предложение по предоставлению менеджеру возможности установить минимальную цену на игрока, ниже которой не может быть сделана первая ставка на игрока. Считаете это не существенным или есть опасения, что такое нововведение может оказать негативное влияние и если да то в чем это может проявиться?

 

- Это определённо добавит работы ФП.

 

- Инфраструктура в большинстве клубов выстроена, и улучшить ее невозможно, возможны ли какие либо изменения в данной сфере, либо есть принципиальное решение не изменять инфраструктуру? Почему отказались от слотовой системы построек?

 

- Ну как можно говорить, что мы отказались от слотовой системы, если её и не было. Да высказывалось такое предложение, но оно было фактически представлено на пальцах, а ведь такой подход к постройкам будет оказывать кардинальное влияние на всю игру. А если не будет, т.е. разница в постройках будет не существенна, то зачем вообще тогда всё это городить. Не такая это простая тема, чтобы вот за неё с ходу браться. Есть пока более оформленные идеи.

 

- Мне лично импонирует поведение администрации проекта по вынесению на обсуждение возможных новшеств. Тем более хорошо, что администрация прислушивается к мнению менеджеров. По внедрению опыта и усталости вообще проводилось голосование. Такой демократичный подход сохраниться или со временем приходит понимание, что мнение толпы подчас ошибочно и нужно делать вопреки?

 

- У толпы нет мнения, поэтому моя задача во время этих обсуждений выискивать разумные «голоса из толпы» и уже по ним работать дальше. В связи с этим все подобные темы создаю исключительно в дни, когда есть 100% гарантированное свободное время, т.к. первые часов 6 фактически нельзя отвлекаться от темы более чем на 20-30 минут. Что же касается самого формата, то выше я уже говорил про отработанный алгоритм действий, где общее обсуждение любого крупного нововведения венчает всю предшествующую разработку идеи.

 

- Сейчас не жалеете, что не было внедрено изменения роста мастерства игрока в зависимости от возраста? Матчи ДЮСШ? И наоборот не жалеете ли что опыт был веден в том первоначальном виде в 2008 году?

 

- Я жалею, что подобная формула роста не была заложена при создании игры. Сейчас уже крайне тяжело перевести игру на новые рельсы. По крайней мере, сделать это безболезненно. Что касается идеи с ДЮСШ, то она в процессе обсуждения стала обрастать таким количеством «заплаток», то разобраться в ней уже было бы не так просто, и мы от неё отказались. Про опыт отвечу цитатой из Пелевина: «У Вовчика машина бронированная была, только она ведь от нормальных людей бронированная». Тем не менее, опыт в нынешнем варианте мне нравится больше.

 

- Жизнь становится быстрее и быстрее, технологии развиваются, потребителю нужна динамика, которой в Бутсе маловато. Несмотря на то, что администрация проекта не раз говорила, что ускорения не будет. Спрошу, нет ли в планах, сделать игру динамичнее?

 

- Нет. Это одна из фишек игры. Мы сознательно не хотим превращаться в казуальную игру, коими сейчас и так набит интернет.

 

- С ускорением понятно, а как насчет случая? Насколько для вас допустимо внедрение случайного влияния в различные процессы игры? (распределение таланта, случайные тренировки, случайные позиции и др.) Помню прошлогоднее голосование во флейме, так в нем голоса пользователей распределились примерно равномерно за и против рендома в игре?

 

- Рендом есть в Генераторе. По-моему, этого уже достаточно.

 

- Очень важным моментом для развития проекта является сохранение принципа отсутствия платных игровых преимуществ (аренда не в счет). Грань здесь очень тонка и многие ее видят по-разному. С одной стороны для проекта, возможно, было бы выгодно сделать какие-то игровые выгоды за бонусы, с другой стороны такой шаг может повлечь массовый отток пользователей из игры. Каково видение будущего по данному вопросу?

 

- Видение вполне однозначное: в игре не должно быть опций, которые можно было бы получить только за деньги и никак иначе. Мы исповедуем принцип: «время – деньги», т.е. кто-то располагает временем, а кто-то деньгами и получает тот же результат. Единственное исключение – аренда, но она при этом сознательно сделана таким образом, чтобы не быть однозначным преимуществом. Как раз недавняя статья Вит Леона этого и касается.

 

- Есть ли хорошие практически разработанные задумки, которые не внедряются в связи с проблемами технического характера?

- Это взаимоисключающие параметры. Технический аспект обсуждается на самых первых стадиях, поэтому сложная в реализации, либо требующая больших ресурсов сервера задумка не пойдёт дальше в детальную проработку. С другой стороны, детальная проработка как раз и означает, что все технические вопросы продуманы и решены.

 

- Вообще как обстоят дела с технической реализацией предложений, насколько это затратно по привлекаемым специалистам, времени и приходится ли тратить денежные средства проекта, чтобы реализовать какое-нибудь предложение?

 

- У проекта нет собственных денежных средств. Весь биллинг идет через компанию Nekki. Соответственно имеется собственная команда программистов – Key, QWER и Azure, – которые и занимаются всеми работами над движком сайта. Гендальф – сотрудник Nekki и в его и только в его ведении находятся исходники Генератора.

 

- Было ли такое, что хотели реализовать какую-то идею, но по каким-то причинам не смогли? Иными словами, каковы возможности по реализации проектов?

 

- На моей памяти только один случай, когда в КП была проблема с созданием раскрывающихся прогнозов (как это сделано сейчас), но нам помог один из менеджеров Бутсы (за что получил соответствующее вознаграждение, хотя и не просил), который скинул Qwer’у вариант кода. Во всех остальных случаях мы откладывали реализацию по различным причинам, но никогда по причине «мы не знаем, как это сделать».

 

- Существует мнение, что если серьезное предложение достойное внедрения поступит от менеджера, который не находится в «обойме» администрации проекта, то оно все равно не будет реализовано. Я понимаю, что с точки зрения администрации это не так, и вы об этом говорили в своих предыдущих интервью, но все-таки, как Вы считаете, почему рождаются такие мысли у некоторых менеджеров, ведь говорят: «нет дыма без огня»?

 

- Мысли такие бродят по тому, что большинство предложений откровенно несостоятельны, а тот, кто такие предложения выносит, редко может критически посмотреть на него со стороны. В тоже время, действительно стоящие идеи исходят чаще всего от менеджеров опытных, среди которых как раз и находятся те, кого можно, при желании, назвать «приближенными к Администрации», хотя хорошие идеи, пошедшие в реализацию, исходили даже от тех, кого скорее можно причислить к диссидентам.

По лицу вижу, что хотите поподробнее о последних Из того, что помню за последний год, например, просьба о доработке автоподписи в рассылке исходила от windsom’а находящегося в постоянных контрах со всем КОО, да и в довольно натянутых отношениях со мною лично. Также мы через сезон почти наверняка откажемся от К8 с подачи raven132, регулярно троллящего Администрацию. Правда, в данном случае большая часть заслуги на Olgerd, который проработал эту тему. Собственно работа раздела никак связана с отношениями с менеджерами за его пределами.

 

- Ряд довольно известных менеджеров нашего проекта, часть из которых временно лишены возможности самостоятельно общаться на форуме, по моему имели реальное желание помочь проекту. Я ошибаюсь или их помощь оказалась не нужна, или она была не качественной, а может просто не вписывалась в концепцию? А может существуют какие то иные причины?

 

- Если Вы о playmaker’е, то его как раз мы уже привлекали и, возможно, и в дальнейшем будем привлекать к обсуждению каких-то вопросов. Тоже касается и Izerman’a. Кстати, Key поддерживает с playmaker’ом переписку в личке.

 

- Не планируется ли изменить или дополнить схему работы раздела форума «предложения»? (Ну, допустим, ставить определенную задачу всем интересующимся пользователям, например: «как осуществить переход от покупки совмещений к их тренировке?». Затем оценивать все предложения и обсуждения и принимать конкретное решение.) Возможно, каким-то иным способом?

 

- Как я уже писал выше, есть определённый алгоритм действий. Если мы решим осуществлять подобный переход, то базовый вариант будет исходить от нас, а уже он, если возникнет необходимость, будет выноситься на обсуждение. Т.е. всегда должен быть некий фундамент, от которого можно будет оттолкнуться.

 

- Один из самых волнующих бутсеров вопрос: возможны ли внесения изменений в генератор, вообще стоит ли думать менеджерам в этом направлении? А в частности интересует, возможны ли изменения в генератор в ближайшие 2-3 сезона? Про красные карточки и отображение статистики после удалений спрашивать не буду:-).

 

- Возможны, конечно. В том числе и какие-то правки имеющихся недоработок. Однако это в большей степени зависит от Гендальфа.

 

- Не могу не задать еще один вопрос. Недавно Вы заявили, что в ближайшее время планируется обсуждение серьезного новшества? Приоткройте завесу тайны для читателей нашей газеты, какой части игры оно коснется?

 

- Инфраструктура, трансфер, тренировочный процесс – да почти всех.

 

- Многие менеджеры, в том числе и я, считают, что игра не выживет, если не будет модернизироваться. Решения об изменениях не могут быть приняты без Вашего участия, а если говорить откровенно, то Вы и решаете, будет внедрено, что-то новое или нет, таким образом, во многом от Вас зависит будущее проекта «Золотая бутса». Согласны с данным умозаключением?

 

- Не согласен. Я лишь верхушка айсберга. То, что вы видите на форуме – это лишь первоначальное отсеивание. Много большая работа скрыта от глаз менеджеров. Просто моя работа публична, а программистов – нет. Решения о нововведениях у нас коллегиальные и у каждого своя часть работы. Так или иначе, но вряд ли можно говорить, что проект стоит на месте. Просто мы не видим смысла каждый сезон перетряхивать игру, а 2 сезона – это почти год, поэтому менеджерам кажется, что игра застыла на месте и не движется, но это, если оглянуться назад, совсем не так.

- Спасибо за интервью. Успехов Вам в этом не простом деле и пусть наша игра станет еще интересней благодаря предложениям простых менеджеров и администрации проекта.

- И Вам спасибо за интересные вопросы.

Похожие статьи:

• Я бы бонусы раздал, пусть меня научат! (3 часть)
• Я бы бонусы раздал, пусть меня научат! (2 часть)
• Я бы бонусы раздал, пусть меня научат! (1 часть)
• FroM In SiDe: «БОМБАРДИР» – это не региональное СМИ, которое может на сезон взять отпуск
• Трансфер для двоих

Уран: Я лишь верхушка айсберга, 9.3 out of 10 based on 7 ratings