Давать советы дело неблагодарное. А уж поучать, как писать художественные рассказы, – тем паче. Но когда человек, к которому я отношусь с определенной долей уважения, Виталий FroM In SiDe, попросил меня выдать для новой рубрики «Бомбардира» чуток советов по написанию рассказов, я отказать не смог. Так что попробую обойтись без менторского занудства, ну и немного пофантазировать на эту тему.
1. Вешалка
С чего начинается театр, Вы знаете. Художественный рассказ начинается с того же – с некой основы, к которой прикручено множество крючков. Основа – это идея. Но сама по себе идея без дополнительных зацепок – ничто. Придумали вы, например, тролля, который играет в «Золотую Бутсу», – прикольно, но чтобы тролль этот стал по-настоящему интересным и осязаемым, было бы неплохо обвесить его некоторым «обмундированием». К примеру, придумать для него какую-нибудь историю появления, описать его внешность и отношение к окружающему миру, продумать сам окружающий мир, а также вложить в башку тролля какую-нибудь супер-цель. Все эти (и многие другие) подробности и будут являться теми крючочками, позволяющими потихоньку, исподволь затянуть читателя в придуманный вами мир, по которому ваш сюжет потащит читателя за шкирку, за нос, за волосы до тех пор, пока перед ним не раскроется ИДЕЯ, и не наступит катарсис.
Сразу скажу, мой пример плох тем, что тролль, играющий в Бутсу, вовсе НЕ ИДЕЯ, это всего лишь создание персонажа. Правда, некоторым и этого достаточно, чтобы настрогать рассказик. Идея же должна быть глобальнее и весомей! В общем, фиг знает, как этому научить – выдумывать весомые идеи, – но одно знаю точно, идея должна быть не просто прикольной (гы-гы-гы), но уметь цеплять. В том числе и теми самыми крючочками.
2. Не ломайте вешалку
Прочли про крючочки, и давай навешивать! Хочется автору, и чтобы мир был прорисован во всех мыслимых и немыслимых красках, и чтобы персонажи был прописаны до последнего волоска под мышками, и чтобы действия их были показаны до сгибания мизинца на левой ноге. Но зря! Чрезмерные подробности лишь усложняют восприятие текста. К примеру, описание природы можно использовать, лишь чтобы придать некоторую атмосферу. Скажем, надо акцентировать внимание на хандрическом настроение персонажа. Что ж, достаточно мазнуть небрежно по холсту рассказа одной строкой: «Сквозь мутные стекла окна в его лицо подслеповато вглядывался дождливый вечер». Не нужно долгих и нудных описаний домов, машин и деревьев. А то от всего этого обилия ваша вешалка может просто сломаться – читатель, увязнув в этих подробностях, просто не захочет дальше читать.
3. С косой вешалки всё падает
Знаю, знаю, знаю. Сам такой. Лениво, перед тем как взяться за рассказ, план составить? Проще сесть и начать писать, а потом писать, и писать, и писать, покуда воображение не вывезет в нужную сторону. А потом, когда уже всё написано, вдруг начинаешь осознавать некоторую асимметричность: либо вступление чересчур большое, либо финал чересчур короткий, да и кульминация какая-то никакая. А чтоб не взять, и вместо того, чтобы хвататься за ручку, рассказать вашу историю другу. Хотя бы вкратце.
Уверен, если другу понравится краткий аудио-пересказ, это уже будет 50% успеха вашей истории. Хотя, на самом деле, суть не в том, понравится другу или нет, а в окончательном формировании сюжета у вас в голове.
Похожие статьи:
- Совет Советника: Голебма о дизайне
- Совет Советника: Мика Тутаев о интервью
- Мысли о написании обзора матча
- Первый шажок в журналистику
- Личный опыт: как работал журнал La Gazzetta dello Sport
Гонорар за статью 5.445.000 млн гольденов......................................................................................................................
13 Comments
Будут ли еще советы в будущем? Если да, то возьмите в советчики wiedzmin
Мне было б интересно)
Эх, мне до Скрябина как первокласснику до учителя. Увы, но рассказать нечего
Спасибо, конечно, на добром слове!
Не скромничай!
Мне например интересно как многие начинают рассказы, откуда берется идея и тп.
Будут, обязательно! Но наверно не в такой форме.
Вот правда, погуглите даже, ну не найдете вы в интернете стопроцентных советов, как написать хороший рассказ.
И то, о чем говорит Мика ниже, тоже правда. Все приходит с опытом. Нужно писать. Много и долго. Но и этого мало. Нужно иметь страстное желание быть лучше. Не просто писать первое, что пришло в голову, а придирчиво оценивать каждую фразу, каждый элемент рассказа, каждый поворот сюжета.
Скажу до ужаса банальную вещь – учиться литературе можно только на самой литературе. Как многие начинают рассказы? Возьми какую-нибудь антологию рассказов, сборник разных авторов, и посмотри, как они начинают свои рассказы. Идея же берется вообще ниоткуда. Но возникает она у того, кто об этом всё время думает и всё время этим занимается. Не обращали внимания, что у постоянно пишущих журналистов, вроде Вит Леона, нет проблем с тематикой для статей? Так и здесь. “Вода под лежачий камень не течёт”.
Ты немного не понял. ))) К примеру вот надо мне написать рассказ. Именно надо! Не хочу, а надо. Хожу думаю, что ж написать… И в голову ничего не лезет. А потом бах, что то увидел на улице, услышал какую то историю, и тп… дальше разыгрывается фантазия и понеслась…. Ну а после всего, где то недели две три на обработку, чистку…
Но это я про себя. То есть беру что то из реала и вперед
А так как есть авторы на проекте, и не плохие авторы, то мне и стало любопытно, с чего они начинают рассказы, что с подвигло их написать например Танец Перемен, и другое. Кароч надеюсь понял)))
Да нет, это ты не понял. Вот что значит НАДО? Кому НАДО? Тебе? Для чего? Для газеты? Почему именно рассказ? Пиши то, что можешь, зачем себя насиловать? Так можно сказать “мне тут оперу НАДО забабахать, не ХОЧЕТСЯ, а НАДО, как это сделать?” Но ты же такое не спрашиваешь, правда? И даже если ты садишься за рассказ, берёшь сюжеты из жизни, из реала, то, что видел слышал или представил. А Нестерук пишет о той реальности,которая ему интересна и ближе, которая его волнует, в которой он чувствует себя более уверенным – постапокалипсис, урбанистическое будущее, темный мир вампиров. Заставь его написать что-то другое – возможно справится, а возможно нет. Кому-то, например, наоборот интересно жонглировать жанрами, смешивать их и смотреть, что получится. Эдакий интерес юного натуралиста – а давайте скрестим ежа с бегемотом, что получится?
У написания рассказов есть свои правила и хитрости, но к появлению идеи или жанру, антуражу они не относятся.
Скажем, в рассказе не должно быть ничего лишнего – ни персонажей, ни поворотов сюжета, ни чего бы то ни было другого. Всё должно работать на раскрытие основной идеи. Впрочем, это же можно отнести и к более крупным формам. Курт Воннегут вообще говорил, что “каждое предложение в произведении должно выполнять одну из двух функций – раскрывать характер и двигать сюжет”.
Отвечу относительно “Танца перемен”. Прочитал рассказ http://lib.ru/ZHURNAL/LOKHARD/symphony.txt – “Симфония тьмы”. Он меня впечатлил, взял за чувака на скамейке себя, добавил драмы, придумал идею относительно смерти (наверное, печальный я человек, ведь думал об этом раньше) и все. Железо и бетон возникло со старых стихов. Много, благодаря Скрябину и Мике Тутаеву переделал – вот и все.
Вот это я и хотел услышать. То есть в большой степени на твои рассказы подействовала прочтенная литература? Или лишь в данном случае? Я имею именно крючок.
Всего по немного, думаю. Если ты имеешь ввиду “ТП”, то вампир (как слово, пустой сосуд) и стиль позаимствован, остальное – личное. Скажу больше, “ТП” писался на одном дыхании, буквально за пару часов, правда концовка была другая. Мика меня тогда посрамил, мол переделывай концовку. Скрябин перелопатил весь рассказ, добавил львиную долю пожеланий (прости меня Скрябин за эгоизм)) и я переделал. Сначала он назывался “Вампир”, когда переделал получился “Танец перемен”.
Кстати говоря, про себя могу сказать, что у меня рассказы рождались по-разному. Скажем, “Когда-то нас звали иначе” (http://bombardir.butsa.ru/?p=2734) родился из первой сцены, которую я несколько дней себе очень четко представлял. А вот идея родилась едва ли не в последний момент, и потом уже я исходя из неё прорабатывал последние сцены. А, например, “Канноботы” (http://bombardir.butsa.ru/?p=3040) родились из того самого персонажа, который у Скрябина “плохой пример” – захотелось просто подурачиться, потрешевать, вот и возникли “каннибалы-роботы”. И опять идея рождалась в последний момент.
По-моему только “Преступление/Наказание” (http://bombardir.butsa.ru/?p=7405) повился из общей идеи.
На самом деле, это как в музыке – из первоначального риффа или цепочки аккордов рождается гармония, затем музыкальная основа, на которую уже в последний момент “вешается” текст со смысловой нагрузкой – вуаля, вот вам правило идеи-первоосновы!
У тебя есть одна замечательная черта. Твои идеи практически всегда цепляют! Меня, во всяком случае, точно! Да, реализация пока малость хромает, но это все придет с опытом.
Кстати, с оценками обсолютно согласен. Так себе статейка