Неказистые ЖиКаистые мысли

… о ежемесячниках

В прошедшем сезоне мы имели счастье (не побоюсь этого слова) наблюдать редкое явление, когда сразу несколько ежемесячных изданий выступили очень сильно, ярко и интересно. Редкое, потому что первый раз, кажется, с 12-го сезона сразу 6 (шесть) изданий боролись за звание лучшего, и никто из них в этой борьбе не выглядел статистом. Увы, вряд ли можно говорить здесь о какой-то тенденции. Французский «Экип» уже не выдержал напряжения крупного формата и вернулся в формат обзорника. Дальнейшая судьба «Połska Piłka pdf» тоже пока неясна, как, впрочем, и «НОУМЕН». Так что нам, читателям, остаётся поступать как в старой песне Кости Кинчева: «Идет волна! Прислушайтесь к звуку,пока не начался новый штиль». Хотя, тут журналистам-издателям главное не задумываться над происходящим, дабы не уподобиться той самой сороконожке. А уж когда наберешь ход, то уже и остановиться сложно. Я вот тоже думал передохнуть сезон, поразмышлять о Вечном. Но – Нестерук прислал новый рассказ, куда уж тут деваться…

… о тематике

Одним из требований, предъявляемых к изданию, претендующему на звание лучшего, является, как правило, некое разнообразие тематик. Особенно это касается ежемесячников. Может, я несколько утрирую, но это примерно как требовать наличия в журнале под одной обложкой статей о медицине, спорте и науке. Представляете себе такое издание в реальности? Ну, представить-то может и не сложно. Вопрос, кто это будет читать? Каждое реальное издание выпускается для конкретного читателя, и от этого никуда не деться. Нельзя создавать журнал для всех, все – очень разные и не уживаются ни под одной крышей, ни под одной обложкой. Мне могут возразить, что разнообразие подразумевается в уже узких рамках бутсовской тематики. Отлично, так что же теперь, ради пресловутого разнообразия наступать на горло собственной (а мне, как главному редактору, ещё и чужой) песне? Вот работает с нами уже третий сезон замечательный автор Дима Нестерук, он же wiedzmin. Пишет замечательные рассказы, причем всё лучше и лучше. И вот однажды я ему говорю: «Дим, всё это прекрасно, но для выпуска надо бы ещё что-нибудь о нововведениях и международных кубках (к примеру)». И придется человеку заниматься не тем, к чему душа лежит, писать не то, что хочется. Долго ли он с нами так продолжит сотрудничать? Думаю, ответ очевиден. В общем-то, это одно из правил успешной деятельности – делать то, что нравится и то, что знаешь и умеешь. Я вот наоборот всё больше склоняюсь к тому, что даже в наших узких бутсовских рамках имеет смысл делать специализированные тематические издания. Живой пример – девчонки из «НОУМЕН», которые сделали литературный альманах и при этом даже могли с ним приз на ЖК отхватить. Вот вам и узкая специализация! А по сути «НОУМЕН» создал и занял свою нишу.

… о жюри

Тема жюри становится животрепещущей. Неудивительно: так же, как повышаются требования проверяющих и членов жюри к конкурсантам, так же повышаются и требования конкурсантов к тем людям, которые будут выносить вердикт их деятельности. Об этом вообще стоит помнить членам жюри – можно неловким решением перечеркнуть чей-то труд за целый сезон, если, скажем, речь идет о СМИ. С индивидуальными номинациями, казалось, несколько проще. Но, как выяснилось, тоже далеко не со всеми. Zaika440 вот даже целую статью накатал по этому поводу – и подход не такой, и критерии не учтены при оценке, в данном случае, его аналитического материала… Жаль, Zaika440, по собственному признанию, не следил за ходом ЖК, иначе он, возможно, и за перо не взялся бы, как говорится.
Но вернёмся к жюри. Конечно, нам хочется, чтобы член жюри хотя бы, прочитав нашу работу, высказался не только в смысле гавно-не гавно нравится-не нравится, а подошёл к оценке исходя из как минимум нескольких критериев, и уже по их совокупности выбирал лучшее, обосновывая при этом свой выбор. Правда, чего уж там, сведение всё к голой (ну, или, скажем так, не очень одетой) математике, подсчитывающей количество журналистов в якобы редакции, запятых, красных строк и абзацев в статьях тоже выглядит настолько дико и нелепо, что уж лучше то самое г…, пардон,  нравится-не нравится. При этом не только умом, но и каким-то другим органом, реагирующим на размытое понятие справедливости, мы понимаем, что издание, номинировавшее на конкурс большее количество статей, вроде как достойнее называться лучшим по сравнению с другим, скажем, более красочным, но таковых материалов не имеющих. Вот и получается, что от математики тоже никуда не деться. Так что если кто решил, что я задумал исключительно поднять на смех Algerd’a с его рейтинговыми коэффициентами, будут не правы – человек пытался применить системный подход, рассчитать критерии, придать им ощутимые и сравнимые величины. Тоже вариант, почему нет. Да, свою долю критики он получил. Но, глядишь, так к какому-нибудь варианту Лицензионная палата и подберется и выработает наконец-то внутреннюю стратегию в подходе к оценке тех же СМИ. Признает какие-то критерии важными, какие-то – второстепенными. А может, всё останется по-прежнему.

… о редакции

Несколько сезонов назад kalibus писал о том, что для нормальной бесперебойной работы издания достаточно четырех-пяти постоянно пишущих сотрудников. Откровенно говоря, о такой роскоши приходится только мечтать. И я не о количестве. Когда в начале сезона возникает очередной суперпроект, в него набивается народу и поболее, человек девять-одиннадцать. Вот только реально из них работают те самые четыре-пять (нет, бывает, конечно, что за сезон засветятся все десять, но половина из них с одной работой), да и то в первых двух выпусках. Затем их остаются один-два, один из которых – главный редактор. Если он принадлежит к пишущей братии, глядишь, до конца сезона издание как-нибудь дотянет. А нет – «сушите весла, сэр». Есть, конечно, газеты/журналы, держащиеся на одиночках и являющиеся индивидуальными проектами своих создателей. Те же The Royal Gazette и Botалии footswan’ы. Здесь опасность одна – не скатиться в блоггерство. Поэтому я могу только благодарить Господа, что есть у меня старый друг и соратник Скрябин, на которого я могу всегда положиться, как бы сложно не складывался сезон для нас обоих. А два прилично пишущих автора в одной обойме – это для Бутсы уже серьёзная заявка. А если и ещё есть заинтересованные в сотрудничестве люди – вообще замечательно! Главное их найти. Но вряд ли в итоге их окажется больше тех самых четырех-пяти.

… о формате конкурса

Когда Вит Леон спросил меня перед конкурсом, нуждается ли он в новых номинациях, я ответил, что конкурс, на мой взгляд, тоже должен быть актом творческим. Я понимаю, что это не очень просто. Там, где присутствует бухгалтерия, творчеству развернутся сложно. Поэтому, скажем, есть определенный набор номинаций, и что-то добавить-убрать можно только согласовав этот факт с Администрацией. Но можно попробовать поимпровизировать с самими номинациями, оставляя при этом их количество прежним. Здесь тоже есть сложности – трудно выдвигать работы на конкурс, если сами номинации не определены. Но ведь можно просто выдвигать сильные работы, привлекшие внимание своим качеством, темой, реализацией и т.д. И уже на конкурсе определиться с «раздачей слонов и материализацией духов».

… о массовости

Ну, об этом мысли одолевают давно. Тут вот недавно maddogus задался в теме «Берега» вопросом – почему в ФС России, Испании, Италии и Германии, да и многих других колоссов «Золотой бутсы» так плохо обстоит дело с прессой? Я и ответил – да потому, что у них, как в старом анекдоте, «уже всё было». Да и вообще понятие массовости, как это ни печально, плохо монтируется с журналистикой. У нас уже все выпускали журналы и газеты в 12-14-м сезонах. Бум закончился вместе с одноименным журналом, освещавшим бутсовскую прессу. В результате остались те, кому это интересно и кому реал позволяет посвящать этому определенное время. Все же меры, направленные на развитие журналистского движения хороши, но, признаемся, малоэффективны, чтобы не сказать искусственны. Вот во время ЖК, например, кто-то из членов жюри, бывает, пытается стимулировать «прекрасных новичков-дилетантов», раздавая некие надуманные авансы. Типа, мы их сейчас поощрим, а они как даешь, окрыленные успехом, радовать нас своими работами, новыми выпусками и прочее! К сожалению, приходится констатировать, что в девяноста девяти случаях из ста «рвавшие попу на британский флаг» новоиспеченные призеры либо вообще перестают выпускаться, либо выдают что-то крайне невразумительное, даже близко не подходя к уровню прошлого сезона. Или основная проблема – как завлечь в журналистику новичка? Гольдены посулить? Рассказать-разъяснить, как и что нужно делать? Да есть, вроде, всё это, а вот новичков – нет. Впрочем, новичков и в Бутсе-то немного, так что, наверное, проблема, видимо, несколько шире журналистской. Но, повторюсь – тем не менее, с массовостью в журналистике проблемы. Так что, «элитный клуб»? Сектантство? Увы – да. Как не бывает счастья для всех. Но попробовать-то всякий может. Главное – найти СВОЁ счастье. Может, у кого-то оно окажется и в журналистике. Пусть хотя бы такой, бутсовской.

…об успехе

В общем-то, я уже как-то затрагивал эту тему в статье «… и мимо проплывет труп твоего врага»  (ХТ №3 за 16-й сезон). А ещё точнее эту мысль выразил Корней Чуковский, сказав, что «в России надо жить долго – до всего доживешь». Это он якобы сказал после того, как его детские книги после долгих лет гонений наконец-то были признаны классикой.  Вот так, а ведь в своё время чуть не репрессировали! Так и в ЗБ – играйте долго, пишите долго. И будет вам счастье! Живых примеров, Слава Богу, тоже хватает – Вит Леон, например. В этот раз его РГ наконец взяла Гран-при. А уж сколько сезонов он шёл к этому!
Словом, успехов вам!

Похожие статьи:

• Небухгалтерская журналистика
• Плюсы и минусы «журналистики будущего»: взгляд Проверяющего
• Библия Главного редактора или как сделать “Лучшее СМИ”
• Фиаско гигантов мысли, или ненавистные баги!
• Дубль: президентская картошка

Tags Есть мнение ЖК-18 Журналистика