Плюсы и минусы «журналистики будущего»: взгляд Проверяющего

С середины 24-го сезона вступил в силу инновационный «Регламент оценки и оплаты работы журналиста». Пока что в тестовом режиме, потому как полноценный переход на новый алгоритм намечен лишь на следующий сезон.

А это значит, что сам по себе институт лицензирования изданий, представляющих свои национальные футсоюзы, превратился в отчекрыженный рудимент. Это значит, что газеты и журналы с громкими, годами проверенными именами, такие как «The Royal Gazette» или «Троица и Табак», фактически прекратили свое существование в статусе официальных СМИ своих ФС. Теперь каждый пишущий журналист воспринимается Лицензионной Палатой (переименованной, кстати, в Сообщество Журналистов), как вольный художник, свободный литератор, не зависящий от главредов и «национальной футбольной принадлежности». Радикальное решение о переходе на обновленную, в максимальной степени упрощенную систему стало следствием катастрофического спада заинтересованности менеджеров в журналистской работе «Золотой бутсы». Пик кризиса пришелся на 22-й и 23-й сезоны, когда журналистика проекта обнаружила себя в состоянии клинической смерти. Проще говоря, никто не хотел ничего писать. Дабы реанимировать «пациента», пришлось пойти на ряд уступок и послаблений, позволивших сделать возможность литературного заработка более привлекательной для пишущих менеджеров. В данной статье, опираясь на первый опыт работы Проверяющего при новой системе, я постараюсь проанализировать все позитивные и негативные изменения, постигшие журналистику «Золотой бутсы».

Из вышеизложенной преамбулы следует, что Информационно-аналитический журнал «Pula», единоличным создателем которого является автор этих строк, пройдя последнее лицензирование в далеком 17-м сезоне и закрывшись до лучших времен, вероятнее всего, уже никогда не будет работать в былом формате. Теперь можно писать когда хочется и сколько хочется. Гонорар журналиста неразрывно повязан на числе машинописных знаков и почти не зависит от качества предоставляемого на суд публики материала. Безусловно, есть такая вещь, как «оценка проверяющего», но на деле ее влияние на итоговую сумму выплаты за статью малоощутимо. Иначе говоря, две страницы отборной безграмотной ереси будут иметь большую цену, нежели одна страница безупречно вычитанного, интересного, яркого и профессионально написанного литературного материала.

Ваш покорный слуга впервые получил должность Проверяющего ЛП в начале 18-го сезона. С тех пор встречались разные издания и разные авторы. Журналистика переживала головокружительные взлеты и унылые падения. Наряду с чудесными людьми, обладающими поразительными литературными талантами, бушующей фантазией и живым пытливым умом, попадались и те, кто не очень хорошо умел формулировать свои мысли, чьи познания в правилах и неписаных законах русского языка оставляли желать лучшего. Однако крупные, именитые издания, всегда державшиеся на плаву, никогда не позволяли себе публиковать на своих виртуальных страницах откровенно сырой, безграмотный и малоинтересный материал. Так или иначе, ошибки исправляли корректоры, главные редакторы следили за контентом, предоставляемым их журналистами, а потому полная лажа редко попадала на глаза проверяющих. Теперь же все сдерживающие факторы, все возможные фильтры в лице главредов и заковыристой системы лицензирования, которые худо-бедно отсеивали банальное графоманство и ушлых, но литературно неподкованных преследователей легкой прибыли, оказались упразднены.

Во что это выливается на практике? Разумеется, имен конкретных авторов и названий конкретных статей из этических соображений названо не будет. Однако проследить некий вектор развития (или же деградации, как вам будет угодно) общих тенденций в журналистике проекта уже представляется возможным.

Увы, мое пророчество о вероятном повышении количества материала в ущерб его качеству, высказанное в рабочем кабинете ЛП, пока что находит свое подтверждение. По сравнению с предыдущим «мертвым» сезоном, статьи, действительно, полились как из рога изобилия. Однако теперь становится ясным, что сам по себе семантический смысл понятия «журналистская/литературная статья» претерпел изменения. Любой материал, который хоть сколько-нибудь качественно отличается от обычного поста на форуме «Золотой бутсы», имеет вероятность оказаться на «столе» проверяющих в роли текста, требующего оплаты. Подобным образом за труд журналиста была, к примеру, выдана статья, являющаяся, по сути, локальным отчетом Президента ФС о проделанной работе. То есть человек за более-менее грамотно преподнесенный, притом очень краткий рассказ о текущем состоянии клубов своих «подопечных» получит дополнительный бонус в виде гонорара за ту работу, которая и без того оплачивается начислениями зарплаты Президента. Хитрость? Да. Но с точки зрения нынешних правил оплаты журналистики ничего криминального не произошло, ведь материал правильно оформлен и соответствует тематике.

Тематика статей и их распределение на рубрики – вообще, штука неоднозначная. Ведь попадание материала в правильную тематическую нишу, предполагающую оплату, оценивается только Проверяющим. Что делать, если хороший материал, над которым была проделана серьезная работа, не вписывается в рамки имеющихся рубрик? Например, некоторое время назад довелось прочесть в одном из изданий рассказ «Багровый хетт», не имеющий никакого отношения к футболу и виртуальному менеджеру, однако с литературной точки зрения он был более чем примечателен. А как быть, если статья рассказывает о футбольных аспектах лишь частично, если наш с вами любимый проект «Золотая бутса» упомянут лишь эпизодически? Вот смотрите. Сейчас я расскажу вам о том, как приготовить гуляш из говядины. Нам нужно взять 500 грамм мяса, вымыть его, обсушить и нарезать кубиками. Потом берем лук, мелко его шинкуем. В глубокой сковороде разогреваем масло и жарим мясо на сильном огне 5 минут. Добавляем лук и жарим на среднем огне, периодически помешивая, еще 5–7 минут. Солим, перчим, посыпаем одной столовой ложкой муки, перемешиваем и жарим еще 2–3 минуты. Не забываем периодически помешивать. Потом добавляем 3 столовые ложки томатной пасты и перемешиваем. Вливаем 3–4 стакана воды, перемешиваем, добавляем лавровый лист, накрываем крышкой сотейник и тушим на маленьком огне при слабом кипении около часа-полутора. Вуаля. Материал никак не относится к делу, правда ведь? А если я скажу, что в перерывах между перемешиваниями мяса отправлял состав на следующую игру чемпионата и следил на трансферном рынке, какая цена сейчас адекватна на требующуюся мне позицию, скажем, Rd? Тогда получится, что написанное мной все равно соответствует тематике! И 686 знаков информации, которую я взял из кулинарной книги, подаренной мне пару лет назад подругой из Харькова, хоть и в переработанном и измененном виде (ибо плагиатом я никогда не стану заниматься даже ради эксперимента, из принципа), будут оплачены как часть статьи в рубрике «Околобутса». И получится, что я могу написать какую угодно фигню, только бы она была хоть как-то повязана на «правильной» тематике. И, следуя логике, Проверяющий должен будет ее зачесть (я бы так и сделал, как делал всегда до того). К слову, еще до перехода на новую систему оплаты в одной из своих статей myMAgy (если не ошибаюсь) писал на подобные темы, экспериментируя с тем, какие сторонние измышления можно выдать за работу журналиста. Я, помнится, оценил.

Впрочем, «оффтопик», особенно если он написан хорошо, не является главной проблемой. Главная, сугубо на мой личный взгляд, – вопиющая безграмотность. Небольшой, но показательный опыт нынешнего сезона дал понять, что можно писать впринципи как угодно бизграматно с агромным каличиством ашибок и ваабще без знакав припинания ведь все что может зделать праверяющий это поставить плохую аценку а даже если это идиничка то за 3 с палавиной тысечи знаков выплотят пачти 2 милиона гальденов! и даже можна не начинать предложение с бальшой буквы и точку ставить ниобязательно А если это дисятка, то за пять тыщ знаков – три с палавиной мильёна. О как! Щитайте сами как гаворится.

Порядок оплаты журналистики, вне всякого сомнения, стал простым и удобным. Это открывает свежие горизонты всем, кто хочет попробовать себя на писательском или журналистском поприще. Те, кто писал круто и увлекательно, продолжают это делать, о чем говорит и реакция обоих ныне работающих проверяющих. Однако представьте, что было бы, если бы гипотетический школьник, строчащий «страшные истории» для какого-нибудь дохлого паблика в одной из социальных сетей, получал бы гонорары, сопоставимые с доходами, скажем, Стивена Кинга. Показалось бы это вам нормальным? Вопрос риторический.

Сам себя не проверишь, а потому надеюсь, что мой коллега по Лицензионной Палате (ах, да, не могу привыкнуть, – по Сообществу Журналистов) даст трезвую и объективную оценку данной спонтанной зарисовке. Как гласит одна глупая пошлая шутка, лучше плохо кончить, чем никак. Посему, вероятно, не так уж и скверно, что даже литературное дилетантство нынче оплачивается недурной порцией гольденов. Может статься, что вздохи и плевки над пропущенными запятыми все же лучше, чем певучая и безупречно грамотная эпитафия на надгробном камне журналистики «Золотой бутсы».

P. S. А гуляш очень вкусный получается, проверено.

Похожие статьи:

• Приласкать синицу, махнув рукой на журавля
• Нелицензионная пресса
• Разговор с редактором…
• Что есть аналитика
• 500 граммов с бутсовской журналистикой. Вечер первый.

Tags Есть мнение Журналистика